Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А54-2467/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2467/2018
г. Рязань
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо - ФИО2 (Рязанская область, Путятинский район, с. Летники)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №304У от 23.03.2018,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности №20 от 22.08.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа - ФИО4, представитель по доверенности от 20.08.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 03.09.2018 объявлен перерыв до 10.09.2018 до 09 час. 40 мин.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (далее по тексту - заявитель, ООО "ПассажирСервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, Управление) о признании незаконным постановления от 23.03.2018 по делу об административном правонарушении №304У, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2467/2018. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №304У от 23.03.2018, основания изложены в заявлении, правовой позиции, заявлении о предоставлении дополнительных доказательств.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" является деятельность автобусных станций. Дополнительными видами деятельности являются деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенные на официальном сайте налогового органа (https://egrul.nalog.ru/)).

09.01.2018 в Управление поступило обращение ФИО2, из которого следует, что ФИО2 02.01.2018 при наличии билета, приобретенного на автовокзале "Центральный" по адресу: <...>, на маршрут регулярного рейса Рязань - Шилово с датой и временем отправления 02.01.2018 в 14:05, желающую воспользоваться туалетной комнатой, не пустили в туалет в здании автовокзала и предложили бесплатно воспользоваться туалетом на улице (том 1 л.д. 71).

На основании обращения ФИО2 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2018 №7-05. Поводом к возбуждению дела явились обстоятельства, выразившиеся в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, а именно: не представление права на бесплатное пользование туалетом, размещенном в здании автовокзала, при наличии билета, подтверждающего право проезда по маршруту регулярных перевозок. Данное определение получено директором Общества ФИО5 (том 1 л.д. 58-60).

В ходе административного расследования 02.02.2018, с участием представителя Общества ФИО3 (доверенность №20 от 22.08.2017, том 1 л.д. 57), в присутствии понятых, установлено, что в здании автовокзала "Центральный" по адресу: <...>, на первом этаже расположен туалет, вход к которому ограничен турникетом; перед входом в туалет справа на стене размещена информация о правилах пользования турникетом, правилах пользования разменным автоматом и выписка из правил пользования услугами автовокзала "Центральный"; стоимость туалета, размещенного в здании автовокзала "Центральный" по адресу: <...>, на первом этаже, составляет 20 руб.; информация о цене услуги и порядке пользования турникетом размещена на самом турникете (стоимость 20 руб., опускать 2 монеты по 10 руб.), о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.02.2018. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (том 1 л.д. 13-16, 64-67).

Представителем юридического лица, присутствовавшего в ходе осмотра 02.02.2018, были даны пояснения, из которых следовало, что войти в туалет можно воспользовавшись электронным ключом, который находится у контролера, при этом предполагая, что только контролер обеспечивает право пассажира на бесплатное пользование туалетом.

В ходе осмотра Управлением доказательств, подтверждающих пояснения представителя Общества в части обеспечения права пассажира на бесплатное пользование туалетом, не установлено; рабочее место контролера отсутствует; информация, необходимая пассажирам каким образом фактически воспользоваться правом бесплатного пользования туалетом - отсутствует.

Управлением было установлено, что в нарушение требований п.п. 20, 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", а также требований Приказа Министерства транспорта РФ от 01.11.2010 №234 "Об утверждении требований к оборудованию автовокзалов", Общество, осуществляющее деятельность по предоставлению услуг на автовокзале, не обеспечивает выполнение минимальных требований к оборудованию автовокзалов и не представляет право пассажиру на бесплатное пользование туалетом, в здании автовокзала, если у него есть билет, срок действия которого не истек и который обеспечивает право проезда по маршруту регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, на территории этого автовокзала, что является нарушением ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" - пассажир имеет права бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры.

Письмом от 27.02.2018 №1485-05 Управление просит явиться законного представителя Общества в Управление к 10 час. 00 мин. - 01.03.2018 по адресу: <...> (каб. № 300) для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное письмо получено директором Общества лично 27.02.2018 (том 1 л.д. 68).

01.03.2018 (в присутствии уполномоченного представителя Общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.08.2017 № 20) Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области в отношении ООО "ПассажирСервис" составлен протокол №159-05 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 53-57).

Указанный протокол получен 01.03.2018 представителем заявителя - ФИО3, действующим на основании доверенности от 22.08.2017 № 20, а также направлен в адрес Общества заказным письмом (том 1 л.д. 69-70).

01.03.2018 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.03.2018 на 10 час. 00 мин. по адресу: <...> (каб. № 214) (том 1 л.д. 61-63).

Указанное определение направлено административным органом 15.03.2018 по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (<...>) заказным письмом № 390019942089, которое вручено Обществу 21.03.2018 (том 1 л.д. 61-63,69-70)

23.03.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (в присутствии уполномоченного представителя Общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.08.2017 №20) вынесено постановление об административном правонарушении №304У, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 20000 руб. (том 1 л.д. 9-10, 51-52).

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и Управления, арбитражный суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры. Порядок такого бесплатного пользования определяется правилами перевозок пассажиров.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

На основании данной нормы права Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.02.2009 №112 утвердило Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 21 Правил пассажир имеет право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, размещенными в зданиях автовокзала, автостанции, при наличии билета, подтверждающего право проезда по маршруту регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала или автостанции: в течение времени, установленного владельцем автовокзала, автостанции, но не менее 2 часов с фактического времени прибытия транспортного средства, - для остановочного пункта, являющегося пунктом назначения; в течение срока действия билета (с учетом фактического времени задержки отправления и (или) опоздания прибытия транспортного средства) - для других остановочных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 02.01.2018 пассажиру рейса Рязань - Шилово с датой и временем отправления 02.01.2018 14 час. 05 мин. ФИО2 отказано в предоставлении услуги по бесплатному пользованию туалетом, размещенном на автовокзале "Центральный" общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" по адресу: <...>. Согласно сообщению ФИО2, билет Рязань-Шилово был утерян, на данный билет паспортные данные не требовались (том 1 л.д. 72-73).

Согласно письменным пояснениям ФИО2 от 07.08.2018, билет Рязань-Шиловский был куплен не в день поездки 02.01.2018, а заблаговременно 01.01.2018, ориентировочно после 22:15, так как 01.01.2018 она работала до 22:00 (представлен график работы и расписка директора магазина ООО "Бершха СНГ" ФИО6, где работает ФИО7); билет покупался заранее, в связи с тем, что были праздничные дни и приобрести билет в день поездки бывает сложно (том 2 л.д. 155-159).

Ранее, в судебном заседании 06.08.2018 ФИО2 пояснила, что 02.01.2018 по купленному билету Рязань - Шилово ее не пустили бесплатно в туалет; ФИО2 также пояснила, что перед туалетом сидела женщина - контролер, которая ее не пустила в туалет бесплатно по билету; ФИО2 потребовала жалобную книгу, но ей было отказано, так как все руководство автовокзала было на выходных днях; женщина - контролер сказала ей идти в туалет на улицу (январь месяц). Когда писала жалобу в Роспотребнадзор, билет был, но когда через 10 дней из Управления пришел ответ, она билет не смогла найти.

Оснований критически относиться к пояснениям ФИО2 у арбитражного суда не имеется.

Общество указывает, что Управлением не доказано событие административного правонарушения, так как ФИО2 не являлась пассажиром автобуса, следовавшего рейсом "Рязань-Шилово" отправлением 02.01.2018 в 14:05 с автовокзала "Центральный".

В подтверждение своей позиции Обществом представлены доказательства: посадочная ведомость от 02.01.2018 время 14:05; история рейса; соглашение от 07.07.2015; договор от 01.11.2017 (том 2 л.д. 9-15).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что они не опровергают пояснения третьего лица ФИО2 Так, согласно письму Общества от 06.02.2018 №01-101, ООО "ПассажирСервис" не располагает информацией о перечне граждан, приобретших билеты на автобусные рейсы 02.01.2018 со временем отправления с 13-00 до 16-00. Общество отмечает, что продажа билетов на автобусные рейсы, с обязательным предъявлением документов, удостоверяющих личность, и последующей передачей персональных данных пассажиров в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах, осуществляется только на рейсы по межрегиональным маршрутам. Данные о покупке билета в указанное время ФИО2 отсутствуют (том 1 л.д. 77).

В материалы дела Управлением представлено расписание рейсов на 02.01.2018 с автовокзала "Центральный" только на межрегиональные маршруты, из которых не усматривается, что ФИО2 покупала билет на 02.01.2018, так как рейс Рязань - Шилово является пригородным маршрутом, на который не требуются паспортные (персональные) данные, которые вносились бы в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах (том 1 л.д. 83-83-90).

В судебном заседании представитель Управления пояснила, что Управление работает с обращениями граждан, ему достаточно повода о том, что нарушаются права потребителей; нарушение на автовокзале "Центральный" не единичный случай. Когда поступило в Управление обращение ФИО2, чтобы удостовериться, что информация является верной, Управление проведено административное расследование, составлен протокол осмотра, протокол об административном правонарушении. Представитель Управления также пояснила, что в ходе расследования было выявлено, что перед туалетом стоит турникет и чтобы его открыть необходим электронный ключ, которым обладает сотрудник автовокзала, которого на месте не было. Кроме того, висят правила. Пассажирам непонятно где искать ключ, доступ к туалету закрыт. Управлению нет оснований не доверять обращению ФИО2 Управление считает, что доказательств достаточно, что нарушаются права потребителей.

При установленных обстоятельствах следует признать, что ООО "ПассажирСервис" не соблюдены требования пункта 21 Правил, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Обществом требований пункта 21 Правил подтверждается обращением ФИО2 (том 1 л.д. 71-72), протоколом осмотра от 02.02.2018 (том 1 л.д. 13-16,64-67), протоколом об административном правонарушении от 01.03.2018 №159-05 (том 1 л.д. 11-12, 53-56), фото (том 1 л.д. 17-20, 91-125) и не опровергнут Обществом.

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

Таким образом, доводы Общества о недоказанности состава правонарушения в его действиях противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка заявителя на то, что на входе в туалет автовокзала Обществом размещены правила пользования им, которые соответствуют нормам действующего законодательства, разъясняют потребителям их право пользования туалетом бесплатно, не может быть принята судом, поскольку в ходе осмотра 02.02.2018 зафиксировано и подтверждено, что в здании автовокзала "Центральный" по адресу: <...>, на первом этаже расположен туалет, вход к которому ограничен турникетом; беспрепятственно пассажиру воспользоваться бесплатно туалетом не представляется возможным. Следует отметить, что заявителем не опровергнуто, что несмотря на наличие указных правил сотрудники автовокзала препятствовали пассажиру ФИО2 в свободном бесплатном посещении туалета.

Иные доводы ООО "ПассажирСервис", изложенные в заявлении и дополнениях к нему, не влияют на выводы суда, поскольку опровергаются материалами дела и не доказывают отсутствие факта не соблюдения требований пункта 21 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

С учетом этого арбитражный суд приходит выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) Общества доказаны.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доказательств невозможности исполнения требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, в силу чрезвычайных событий, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства суд также не установил оснований для изменения меры ответственности на предупреждение, поскольку постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении №1921 общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (дело №А54-10097/2017).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Обществом 02.02.2018, не является впервые совершенным административным правонарушением и административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Процедура привлечения ООО "ПассажирСервис" к административной ответственности административным органом не нарушена.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" (391050, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (390035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 23.03.2018 №304У о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 20000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Л.И. Котлова