Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А63-1090/2018

668/2019-11895(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1090/2018
г. Краснодар
27 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Попко В.Э. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра "Ноосфера"» (ИНН 2630802631, ОГРН 1132651004650), ответчиков: акционерного общества «Чеченэнерго» (ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503), общества с ограниченной ответственностью фирма «Арсенал-триzет» (ИНН 2004002605, ОГРН 1022001543255), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Геострой», общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-информ», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра "Ноосфера"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу № А63-1090/2018, установил следующее.

ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра "НООСФЕРА"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – акционерное общество), АО «Чеченэнерго» (далее – компания) и ООО фирма «Арсенал-триzет» (далее – организация), в котором просило признать недействительными проведенные способом открытого конкурса в электронной форме (извещение № 31705636752) торги, на право заключения договора на выполнение работ по установлению охранных зон объектов


электросетевого хозяйства на территории Чеченской Республики для нужд компании (заказчик), управляемой акционерным обществом (организатор), конкурс № 905600, дата размещения извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – 18.10.2017; применить последствия недействительности сделки, в том числе в виде запрета заключения и исполнения договора, заключаемого по результатам оспариваемых торгов компанией (заказчик) в лице организатора торгов, управляющей организации – акционерным обществом – и участником оспариваемых торгов – организацией; признать недействительными такой договор и прекратить его действие на будущее время (в случае его заключения).

Решением суда от 10.07.2018, исковые требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 22.10.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 16.01.2019 решение суда от 10.07.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 16.01.2019 и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность самих торгов; для судебной защиты достаточно факта нарушенных прав, обязательное требование о восстановлении нарушенного права отсутствует. Действующим законодательством не запрещено самостоятельное оспаривание торгов в отсутствие заключенного договора. Суд не оценил действительность торгов, наличие нарушений при их проведении, необоснованность отказа в допуске общества к участию в конкурсе.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела видно и судами установлено, что акционерное общество организовало проведение торгов – закупки № 31705636752 в форме открытого конкурса в электронной форме (далее – закупка) на выполнение работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства на территории Чеченской Республики для нужд компании (заказчик), управляемой акционерным обществом (организатор).

Торги проводились в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Закупочная документация опубликована в открытом доступе на официальном сайте http://zakupki.pov.ru и на сайте торговой площадки https://www.b2b-center.ru.

Начальная максимальная цена – 24 780 тыс. рублей, в том числе НДС.

Из протокола заседания комиссии по вскрытию поступивших на конкурс № 905600 конвертов от 07.11.2017 № ПВ 905600, следует, что вскрытие конвертов осуществлено в электронном сейфе организатора конкурса на торговой площадке системы B2B-Center автоматически в 15 часов 30 минут.

В конвертах обнаружены конкурсные заявки следующих претендентов на участие в конкурсе:

1. ООО «ГЕО Инвест-Информ» (350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 55). Цена 17 830 539 рублей 06 копеек (НДС не облагается);

2. ООО «Краевой центр ОГПИК "Ноосфера"» (357203, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. Карла Маркса, 56). Цена 18 902 275 рублей 28 копеек (НДС не облагается);

3. ООО фирма «Арсенал—триzет» (366004, Россия, Чеченская Республика, Грозненский р-н., с. Октябрьское, ул. Плановая, 51). Цена 20 652 216 рублей 44 копеек (НДС не облагается);

4. ООО «ГЕОСТРОЙ» (364013, Россия, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Б. Хмельницкого, 156). Цена 20 856 210 рублей 42 копеек (НДС не облагается).

Конкурсной комиссией рассмотрены все представленные заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям и условиям, установленным в конкурсной документации, и принято решение отказать в допуске к участию в конкурсе ООО «ГЕО Инвест-Информ», ООО «Краевой центр ОГПИК "НООСФЕРА"», ООО «ГЕОСТРОЙ», на основании пункта 2.12.2.4 конкурсной документации без конкретизации причин и оснований отказа в допуске; конкурсная заявка ООО фирма «Арсенал-триzет» признана соответствующей условиям конкурса; конкурс признан несостоявшимся и рекомендовано заказчику заключить контракт с единственным


участником конкурса ООО фирма «Арсенал-триzет» на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией (т. 1, л. д. 75 – 78).

Полагая, что основания для отказа в допуске к участию в конкурсе заявки общества у организатора торгов отсутствовали, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку торги признаны несостоявшимися, и по результатам торгов договор не заключен, то такие торги не могут быть признаны недействительными. Признание торгов недействительными в настоящем случае не повлечет восстановление прав истца и не гарантирует признание его победителем конкурса.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы


лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Исходя из части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются


в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания недействительными, в том числе, соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок.

Участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (пункт 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением правил, установленных законом.


Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).

Признание торгов и, как следствие, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительным не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Отказ в удовлетворении иска по мотиву исполнения сделки, заключенной по результатам торгов, означает воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618).

Обращаясь с заявленным иском общество указывало именно на неправомерность отказа в допуске истца к торгам, настаивало на незаконности и необоснованности действий организатора торгов, заключившихся в отклонении заявки общества, признании конкурсной заявки организации соответствующей условиям торгов и допуске организации к участию в торгах. Однако в обжалуемом судебном акте не дана оценка суда действиям организатора торгов (акционерного общества) по отклонению заявки общества для участия в торгах на предмет их правомерности. Ограничившись лишь констатацией признания торгов несостоявшимися и незаключения по результатам их проведения договора с единственным участником (организацией), суд по существу лишил общество правовой защиты своего нарушенного права избранным им законным способом, в данном случае – путем признания спорных торгов недействительными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что по существу заявленное истцом требование о признания торгов недействительными по существу судом не рассматривалось и оценка доводам сторон, приведенным в обоснование своих требований и возражений судом не давалась, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению фактов и оценке доказательств по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать обстоятельства, связанные с проведением спорных торгов, в том числе, с отклонением заявки истца


на участие в конкурсе, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу № А63-1090/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек