Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А05-14786/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14786/2021
г. Вологда
21 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.05.2023, от ответчика ФИО3 по доверенности 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ритэйл» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2023 года по делу № А05-14786/2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – МУП «Горсвет», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Ритэйл» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 620149, <...>; далее – ООО «Альянс Ритэйл») о взыскании 278 661 руб. 42 коп. предоплаты, 27 866 руб. 14 коп. процентов за просрочку поставки товара и 10 800 руб. вознаграждения за ответственное хранение (с учетом уточнения исковых требований).

Суд принял к рассмотрению встречный иск ООО «Альянс Ритэйл» к МУП «Горсвет» о взыскании 278 661 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки от 28.07.2021 № 2021-19 и 55 732 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период с 05.10.2021 по 19.01.2023.

Решением суда от 10 апреля 2023 года с ООО «Альянс Ритэйл» в пользу МУП «Горсвет» взыскано 278 661 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 27 866 руб. 14 коп. неустойки, 10 800 руб. долга за ответственное хранение, 10 000 руб. расходов за проведение экспертизы, а также 9 079 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также суд взыскал с ООО «Альянс Ритэйл» в доход федерального бюджета 268 руб. государственной пошлины. Суд ООО «Альянс Ритэйл» в удовлетворении встречного искового заявления. С ООО «Альянс Ритэйл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беломорская Сюрвейерская Компания» взыскано 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении иска и удовлетворить встречный иск в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу. Полагает необоснованным вывод суда о поставке ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества. Ссылается на то, что требования истца сводились к возврату переплаты по договору поставки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Считает, что факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в том числе проведенной в рамках дела судебной экспертизы.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 28.07.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку опор, фланцевых элементов, закладных деталей, кронштейнов № 2021-19, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию на сумму 557 322 рубля 84 копейки (с учетом НДС), а покупатель оплатить поставленную продукцию.

Наименование, ассортимент, технические характеристики, количество, цена товара, а также условия и сроки поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификациях и в технических заданиях (пункт 1.2 договора).

Спецификация считается согласованной, если она подписана полномочными представителями сторон и содержит печати поставщика и покупателя. Согласованная спецификация является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора условия и сроки оплаты товара покупателем согласовываются сторонами в спецификациях.

Пунктом 3.8 договора стороны определи, что при выявлении покупателем нарушения требований договора к количеству и/или качеству поставляемого товара вызов представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта обязателен.

В случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной санкции в размере 1 процента от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей стоимости товара (пункт 4.1 договора).

В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1 процента от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей стоимости счета.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части принятых на себя обязательств – до полного их исполнения (пункт 6.1. договора).

Согласно спецификации от 28.07.2021 (приложение № 1 к договору) поставщик обязался поставить продукцию на сумму 336 544 руб. 84 коп. ( с учетом НДС 56090 руб. 81 коп.) в течение 10-15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Сторонами согласована предоплата 50 %, оставшиеся 50 % в течение 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад.

В соответствии со спецификацией от 28.07.2021 (приложение № 2 к договору) к поставке согласована продукция на сумму 220 778 руб. в течение 25-30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сторонами согласована предоплата 50%, оставшиеся 50% в течение 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад.

На основании выставленных ответчиком 28.07.2021 счетов на оплату товара № 1267 и № 1268, истец платежными поручениями от 28.07.2021 № 1187 и № 1188 перечислил ответчику 168 272 руб. 42 коп. и 110 389 руб. соответственно, всего 278661 руб. 42 коп.

Ответчик должен был поставить товар на сумму 336 544 руб. 84 коп. не позднее 18.08.2021 и на сумму 220 778 руб. не позднее 08.09.2021.

Ответчик поставил истцу товар в соответствии со спецификациями на сумму 336 544 руб. 84 коп. по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 14.09.2021 № 195, а именно 5 штук силовых трубчатых опор ОСф(219/159)-8,0 г.ц., 6 штук кронштейнов однорожковых К1-1,5-1,5, 5 штук фланцев круглых 420 мм, толщиной 16 мм, 6 отверстий М27, 6 косынок.

По УПД от 14.09.2021 № 196 ответчик поставил истцу товар на сумму 65 393 руб. 96 коп., а именно 6 кронштейнов однорожковых К1-1,5-2,0-1-1, 6 штук закладных деталей фундамента ФМ-0,114-0,9.

По УПД от 17.12.2021 № 274 ответчик поставил истцу 6 штук опор граненных конических ОГК-7 на сумму 155 384 руб. 58 коп. (с учетом НДС).

Всего по указанным УПД ответчик поставил истцу товар на сумму 557 322 руб. 88 коп.

Истец принял товара по УПД от 14.09.2021 № 196 без замечаний.

В ходе приемки товара по УПД № 195 истец выявил недостатки поставленного товара. В связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление о времени и дате составления акта выявленных недостатков.

Поскольку представитель ответчика не явился для составления акта, истец в одностороннем порядке 28.09.2021 составил акт о выявленных недостатках товара.

Истец 01.12.2021 направил ответчику претензию, в которой потребовал уплатить проценты за просрочку поставки товара, оплатить услуги по ответственному хранению товара, возместить убытки, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и возвратить 25 121 руб. 63 коп. излишне уплаченных за товар.

При этом, требуя возвратить 25 121 руб. 63 коп., истец исходил из зачета предоплаты по счету № 1267 за некачественный товар в размере 162 272 руб. 42 коп. в погашение оплаты за товар по счету № 1268.

В претензии истец также указал на расторжение договора поставки в одностороннем порядке в связи с систематическим нарушением поставщиков условий договора.

Поскольку покупатель оставил претензия покупателя от 01.12.2021 № 2210/02 без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании 162 272 руб. 42 коп. предоплаты, процентов за просрочку поставки товара, услуг по ответственному хранению товара, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными.

В дальнейшем истец уточнил исковые требовании и просил взыскать с ответчика 278 661 руб. 42 коп. предоплаты, 27 866 руб. 14 коп. процентов за просрочку поставки товара и 10 800 руб. вознаграждения за ответственное хранение.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил встречный иск к истцу о взыскании 278 661 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки от 28.07.2021 № 2021-19 за поставленный, но не оплаченный в полном объеме товар, и 55 732 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период с 05.10.2021 по 19.01.2023.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца и отказал ответчику в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 (часть 4 статьи 475 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

По статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае истец при предъявлении иска сослался на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества.

В подтверждение данного вывода истец предоставил в материалы при рассмотрении дела в суде первой инстанции акты о выявленных недостатках от 28.09.2021 и 11.01.2022.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом назначена судебная экспертиза для определения соответствия поставленного ответчиком товара техническому заданию и условиям договора на поставку.

Согласно заключению эксперта поставленное имущество не соответствует номенклатуре и техническим заданиям от 28.07.2021 № 3 и 4 к договору от 28.07.2021 № 2021-19.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика 278 661 руб. 42 коп. и отказал ответчику в удовлетворении встречного иска о взыскании 278 661 руб. 43 коп. задолженности и 55 732 руб. 28 коп. пеней.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) товара покупатель вправе требовать от поставщика штрафной неустойки в размере 1 процента от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости счета.

В данном случае судом установлено, что ответчик должен был поставить товар на сумму 336 544 руб. 84 коп. не позднее 18.08.2021 и на сумму 220778 руб. не позднее 08.09.2021. Фактически товар на сумму 401 938 руб. 80 коп. поставлен 14.09.2021, товара на сумму 155 384 руб. 58 коп. поставлен 17.12.2021.

В связи с этим суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 27 866 руб. 14 коп. с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 4.1 договора.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 10 800 руб. платы за ответственное хранение, рассчитанной истцом исходя из стоимости арендной платы 900 руб. за 1 кв.м. за 12 кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным взыскание с ответчика в пользу истца указанной суммы платы, поскольку в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие данный расчет.

Кроме того, в соответствии со статьей 514 ГК РФ, когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В данном случае истец не уведомлял поставщика об отказе в принятии спорного товара и принятии его на ответственное хранение.

Необоснованна ссылка суда первой инстанции на приказ МУП «Горсвет» от 20.12.2020 № 115/07, поскольку данным приказом установлена стоимость услуг по временному пользованию территорией, находящейся на производственной базе МУП «Горсвет» по адресу: <...> в сумме 900 руб. за 1 кв.м площади.

В данном случае ответчик не пользовался данной территорий и истец не оказывал ему соответствующие услуги.

В то же время, поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком требований к качеству поставленного товара и истец потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму, предприятие обязано возвратить обществу в течение пяти рабочих дней с момента получения взысканных по иску денежных средств путем предоставления обществу доступа к названному товару в целях его самовывоза.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части взыскании с ответчика в пользу истца 10 800 руб. долга за ответственное хранение, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ритэйл» в доход федерального бюджета 268 руб. государственной пошлины, взыскании с ответчика в пользу истца 50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу следует отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 10 800 руб. долга за ответственное хранение.

Надлежит обязать истца в течение пяти рабочих дней с момента получения взысканных по иску денежных средств предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Ритэейл» доступ к товару (5 штук силовых трубчатых опор ОСф(219/159)-8,0 г.ц., 6 штук кронштейнов однорожковых К1-1,5-1,5, 5 штук фланцев круглых 420 мм, толщиной 16 мм, 6 отверстий М27, 6 косынок, 6 кронштейнов однорожковых К1-1,5-2,0-1-1, 6 штук закладных деталей фундамента ФМ-0,114-0,9, 6 штук опор граненных конических ОГК-7) в целях его самовывоза.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2023 года по делу № А05-14786/2021 отменить в части взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ритэйл» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горсвет» городского округа «Город Архангельск» 10 800 руб. долга за ответственное хранение и 50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ритэйл» в доход федерального бюджета 268 руб. государственной пошлины.

Отказать муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» городского округа «Город Архангельск» в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ритэйл» 10 800 руб. долга за ответственное хранение.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» городского округа «Город Архангельск» в течение пяти рабочих дней с момента получения взысканных по иску денежных средств предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Ритэейл» доступ к товару (5 штук силовых трубчатых опор ОСф(219/159)-8,0 г.ц., 6 штук кронштейнов однорожковых К1-1,5-1,5, 5 штук фланцев круглых 420 мм, толщиной 16 мм, 6 отверстий М27, 6 косынок, 6 кронштейнов однорожковых К1-1,5-2,0-1-1, 6 штук закладных деталей фундамента ФМ-0,114-0,9, 6 штук опор граненных конических ОГК-7) в целях его самовывоза.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина