Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А32-33763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33763/2022
г. Краснодар
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 Ольги Васильевны (ИНН <***>, ОГРНИП 322237500059227) – ФИО1 (доверенность от 22.02.2022), в отсутствие представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Тысячный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Тысячный» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А32-33763/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма «Тысячный» (далее – общество) о признании необоснованным возражения от 12.11.2021 относительно размера и местоположения земельного участка площадью 74 600 кв. м, подлежащего образованию путем выдела в счет земельных долей предпринимателя в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок площадью 14 801 150 кв. м с кадастровым номером 23:06:1401000:389, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах Тысячного сельского поселения, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – образуемый земельный участок, исходный земельный участок), о признании межевого плана согласованным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель как участник общей долевой собственности на исходный земельный участок вправе требовать выдела в счет своей доли земельного участка в натуре. Общество не доказало факт выделения образуемого земельного участка, площадь которого составляет 0,25% от общей площади исходного земельного участка, из земель лучшего качества по равнению с оставшейся частью исходного земельного участка. Образуемым земельным участком не будут созданы неудобства в использовании оставшимися участниками общей долевой собственности исходного земельного участка. В проектном плане проекта межевания образуемый земельный участок изображен компактно в границах исходного земельного участка, чем обеспечивается беспрепятственное использование исходного земельного участка. Общество не обосновало возражения относительно площади и местоположения границ образуемого земельного участка. Предусмотренный законом особый порядок уведомления собственников долей путем публичного извещения в средствах массовой информации кадастровым инженером соблюден. Надлежащим образом извещенные участники общей долевой собственности имели возможность заявить свои возражения. Иные возражения к кадастровому инженеру не поступили. Возражения общества носят формальный характер. Межевой план формируется по окончании срока, установленного для согласования проекта межевания. На момент подачи иска заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя, образуемый земельный участок предполагался к использованию в целях извлечения прибыли, чем обусловлена подсудность спора арбитражному суду.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Спор не подсуден арбитражному суду. Получение заявителем статуса индивидуального предпринимателя после получения оспариваемых возражений общества в отсутствие доказательств ведения предпринимательской деятельности названную компетенцию арбитражного суда не определяет. Суд вышел за пределы заявленных предпринимателем требований. Предприниматель не требовал признания согласованным проекта межевания. Подготовленный кадастровым инженером проект межевания не соответствует предъявляемым к нему нормативным требованиям. Проект межевания должен быть подготовлен на момент начала процедуры согласования, указанный в опубликованном извещении. Возможность ознакомления с проектом межевания на момент, определенный в извещении, отсутствовала. Ознакомление с отдельными материалами проекта межевания не тождественно ознакомлению с самим проектом межевания. Такое несоответствие отражено в составленном представителем общества и кадастровым инженером акте от 15.10.2021. Необходима проверка соблюдения требований, предъявляемых к образуемым земельным участкам в счет земельных долей. В материалах дела отсутствуют межевой план и чертеж к нему. В результате выдела образуемого земельного участка в счет принадлежащих предпринимателю земельных долей будет нарушен существующий севооборот и созданы препятствия к рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предпринимателю принадлежат 74600/14801150 долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, приходящих на 74 600 кв. м его площади.

Предприниматель, изъявив намерение выделить самостоятельный участок площадью 74 600 кв. м в счет своих земельных долей в целях осуществления предпринимательской деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур, обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которая подготовила проект межевания образуемого земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в выпуске газеты «В 24 часа» от 14.10.2021 № 41 (12745).

Общество, которому также принадлежат доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, направило кадастровому инженеру возражения от 12.11.2021 относительно подготовленного проекта межевания образуемого земельного участка. По мнению общества, проект межевания не соответствует Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 № 388. Образуемый земельный участок выделяется предпринимателю из земель лучшего качества по сравнению с оставшейся частью исходного земельного участка. Выделение образуемого земельного участка с указанным кадастровым инженером местоположением повлечет неудобства в использовании исходного земельного участка оставшимися участниками общей долевой собственности. Предлагаемый кадастровым инженером вариант формирования образуемого земельного участка противоречит требованиям пункта 3 статьи 22 Закона Краснодарского края № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Выдел образуемого земельного участка в счет принадлежащих предпринимателю земельных долей осуществляется без решения общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок об утверждении проекта межевания. Предприниматель не предпринял меры по созыву такого собрания.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

К компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе рассматриваемые в порядке искового производства дела по экономическим спорам с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса). Компетенция арбитражных судов, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 1968-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.06.2007 № 2238/07).

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Такая защита осуществляется установленными законодателем способами, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков (пункт 1 статьи 11.2) при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2). Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Статьей 13 Закона № 101-ФЗ участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено право на выделение земельного участка в счет своих земельных долей (пункт 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в установленном порядке (пункт 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3). При отсутствии указанного решения общего собрания участников долевой собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (пункт 5). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером (пункт 6).

Размеры и местоположение границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельной доли определяются проектом межевания земельного участка (пункт 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ). Проект межевания земельного участка подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, решением собственника земельной доли (пункты 2, 5 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ). Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 № 388. Проект межевания утверждается решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 3). Проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. В проект межевания, подлежащий утверждению решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, также включаются сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 4). Проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, а в состав графической части Проекта межевания включается раздел «Проектный план» (пункты 6, 8).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13, 14, 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

По смыслу части 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 18-КГ13-97.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Спор подсуден арбитражному суду. Предприниматель как хозяйствующим субъект преследует цель извлечения прибыли от использования образуемого земельного участка. Характер спорных правоотношений и статус заявителя определяют компетенцию арбитражного суда.

В связи с намерением предпринимателя, являющегося участником общей долевой собственности, выделить из исходного земельного участка образуемый земельный участок в счет своих земельных долей, кадастровым инженером проведены соответствующие работы (подготовлен проект межевания). В средствах массовой информации опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания. Поступившие возражения общества относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка носят формальный характер, в нарушение положений статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ не содержат обоснования и не подтверждены документально. Из подготовленного кадастровым инженером проекта межевания, содержащего проектный план исходного и образуемого земельных участков, не следует, что в результате выдела земельной доли предпринимателя создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании).

Заявляя о том, что образуемый земельный участок будет образован из земель лучшего качества по сравнению с оставшейся частью исходного земельного участка, общество не привело соответствующее обоснование. Доказательства различия свойств образуемого и исходного земельных участков в смысле пригодности для осуществления сельскохозяйственного производства в материалах дела отсутствуют. Иные участники общей долевой собственности на исходный земельный участок, надлежащим образом извещенные о необходимости согласования проекта межевания, возражения кадастровому инженеру не представили. Требования предпринимателя касались согласования именно подготовленного кадастровым инженером проекта межевания. Суд первой инстанции правильно квалифицировал заявленные требования и в отсутствие иных возражений признал проект межевания согласованным.

Доводы общества о несоответствии изготовленного по заказу предпринимателя проекта межевания Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 № 388, отклонены обоснованно. На стадии согласования проекта межевания объем прав общества ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка. Такие возражения общества объективно не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А32-33763/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья А.И. Мещерин