Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А07-6418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2918/22

Екатеринбург

23 мая 2022 г.


Дело № А07-6418/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Центр» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 по делу № А07-6418/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие «Уфимские инженерные сети», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу собственников жилья «Центр» (далее – товарищество «Центр», ответчик) о взыскании суммы долга по договору от 01.07.20212 № 102/38 в сумме 523 810 руб. 54 коп., пени в размере 79 145 руб. 76 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суд Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 с учетом определения от 24.11.2021 исковые требования предприятия «Уфимские инженерные сети» удовлетворены частично, с товарищества «Центр» взысканы основной долг в сумме 410 884 руб. 89 коп., неустойка в сумме 68 981 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 985 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищества «Центр» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с товарищества «Центр» в пользу с предприятия «Уфимские инженерные сети» основной долг в размере 38 755 руб. 69 коп., неустойку в сумме 5 855 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением нормы статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарищество «Центр» указывает, что 17.03.2020 истцом подан иск к ответчику о взыскании задолженности в размере 523 810 руб. 54 коп. за январь 2019, тогда как уточненные требования о взыскании долга за период с августа 2016 по ноябрь 2018 заявлены истцом только 20.10.2021, в связи с этим, по мнению заявителя жалобы, срок за период с августа 2016 года по сентябрь 2018 года должен быть за пределами срока исковой давности.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предприятием «Уфимские инженерные сети» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и товариществом «Центр» (исполнитель) заключен договор поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.07.2012 №102/38.

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс «горячая вода» для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителям), проживающим в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1 договора, учет отпущенной РСО и потребленной исполнителем горячей воды осуществляется допущенными в коммерческую эксплуатацию ОПУ, установленными у исполнителя в точке поставки, принятыми ранее на коммерческий учет предпринимателем «Уфаводоканал».

Расчет стоимости горячей воды, потребленной исполнителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 6.1 договора).

Тариф на день заключения договора составляет 49,37 руб. куб/м. (с НДС).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата предъявленных РСО платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя. С 6-го числа месяца следующего за расчетным, РСО выставляет исполнителю платежные документы в размере потребляемого коммунального ресурса «горячая вода» за расчетный месяц.

Истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств истец своевременно поставлял ответчику коммунальный ресурс «горячая вода».

Однако по данным истца непогашенная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.02.2020 составила 523 810 руб. 54 коп. за горячую воду, для оплаты которой истцом в январе 2019 года выставлены корректировочные счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении имеющейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт потребления ответчиком коммунального ресурса, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом отказывая в иске о взыскании основного долга за период с августа 2016 года по январь 2017 в сумме 112 925 руб. 65 коп., суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции верно установил, что требования возникшие за период с августа 2016 года по январь 2017 года на сумму 112 925 руб. 65 коп., предъявлены истцом за пределами сроками исковой давности.

Как следует из содержания изложенных в кассационной жалобе доводов, предметом проверки суда в порядке кассационного производства является законность принятых по делу решения и постановления в части применения срока исковой давности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований за период с августа 2016 года по сентябрь 2018 года на сумму 485 054 руб. 85 коп.

При этом согласно позиции ответчика, течение срока исковой давности начинается с момента представления истцом уточненного иска – 20.10.2021, содержащего требование о взыскании задолженности за спорный период с августа 2016 по ноябрь 2018. Указанное, по мнению товарищества, обусловлено тем, что первоначально заявленные истцом исковые требования – 17.03.2020 были направлены на взыскание задолженности за иной период – январь 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного спора судами установлено, что претензией от 21.10.2019 № 0000002850 истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности с приложением подтверждающих первичных документов (в соответствии с пунктом 11.3 договора).

Требование истца о погашении основного долга в размере 523 810 руб. 54 коп. основано на потребленных ответчиком коммунальных ресурсах с августа 2016 по ноябрь 2018, что подтверждено представленными в материалы дела корректировочными счетами, актами и отражено в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов при подаче иска.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом требования о взыскании задолженности, состоящей из суммы корректировочных счетов за период с августа 2016 года по ноябрь 2018 года, были заявлены в суд 17.03.2020, и учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суды руководствуясь нормами статьей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения изложенные в Постановлении № 43, установили, что удовлетворению подлежат требования о взыскании долга за период с февраля 2017 по ноябрь 2018 в размере 410 884 руб. 89 коп. Требования о взыскании долга за период с августа 2016 по январь 2017 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности в период с августа 2016 по сентябрь 2018 был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и отклонен с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм действующего законодательства в части применения срока исковой давности судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества «Центр» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 по делу № А07-6418/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи Е.Г. Сирота


Н.С. Васильченко