Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А40-237126/2022

654/2023-168458(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № А40-237126/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 (резолютивная часть от 03.05.2023) по делу № А40-237126/22

по иску ООО "Союз Архстрой" (ОГРН <***>) к АО "НоваВинд" (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество научно-производственный центр "Молния" (подрядчик) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (заказчик) о взыскании неосновательного обогащения по Договору № 2017/2-835 от 21.04.2017г. в сумме 5 838 225, 57 руб., в том числе основанного долга за принятые работы в размере 5 060 689,08 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 746 340,46 руб. за период с 16.11.2019 по 31.03.2022, а также с 04.10.2022 по 02.11.2022 в размере 31 196,03 руб., процентов с 02.11.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 производство по настоящему делу прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенными определениями суда, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 120).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции, полагает их подлежащими оставлению без изменения.

Судом установлено, что по настоящему делу истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные им дополнительных работ по вывозу мусора по договору № 716/486-Д от 12.07.2019 в размере 9 065 096 р., сданные ответчику по актам КС-2 от 10.02.2022, которые он отказался принимать.


Арбитражным судом г. Москвы ранее уже было рассмотрено дело № А4078793/22 по иску истца к ответчику о взыскании задолженности за дополнительные работы по вывозу мусора по договору № 716/486-Д от 12.07.2019 в размере 9 065 096 р., в удовлетворении которого решением от 12.10.2022 было отказано.

При этом, по настоящему делу и по делу № А40-78793/22 судом исследовались одни и те же акты КС-2 от 12.10.2022, предъявленные ответчику на дополнительные работы по вывозу мусора со строительной площадки.

Суд в решении по делу № А40-78793/22 исследовал и оценил те же обстоятельства, что заявлены истцом в настоящем споре, включая заключение эксперта, а также отсутствие связи работ по актам КС-2 от 12.10.2022 с работами, ранее включенными и оцененными в комиссионном акте 2019 года при рассмотрении дела № А40-879/20 по иску истца к ответчику о взыскании 15 млн. р., включая стоимость этих дополнительных работ.

Доводы истца о рассмотрении иных работ в рамках дела № А40-78793/22 по вывозу и утилизации техногенного грунта судом не принимаются, поскольку представленные в оба дела акты КС-2 от 12.10.2022 полностью идентичны, иных актов истец не представлял и иных доводов и обстоятельств в настоящем деле не заявлял.

Следовательно, предмет и основание иска, а также стороны по настоящему делу и по ранее рассмотренному делу № А40-78793/22 являются идентичными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по настоящему спору подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенных судом определений выводы и не могут являться основанием для их отмены в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определений суда от 08.06.2023 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 (резолютивная часть от 03.05.2023) по делу № А40-237126/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Е. Кузнецова