Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А28-7268/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7268/2018
г. Киров
11 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 по делу № А28-7268/2018, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ОГРН <***>; ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>), акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее – истец, ООО «Вятнефтьсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 112 292 рублей 64 копеек, в том числе: с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (далее – ответчик, ООО «Недвижимость») в сумме 77 413 рублей 31 копейка, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме 34 879 рублей 33 копейки (далее – ответчик, ИП ФИО3) в порядке возмещения понесенных истцом за период с января по март 2018 года расходов по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, принадлежащие ответчикам на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК»), акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 исковые требования ООО «Вятнефтьсервис» удовлетворены.

ООО "Недвижимость" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, единоличное решение истца в отсутствие решения общего собрания собственников о проведении расчета платы за тепловую энергию пропорционально занимаемой площади является незаконным, поскольку объем потребленной тепловой энергии никак не зависит от занимаемой площади. Также ответчик указывает на несогласие с произведенным истцом расчетом суммы долга ввиду его арифметической неверности, ссылаясь в подтверждение данного довода на контррасчет.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом в рамках дела А28-1617/2018 ООО «Вятнефтьсервис» на праве собственности в здании, расположенном по адресу: <...> (далее – здание), принадлежат нежилые помещения № 1001, общей площадью 317 квадратных метров, цокольный этаж, № 1003, общей площадью 339,7 квадратных метров, 2 этаж, № 1004, общей площадью 344,4 квадратных метров, 3 этаж, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 16.09.2010, от 16.09.2010 и от 18.07.2011.

АО «Тандер» на праве собственности принадлежит расположенное в здании нежилое помещение № 1002, общей площадью 322 квадратных метров, 1 этаж, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2010.

ООО «Недвижимость» на праве собственности принадлежат расположенные в здании нежилые помещения № 1007, общей площадью 311,3 квадратных метров, 6 этаж, № 1005, общей площадью 310,4 квадратных метров, 4 этаж, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 25.11.2008, от 07.08.2009.

ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит расположенное в здании нежилое помещение № 1006, общей площадью 280,1 квадратных метров, 5 этаж, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации прав от 29.04.2010.

Между АО «КТК» (теплоснабжающая компания) и ООО «Вятнефтьсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 22.06.2016 № 916516 (т.1 л.д. 16-36), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно приложению № 3 к договору объектом потребления тепловой энергии является здание, расположенное по адресу: <...>.

Договор действует с 01.07.2016 по 31.12.2016 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.4 договора установлено условие о ежегодной пролонгации.

Во исполнение условий договора АО «КТК» поставило в здание тепловую энергию, для оплаты которой выставило ООО «Вятнефтьсервис» счета-фактуры от 31.01.2018 № 1652 на сумму 77 365 рублей 45 копеек, от 28.02.2018 № 7421 на сумму 113 137 рублей 96 копеек, от 31.03.2018 № 13583 на сумму 46 451 рубль 95 копеек (л.д. 43-45).

Объем поставленной тепловой энергии был определен АО «КТК» на основании показаний прибора учета, при этом в спорный период весь объем тепловой энергии, поступившей в здание, АО «КТК» к оплате предъявлялся истцу.

Решениями Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2018 по делу N А28-4902/2018, от 15.06.2018 по делу № А28-3436/2018 с ООО «Вятнефтьсервис» в пользу АО «КТК» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в январе - феврале 2018 года по договору теплоснабжения от 22.06.2016 N 916516.

В целях компенсации расходов на теплоснабжение здания в части, приходящейся на долю иных собственников помещений в здании, ООО «Вятнефтьсервис» выставило в адрес ООО «Недвижимость», ИП ФИО3 счета на оплату, а именно: ООО «Недвижимость» – от 28.02.2018 № 57 и от 31.03.2018 № 97 (л.д. 85-86), ИП ФИО3 – от 28.02.2018 № 56, от 31.03.2018 № 117 (л.д. 79-80).

07.05.2018 истец направил в адрес ответчиков претензионные письма с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по компенсации расходов на теплоснабжение здания в части, приходящейся на их долю.

Неисполнение ответчиками требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Теплоснабжение здания, расположенного по адресу <...>, осуществлялось в рамках договора, заключенного истцом и ОАО «КТК».

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее − Правила N 808), регламентирует порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения (абзац 3 пункта 44 Правил N 808).

В рамках дела N А28-4726/2017 установлено, что здание имеет несколько тепловых вводов, а тепловой узел располагается в помещении спорного здания, отнесенного к помещениям общего пользования.

В пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Вследствие этого согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в здании в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате энергоресурсов, поставляемых в здание.

Отсутствие между собственниками помещений заключенного соглашения, предусматривающего порядок оплаты коммунальных ресурсов, не освобождает ответчиков от обязанности по возмещению истцу стоимости оплаченной последним ресурсоснабжающей организации тепловой энергии, поставленной в здание, в том числе для целей теплоснабжения помещений, принадлежащих ответчикам.

В рассматриваемой ситуации ООО «Вятнефтьсервис» заключило с АО «КТК» договор теплоснабжения, тем самым выразив волю на выступление от имени сособственников с целью организации отопления здания; доказательств самостоятельного несения расходов на оплату поставленной в здание тепловой энергии заявителем не представлено.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Ссылаясь на то, что объем потребленной тепловой энергии не зависит от занимаемой площади, заявитель не привел какого-либо иного, основанного на нормах действующего законодательства, способа определения его доли в понесенных истцом расходах на оплату тепловой энергии, поставленной в здание.

Также в апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с произведенным истцом расчетом суммы долга, ссылаясь на его арифметическую неверность, которая, по утверждению заявителя, подтверждается контррасчетом.

Между тем, в материалах дела отсутствует какой-либо контррасчет суммы исковых требований, не представлен заявителем таковой и при обращении с апелляционной жалобой.

Кроме того, апелляционный суд находит необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Между тем, ООО «Недвижимость», в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представило, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявило.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с принятым судом первой инстанции расчетом суммы долга, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие данный расчет. Содержание апелляционной жалобы, в том числе при отсутствии контррасчета, фактически исключает возможность проверки данного довода заявителя и дачи ему правовой оценки.

В протоколе судебного заседания от 22.11.2018, а также в описательной части обжалуемого решения имеется указание на то, что ответчик сумму долга не оспаривает. Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, не усмотрел в нем каких-либо арифметических ошибок.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 по делу № А28-7268/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1