Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-38483/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-27333/2025

Дело № А40-38483/25
город Москва
16 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.П. Гармаева рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБУ «Автомобильные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 по делу № А40-38483/25 по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги»

к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба в размере 40 919,28 руб., почтовых расходов в размере 161,50 руб.

Решением суда от 16.05.2025 по делу № А40-38483/25, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

10.07.2025 поступил письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения жалобы ответчика.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2024 года в 04 час. 05 мин. по адресу: <...> км. МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: автомобиль ГАЗ, гос. Номер <***>, под управлением ФИО1, совершил наезд и повредил металлическое барьерное ограждение (далее - ТСОДД), принадлежащий ГБУ «Автомобильные дороги».

Факт повреждения ТСОДД подтвержден административным материалом ГИБДД. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ.

В результате ДТП повреждено ТСОДД. Стоимость работ по приведению в нормативное состояние ТСОДД после аварии согласно локальной смете № 8, сумма ущерба с учетом износа (п. 13) составила 182 082,96 рублей.

Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» согласно акту выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ г. Москвы от 07.06.2024, наряд-допуска от 09.06.2024 № 7870, сменного рапорта от 09.06.2024 и локальной сметы № 8 на ремонтные работы по восстановлению ТСОДД после ДТП по адресу: <...> км. МКАД.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвел страхование ТС ГАЗ, гос. Номер <***> в СП АО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии XXX № 0291664320. Полис ОСАГО серии XXX № 0291664320 на момент ДТП был действующим.

Таким образом, на момент ДТП ответственность виновника за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец укаызвает, что было предложено СПАО «Ингосстрах» согласно ст.7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумму в размере 182 082,96 рублей перечислить на счет ГБУ «Автомобильные дороги».

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с платежным поручением № 776985 перечислило 141 163,68, что является, по мнению истца, недостаточной суммой для Учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании суммы ущерба в размере 40 919,28 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, регулирующему вопросы определения размера страховой выплаты и порядка ее осуществления, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику

по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Как установлено материалами настоящего дела, в подтверждение заявленных сумм был представлена локальная смета № 4 ремонтных работ по восстановлению барьерных ограждений, согласно которой ремонтные работы составили заявленную сумму.

При этом в соответствии с представленным ответчиком экспертным заключением ООО «НИК» № 75-280858/24 от 06.08.2024 стоимость восстановления поврежденного имущества без учета износа составила 182 082,96 руб. (в полном соответствии с локальной сметой истца), с учетом износа – 141 163,68 руб., которая была оплачена ответчиком.

В соответствии с п. 42 Постановления N 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и так далее), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества, размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 19.09.2014 N 431-П).

Как верно установил суд первой инстанции, страховое возмещение осуществлено СПАО «Ингосстрах в полном объеме из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, правовые основания для доплаты износа отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец не представил в материалы дела доказательства, опровергающие размер возмещения, перечисленного ответчиком в соответствии с экспертным заключением ООО «НИК» № 75-280858/24 от 06.08.2024. Доказательства того, что данная сумма является недостаточной, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 по делу № А40-38483/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев