Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А46-8609/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-8609/2021
02 августа 2021 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части вынесено 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении № 04-02-0339-21, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» (далее – заявитель, ООО «ОмскТрансКарт», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее – административный орган, комиссия) от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении № 04-02-0339-21, которым ООО «ОмскТрансКарт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.

Определением от 26.05.2021 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.06.2021 административным органом представлены отзыв и материалы административного дела.

09.07.2021 заявителем представлены возражения на отзыв второй стороны.

Решением в виде резолютивной части от 23.07.2021 Арбитражного суда Омской области заявление ООО «ОмскТрансКарт» оставлено без удовлетворения.

26.07.2021, 27.06.2021 ООО «ОмскТрансКарт» и Комиссией поданы ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя названные ходатайства, суд указывает следующее.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении № 04-02-0339-21 ООО «ОмскТрансКарт» привлечено к административной ответственности за нарушение п. 3 статьи 211, статьи 258.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее - Правила благоустройства), а именно:

- по состоянию на 25 февраля 2020 года в 15 час. 48 мин. обществом не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера, связанных с размещением на нестационарном торговом объекте (павильоне), местоположение которого фактически установлено относительно здания (дома, сооружения) по адресу: ул. Хмельницкого, 287 Б (ООТ «ПО «Полет») знаково-информационной системы (вывеска «ПРЕССА»).

По результатам контрольных мероприятий в отношении заявителя Комиссией 17.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 04-02-0339-21, на основании которого 20.04.2021 вынесено оспариваемое постановление № 04-02-0339-21 о привлечении ООО «ОмскТрансКарт» к административной ответственности, предусмотренной статьей пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.

Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что последнее не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «ОмскТрансКарт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину нарушение требований пункта 3 статьи 211, статьи 258.1 Правил благоустройства.

Согласно статье 211 (3) Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) на земельных участках, зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем.

В соответствии со статьей 258.1 Правил благоустройства в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ, заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Таким образом, из буквального толкования требований статьи получение акта работ, выполненных без ордера на производство работ необходимо осуществлять незамедлительно после завершения работ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обществом на нестационарном торговом объекте (павильоне), местоположение которого фактически установлено относительно здания (дома, сооружения) по адресу: ул. Хмельницкого, 287 Б (ООТ «ПО «Полет») по состоянию на 25 февраля 2020 года в 15 час. 48 мин. размещена знаково-информационная система (вывеска «ПРЕССА»), при этом соответствующий акт работ в установленном законом порядке не оформлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административным органом в материалы доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2021 № 04-02-0339-21, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснением должностного лица ФИО1 от 17.03.2021, фотоматериалом, являющимся приложением к протоколу об административном правонарушении (фотографии выполнены 25.02.2021), справкой должностного лица ФИО1 от 25.02.2021 о том, что ордер на производство работ и акт работ, выполненных без ордера, связанных с размещением на нестационарном торговом объекте (павильоне), местоположение которого установлено относительно здания, расположенного по адресу: город Омск, ул.Б. Хмельницкого, д. 287 Б (ООТ «ПО Полет»), знаково-информационной системы (вывеска «ПРЕССА»), в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска не выдавался.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств обществом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Доказательств, опровергающих приведенные административным органом обстоятельства, заявителем не представлено.

Довод заявителя относительно того, что статьями 211 и 258.1 Правил благоустройства предусмотрена возможность размещения знаково-информационных систем на нестационарном торговом объекте без ордера на производство и работ, судом отклоняется как основанных на ошибочном толковании.

Размещение знаково-информационных систем без оформления в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска актов работ, выполненных без ордера на производство работ, с учетом повторности, образует состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом требований Правил благоустройства, в силу чрезвычайных, не зависящих от заявителя событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

На момент принятия оспариваемого постановления ООО «ОмскТрансКарт» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 № 03-02-0785-20, справка председателя Административной комиссии А.А. Гнедик).

В этой связи доводы заявителя относительно отсутствия повторности совершения правонарушения подлежат отклонению.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением у суда не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно того, что в период с даты составления протокола об административном правонарушении до принятия оспариваемого постановления Обществом предпринимались активные действия, направленные на получение акта работ, выполненных без ордера на производства работ, учтены административным органом и судом как смягчающие вину обстоятельства: штраф применен по низшему пределу санкции статьи.

На основании изложенного, по мнению суда, наложение административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией пункта 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении № 04-02-0339-21, которым общество с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева