Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А43-36765/2023

Дело № А43-36765/2023
г. Владимир
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приволжские электрические сети» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 по делу № А43-36765/2023,

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об исполнении договора,

в заседании суда участвуют представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.07.2023 сроком действия на три года, диплом от 12.07.2023 № 11-337;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 05.08.2024 № 311 сроком действия по 07.11.2024, диплом от 30.07.2002 № 14279,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – истец, ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжские электрические сети» (далее – ответчик, ООО «Приволжские электрические сети») об обязании в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести сертификацию электрической энергии (получить сертификаты соответствия) на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 на объекты электросетевого хозяйства: ТП-2, 3, 4, 5, 663, 816, 903, 929, 2036, 3257, КТП-89, 369, 629, 3279, 3579А РПТ-1; о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – третье лицо, ПАО «ТНС энерго НН»).

Решением от 31.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области обязал ООО «Приволжские электрические сети» в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести сертификацию электрической энергии на предмет соответствия требованиям ГОСТ 32144-2013 - получить сертификат соответствия на объекты электросетевого хозяйства ТП-2, 3, 4,5, 663, 816, 903, 929, 2036, 3257, КТП-89, 369, 629, 3579А, РПТ-1. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Взыскал с ответчика в пользу истца 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Приволжские электрические сети» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок 2 месяца, установленный решением суда, недостаточный для получения сертификатов соответствия и должен быть увеличен до 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку срок ответа органа по сертификации на заявку сетевой организации может составлять до двух недель. При этом сам срок выдачи сертификата не регламентирован законодательством и зависит не только от действий ответчика, но и от действий третьих лиц (органа сертификации).

Кроме того, указал, что судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки в 5 раз превышает последствия для ПАО «Россети Центр и Приволжье». Ответчик считает взысканную неустойку несоразмерной обязательству.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в рассматриваемом деле истец обратился за защитой чужих интересов, требования истца являются производным от требований ПАО «ТНС энерго НН» в рамках дела №А43-28707/2022, в связи с чем, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является ненадлежащим истцом. Также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, поскольку в производстве Первого арбитражного апелляционного суда находятся дела об обязании иных ТСО предоставить сертификаты соответствия и апелляционное производство по данным делам было начато ранее подачи жалобы по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Представитель третьего лица в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Истец в судебное заседание не явился, в отзыве просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по той же причине, что и ответчик.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии, границами зон деятельности которого является территория Нижегородской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков, установленных Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 №11/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Нижегородской области».

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является территориальной сетевой организацией и «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на основании Решения РСТ Нижегородской области от 25.11.2022 №49/46 «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области».

ООО «Приволжские электрические сети» является территориальной сетевой организацией, и оказывает ПАО «Россети Центр и Приволжье» услуги по передаче электрической энергии (мощности).

Между ООО «Приволжские электрические сети» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с которым ответчиком принято обязательство обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии (мощности) от точек приема до точек поставки в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Осуществлять контроль качества и иные параметры передаваемой электроэнергии, которые должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТу 13109-97 (п.3.5.14. 3.5.15договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по проведению сертификации электрической энергии (получению сертификатов соответствия) явилось основания для обращения истца с настоящим иском в суд.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными
постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 7 Основных положений №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оказание смежными сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункты 4, 9, 12, 34 Правил № 861).

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 «а» Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30(1) Правил № 861).

Из системного толкования вышеназванных норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса. Обстоятельство оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора, заключенного между смежными сетевыми организациями, не меняет существа обязательств исполнителя, как лица, принявшего на себя обязательства, установленные подпунктом "а" пункта 15, подпунктом "а" пункта 40 Правил № 861.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона № 184-ФЗ) предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации (пункт 3 статьи 20 Закона № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Пунктом 2 названной статьи оговорено, что форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона № 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждением действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечением энергетической эффективности и ресурсосбережения подлежат обязательному исполнению.

Значения показателя качества электроэнергии приведены в пунктах 4.2.1 и 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, являющегося нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к показателям качества и безопасности электрической энергии, и на предмет соответствия которому проводится обязательная сертификация указанной продукции.

Требования настоящего стандарта применяются во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", пунктом 4.1 ГОСТ Р 58289-2018 "Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии", утвержденного приказом Росстандарта от 29.11.2018 № 1038-ст, подтверждение соответствия электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц осуществляется в форме обязательной сертификации.

Согласно п. 3.2 ГОСТ Р 58289-2018, заявитель: юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое обращается за получением сертификата соответствия и получает сертификат соответствия. Заявителем является сетевая организация.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил № 861).

Согласно п. 1 примечания к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425 требования по сертификации электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц распространяются на субъекты электроэнергетики, владеющие на законном основании распределительными сетями и иными объектами электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике, под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, ответчик как территориальная сетевая организация наряду с другими субъектами электроэнергетики участвует в отношениях по обеспечению снабжения электрической энергией потребителей, в связи с чем обязано иметь соответствующий сертификат соответствия.

Выводы об обязанности сетевой организации подтверждать соответствие качества передаваемой электрической энергии согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 №305-АД17-20505, от 18.03.2020 № 304-ЭС20-1302, от 04.10.2021 № 309-ЭС21-17183.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон.

Между тем, из материалов дела следует, что третьим лицом представлены договоры аренды и купли-продажи объектов электросетевого хозяйства на спорные объекты, однако, КТП -3279, заявленная в исковых требованиях, не содержится ни в одном договоре.

Поскольку данный объект не принадлежит ответчику, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в отношении КТП-3279 удовлетворению не подлежат. Иное сторонами не доказано. Ответчиком принадлежность иных объектов не оспаривалась.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об увеличении срока для получения сертификатов соответствия.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Пунктом 27 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) предусмотрено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ Р 58289-2018 орган по сертификации рассматривает заявку и не позднее двух недель после получения заявки направляет заявителю решение по заявке.

Принимая во внимание сроки, установленные ГОСТ Р 58289-2018, суд счел возможным установить срок для прохождения сертификации электрической энергии в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера судебной неустойки.

Применение судебной неустойки соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 28 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ( далее – Постановление № 7), согласно которому на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330, 333, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 32 Постановления №7), исходил из того, что судебная неустойка в заявленном истцом размере носит не компенсационный, а карательный характер и, учитывая фактически обстоятельства дела, установил судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения, подлежащую взысканию по истечении установленного судом срока после вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что снижение размера судебной неустойки осуществлено судом обоснованно не находит оснований для изменения ее размера по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Ответчик, заявляя о дополнительном снижении суммы неустойки, доказательств наступления негативных последствий исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, равно как и доказательств нарушения судом первой инстанции при принятии судебного акта положений статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации не представил.

Довод ответчика о ненадлежащем истце, основан не неправильном толковании норм материального права, вследствие чего подлежит отклонению. На ответчике в силу обязательных требований законодательства лежит обязанность сертифицировать электрическую энергию, а ПАО «Россети Центр и Приволжье» вправе получать от ответчика сертификат соответствия, а при уклонении обязанного лица – требовать проведения сертификации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 по делу № А43-36765/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приволжские электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЕ.Н. Беляков

ФИО1