Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А49-12606/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4210/2024

25 апреля 2024 года Дело А49-12606/2022

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2024 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО1 о наложении судебного штрафа на Адмиралтейский РО СП г. Санкт-Петербурга в рамках дела по заявлению ФИО2 (08.02.1982 г/р, место рождения: г. Сердобск Пензенской области; место регистрации: <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (190121 <...> литера А),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.



установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 20.02.2023 гражданка ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» 04.03.2023.

17.08.2023 в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании в отношении должника у Адмиралтейского РО СП г. Санкт-Петербурга сведений о фактах взысканий по исполнительным документам, произведенных за период с 18.12.2022 по настоящее время; сведений о взыскателях по исполнительным документам, по которым произведено взыскание, о размере взысканных и переведенных взыскателям денежных средств; копий платежных документов, на основании которых осуществлялся перевод денежных средств в пользу взыскателей по исполнительным производствам за период с 18.12.2022 по настоящее время по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2.

Определением суда от 18.08.2023 указанное ходатайство финансового управляющего удовлетворено: суд истребовал у Адмиралтейского РО СП г. Санкт-Петербурга вышеуказанные сведения в отношении должника. Судом установлен срок для представления истребуемых сведений – до 18.09.2023.

Пунктом 3 определения суда от 18.08.2023 разъяснено, что на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 18.08.2023 направлено в адрес Адмиралтейского РО СП г. Санкт-Петербурга 21.08.2023 и получено адресатом 26.08.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 4002284537788).

До настоящего времени определение суда от 18.08.2023 Адмиралтейским РО СП г. Санкт-Петербурга не исполнено. Истребуемые сведения ни суду, ни финансовому управляющему не поступили. О причинах невозможности исполнения определения суда арбитражный суд также не уведомлен.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Адмиралтейский РО СП г. Санкт-Петербурга.

Определением суда от 17.01.2024 заявление финансового управляющего назначено к рассмотрению на 12.02.2024, к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области суда от 12.02.2024 на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу наложен судебный штраф за неисполнение определения Арбитражного суда Пензенской области об истребовании доказательств от 18.08.2023 по делу № А49-12606/2022 в размере 10000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП по г. Санкт-Петербургу обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Согласно части 8 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 10 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (часть 7 статьи 119 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, определение суда об истребовании доказательств от 18.08.2023 по делу № А49-12606/2022 направлено в адрес Адмиралтейского РО СП г. Санкт-Петербурга, получено адресатом 26.08.2023, в установленный судом срок и до настоящего времени не исполнено, истребуемые сведения суду не представлены, информация о невозможности представления истребуемых сведений в установленный судом срок в суд не поступала.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание безосновательное неисполнение определения суда, что привело к затягиванию судебного процесса, неоднократному продлению процедуры реализации имущества должника, пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа в размере 10 000, 00 руб. в порядке статьи 119 АПК РФ.

Поскольку Адмиралтейский РО СП г. Санкт-Петербурга является структурным подразделением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный штраф следует наложить на Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции о возможности применения судебного штрафа в отношении Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, определение арбитражного суда от 18.08.2023 не исполнено Адмиралтейским районным отделом судебных приставов г. Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу к участию в судебных заседаниях не привлекалось, копию определения от 18.08.2023 не получало, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность обеспечить надлежащее исполнение обязанностей должностными лицами своего структурного подразделения (Адмиралтейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу).

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу привлечено в качестве заинтересованного лица только определением от 17.01.2024, когда уже рассматривался вопрос о наложении штрафа.

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120, 332 АПК РФ полномочие оценивать действия лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящие характер правонарушения и влекущие наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О, от 25.03.2021 № 550-О).

При этом необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Частями 1 и 2 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В силу частей 3 и 4 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств в доход федерального бюджета.

Судебный штраф является мерой ответственности, которая применяется к виновному лицу, нарушавшему установленные правила.

Исходя из содержания части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 21.12.2021) сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, поскольку в силу действующего законодательства, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на должностное лицо, которое допустило нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для наложения штрафа в размере 10 000 руб. на Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, в силу статьи 119 АПК РФ, судебный штраф мог быть наложен на конкретное должностное лицо Адмиралтейского РО СП г. Санкт-Петербурга, которое отвечало за исполнение судебного акта об истребовании документов.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу подлежит отмене.

Частью 6 статьи 120 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Из смысла указанной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Руководствуясь ст.ст. 119, 120, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2024 года о наложении судебного штрафа на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу по делу А49-12606/2022, отменить.

В удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи О.А. Бессмертная


Е.А. Серова