Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А65-18101/2023

57/2023-167626(1)


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-18101/2023
г. Самара
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года по делу № А65-18101/2023 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Полимер Лимитед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан № 16012350001307 от 23.06.2023г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний, об обязании устранить допущенные нарушения и законных интересов ООО «ТД Полимер Лимитед»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Полимер Лимитед" (далее по делу – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик, Пенсионный фонд, Фонд) о признании незаконным решения Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан № 16012350001307 от 23.06.2023г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний, об обязании устранить допущенные нарушения и законных интересов ООО «ТД Полимер Лимитед».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года

признано недействительным решение Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 23.06.2023г. № 16012350001307 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Суд обязал Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТД Полимер Лимитед" в указанной части. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года по делу № А65-18101/2023 в части признания недействительным решения Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 23.06.2023г. № 16012350001307 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, проведена выездная проверка заявителя на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки) за период с 01.01.2020г. по 31.12.2021г.

По результатам выездной проверки был составлен акт от 25.05.2023г. № 16012350001304, которым выявлено нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2021г. По результатам рассмотрения материалов выездной проверки начальником отдела по работе с задолженностью № 2 вынесено решение № 16012350001307 от 23.06.2023г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний, которым заявителю начислен штраф в размере 45 807 руб. 98 коп., пени на сумму 26 772 руб. 38 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний в сумме 234 251 руб. 28 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Заявитель, не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В ходе проведения проверки установлено нарушение в части применения страхового тарифа страхователем в 2021 году.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон № 125-ФЗ) страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии с п. п. 21 п. 2 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, заполненные на основе данных бухгалтерской отчетности за предыдущий год.

Страхователь для подтверждения основного вида экономической деятельности ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документы, указанные в п.3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее по тексту - Порядок № 55).

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида

экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713.

При этом, такое право Фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 290-О, от 15.07.2003 № 310-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Как следует из акта и решения о проведении выездной проверки заявитель не подтвердил основной вид экономической деятельности до 15 апреля 2021 года, в связи с чем, Пенсионный фонд установил максимальный страховой тариф по тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» код по ОКВЭД 77.32 определен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В связи с чем, страхователю доначислены страховые взносы в размере 234 251,28 руб. (за 2021 год) , пени - 26 772,38 руб. и штраф - 45 807,98 руб.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что он вообще обращался в адрес Фонда с соответствующим заявлением с приложением документов для подтверждения основного вида экономической деятельности как до 15.04.2021г., так и после установления Фондом размера страхового тарифа.

Таким образом, образом Пенсионный фонд обоснованно доначислил заявителю страховые взносы в размере 234 251,28 руб., соответствующие суммы штрафа.

Между тем, судом установлено, что Пенсионный фонд в оспариваемом решении № 16012350001307 от 23.06.2023г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний произвел начисление пени за период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим до введения моратория.

В отношении обязательств, попадающих под действие моратория, норма неначисления пеней по непогашенной (несвоевременно погашенной) задолженности применяется с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном начислении Пенсионным фондом пени за период с 01.04.2022. по 01.10.2022г.

Таким образом, оспариваемое решение от 23.06.2023г. № 16012350001307 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части лицами, участвующими в деле, не обжалуются, возражений по ним не приведено.

Податель жалобы указывает, что исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона № 127-ФЗ и круга лиц, определенного

постановлением № 497, приостановление исполнительного производства возможно исключительно в отношении только тех лиц, в отношении которых были поданы заявления о несостоятельности (банкротстве), включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был разрешен до введения моратория.

Вопреки доводам апеллянта, введенный Постановлением № 497 мораторий распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении № 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве),

Кроме того, в апелляционной жалобе Фонд обращает внимание, что ООО «ТД Полимер Лимитед» в своем заявлении не просило суд применить мораторий по начислению пеней согласно Постановления № 497.

Данный довод апелляционный суд отклоняет, поскольку применение указанного моратория не ставится в зависимость от заявления/не заявления истцом соответствующего требования, поскольку необходимость освобождения должников от финансовых санкций императивно установлена в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ответчик также указывает, что ООО «ТД Полимер Лимитед» в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", презумпция неудовлетворительного имущественного положения должника может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

С учетом изложенного, непредставление должником доказательств наличия негативных последствий, причиненных обстоятельствами, явившимися основаниям для введения моратория, не является достаточным основанием для вывода о невозможности освобождения от ответственности, наступившей в период действия соответствующей меры имущественной поддержки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса

Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года по делу № А65-18101/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Н.В. Сергеева

В.А. Корастелев