Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А17-4701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4701/2019
25 июля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Завод им. Г.К. Королева» (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.2-Пс/109И-0331пл-2019 от 27.05.2019,

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности от 14.01.2019),

установил:

открытое акционерное общество «Завод им. Г.К. Королева» (далее – ОАО «Завод им. Г.К. Королева», Общество, ОАО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, ЦУ Ростехнадзора, Управление) об оспаривании постановления № 11.2-Пс/109И-0331пл-2019 от 27.05.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что факт совершения вменяемого правонарушения не отрицает, между тем при вынесении оспариваемого постановления Управление не учло финансовое положение Общества и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Заявитель сообщил, что по состоянию на 11.07.2019 Обществом устранены выявленные административным органом нарушения, просил уменьшить установленную названным постановлением сумму административного штрафа.

Определением суда от 25.06.2019г. заявление Общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2019. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и 18.07.2019 открыто судебное заседание в первой инстанции.

Управление, признанное судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв.

Заявление ОАО «Завод им. Г.К. Королева» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанного лица.

ЦУ Ростехнадзора считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что ООО «Завод им. Г.К. Королева» не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Управление считает, что отсутствует совокупность критериев, позволяющая оценить данный случай как исключительный, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует о реальной угрозе состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и последствий указанных аварий на опасном производственном объекте, так как нарушения, допущенные Обществом, имеют многочисленный характер, 6 нарушений требований промышленной безопасности, по своему характеру нарушения влияют на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как связаны с невыполнением работ, непосредственно влияющих на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, в связи с чем административный штраф, назначенный Обществу, отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения.

Заслушав представителя Общества, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Завод им. Г.К. Королева» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

В период с 23.04.2019 по 26.04.2019 на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 03.04.2019 № В-331-пр «О проведении плановой выездной проверки ОАО «Завод им. Г.К. Королева» с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2019 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, была проведена проверка по контролю за соблюдением юридическим лицом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: Система теплоснабжения peг. № A16-00308-0001, III класс опасности, расположенная по адресу: 153003, <...>.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 26.04.2019 № 11.2-0331ПЛ-АЛ02И-2019.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что ОАО «Завод им. Г.К. Королева» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте не соответствуют требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: не обеспечено проведение технического диагностирования технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте: газопроводов и газового оборудования, средств автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа водогрейных котлов «Десна 1.0», расположенных в котельной цеха 05. Нормативный срок службы указанный в паспорте котла 10 лет. Эксплуатация ведется с 2002г.

2. Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте не соответствуют требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: не обеспечено проведение технического диагностирования технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте: газопроводов и газового оборудования, средств автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа водогрейных котлов «Десна 0.5», расположенных в котельной цеха 07. Нормативный срок службы указанный в паспорте котла 10 лет. Эксплуатация ведется с 2000-2007 г.

3. Истек срок действия (5 лет) Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасном производственном объекте «Система теплоснабжения» peг. № A16-00308-0001. План утвержден генеральным директором 24.03.2014 г.

4. Не заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание опасного производственного объекта.

5. В нарядах-допусках на производство газоопасных работ от 05.04.2019 № 10, от 04.04.2019 № 9, от 11.03.2019 № 8, от 11.04.2019 № 11 в разделе «Работа разрешается при выполнении следующих основных мер безопасности» не указаны инструкции, которыми следует руководствоваться при проведении газоопасных работ.

6. В нарядах-допусках на производство газоопасных работ от 05.04.2019 № 10, от 04.04.2019 № 9, от 11.03.2019 № 8. от 11.04.2019 № Ив разделе «Средства общей и индивидуальной защиты» отсутствует подпись лица проводившего проверку готовности средств индивидуальной защиты к выполнению работ и умению ими пользоваться.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2019 № 11.2-0331пл-Пр/109И-2019 в отношении юридического лица ООО «Завод им. Г.К. Королева» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола было вынесено постановление от 19.03.2019 № 11.2-Пс/015И-004пл-2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов административного дела, Обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте не соответствуют требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: не обеспечено проведение технического диагностирования технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте: газопроводов и газового оборудования, средств автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа водогрейных котлов «Десна 1.0», расположенных в котельной цеха 05. Нормативный срок службы указанный в паспорте котла 10 лет. Эксплуатация ведется с 2002г, что является нарушением ст. 13, ч. 1. ст. 7, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности); п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - ФНП), утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 г. № 870 (далее - Технический регламент).

2.Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте не соответствуют требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: не обеспечено проведение технического диагностирования технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте: газопроводов и газового оборудования, средств автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа водогрейных котлов «Десна 0.5», расположенных в котельной цеха 07. Нормативный срок службы указанный в паспорте котла 10 лет. Эксплуатация ведется с 2000-2007 г., что является нарушением ст. 13. ч. 1. ст. 7, ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 4 ФНП; п. 76 Технического регламента.

3. Истек срок действия (5 лет) Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасном производственном объекте «Система теплоснабжения» per. № A16-00308-0001. План утвержден генеральным директором 24.03.2014 г., что является нарушением ст. 9, ст. 10 Закона о промышленной безопасности; п. 5 (д) Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. № 730.

4. Не заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание опасного производственного объекта, что является нарушением ст. 9, 10 Закона о промышленной безопасности.

5. В нарядах-допусках на производство газоопасных работ от 05.04.2019 № 10, от 04.04.2019 № 9, от 11.03.2019 № 8, от 11.04.2019 № 11 в разделе «Работа разрешается при выполнении следующих основных мер безопасности» не указаны инструкции, которыми следует руководствоваться при проведении газоопасных работ, что является нарушением ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 190 ФНП.

6. В нарядах-допусках на производство газоопасных работ от 05.04.2019 № 10, от 04.04.2019 № 9, от 11.03.2019 № 8. от 11.04.2019 № Ив разделе «Средства общей и индивидуальной защиты» отсутствует подпись лица проводившего проверку готовности средств индивидуальной защиты к выполнению работ и умению ими пользоваться, что является нарушением ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 190 ФНП.

Факты выявленных нарушений доказаны материалами административного дела и по существу заявителем не отрицаются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ОАО имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Постановления о назначении административного наказания № 11.2-Пс/109И-0331пл-2019 от 27.05.2019 незаконным.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований законодательства в области лицензирования, промышленной безопасности.

Недобросовестное отношение ОАО как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным интересам, жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены административного наказания по оспариваемому постановлению в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей относительно промышленной безопасности, к формальным требованиям публичного права.

Недобросовестное отношение ОАО как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно важным интересам личности и обществу от аварий на опасных производственных объектах, в связи с чем основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Между тем суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного ОАО «Завод им. Г.К. Королева», суд принимает во внимание тяжелое финансовое положение ОАО, о чем свидетельствует бухгалтерский баланс Общества по состоянию на 31.12.2018г. Кроме того, у ОАО имеется кредиторская задолженность в сумме 46 291 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждают значительность для Общества суммы штрафа в размере 200 000 рублей и затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме. В силу изложенного, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа от минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – 200 000 рублей, до 100 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному Обществом правонарушению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, Постановление № 11.2-Пс/109И-0331пл-2019 от 27.05.2019 о назначении административного наказания, вынесенное ЦУ Ростехнадзора, подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.2-Пс/109И-0331пл-2019 от 27.05.2019 изменить в части размера административного штрафа, уменьшив его с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней после принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Никифорова Г.М.