Постановление от 5 июля 2019 г. по делу № А76-28532/2018

361/2019-41569(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7640/2019
г. Челябинск
05 июля 2019 года
Дело № А76-28532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 по делу № А76-28532/2018 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность № 74/194-н/74-2018-2-329 от 13.08.2018, паспорт).

Администрации города Челябинска - ФИО4.(доверенность от 09.11.2018, служебное удостоверение).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 04.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, Комитет), в котором просит признать действующим до 20.03.2020 договор УЗ № 001144-Вр-1010 от 19.08.2010, заключенный между истцом и ответчиком, на право аренды земельного участка площадью 139 кв.м., по Комсомольскому проспекту в г. Челябинск (кадастровый номер 74:36:0709004:37) и дополнительное соглашение к нему от 14.08.2015, а также признать недействительным отказ ответчика от исполнения вышеуказанного договора, (требования изложены с учетом принятого судом уточнения иска – л.д. 75-76, 81)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра), Администрация г. Челябинска (далее – Администрация), Управление по

торговле и услугам Администрации Челябинской области (далее Управление по торговле), общество с ограниченной ответственностью «Илар» (далее – ООО «Илар»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 (резолютивная часть от 23.04.2019) в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой.

В жалобе ИП ФИО2 (далее так же апеллянт) ссылается на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам.

Апеллянт утверждает, что установка нестационарного торгового объекта была совершена на законных основаниях, кроме того, независимо от государственной регистрации сделки стороны связали себя обязательствами из договора аренды, в силу чего прекратить договор аренды мог только суд при наличии соответствующих обстоятельств. Поскольку обстоятельств, необходимых для прекращения договора аренды не имело места, апеллянт полагает принятое судом решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили истец и Управление по торговле.

С учетом мнения явившихся представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном и торговым оборудованием, расположенного по Комсомольскому проспекту, остановка «ул. Косарева», площадью 51,8 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном от 01.10.2006 (л.д. 18).

06.03.2009 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (Комитет) заключен договор на право размещения (установки) и эксплуатации временного некапитального стационарного объекта № 736-НС, сроком действия с 23.09.2008 по 23.08.2009 (т1. л.д. 19-20).

В соответствии с п. 1.1. договора Комитет обязуется предоставить пользователю за плату право на размещение (установку) и эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта согласно прилагаемой

схеме размещения временного некапитального стационарного объекта и в соответствии с эскизным проектом временного некапитального стационарного объекта, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект (остановка «Улица Косарева»), площадью: 139,1 кв.м.

19.08.2010 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 001144-Вр-2010 (далее – договор, л.д. 40-44).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок площадью 139 кв.м., расположенный по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0709004:37 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного торгово- остановочного комплекса остановка «ул. Косарева».

Договор заключен на срок до 20.04.2015 (п. 1.4. договора).

19.08.2010 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 45).

Договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 001144-Вр-2010 от 19.08.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 25.01.2012 за № 74-74-01/008/2012-221 (л.д. 44 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0709004:37 ( л.д. 61-62) по состоянию на 06.08.2018 запись о регистрации договора аренды погашена.

По истечении срока аренды земельного участка, сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 14.08.2015 к договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 001144-Вр- 2010, которым срок аренды продлен до 20.03.2020 (л.д. 52).

Сведений о государственной регистрации указанного соглашения материалы дела не содержат.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от договора от 16.11.2017 исх. № 36406 (л.д. 55), в котором Комитет сообщил, что по истечении пятнадцати дней с момента отправки данного уведомления, истцу необходимо освободить земельный участок и передать его по акту приема- передачи (возврата) Комитету.

Полагая отказ Комитета от договора аренды незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности соглашения о продлении

договора аренды в силу нарушения требований земельного законодательства о порядке предоставления земельных участков в аренду и о наличии у Комитета полномочий на отказ от договора аренды, продлившегося на неопределенный срок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, среди прочего, земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Срок действия договора № 736-НС от 06.03.2009 определен сторонами по 20.04.2015.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно материалам настоящего дела по окончании срока действия договора аренды земли, ИП ФИО2 продолжала пользоваться земельным участком без каких-либо возражений со стороны Арендодателя.

Оценивая подписанное сторонами дополнительное соглашение от 14.08.2015 о продлении договора аренды на срок до 20.03.2020 судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу положений земельного законодательства, действующих с 01.03.2015 по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без

проведения торгов, предусмотрены п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возможность предоставления без торгов земельного участка, предназначенного для эксплуатации нестационарного торгового объекта названной нормой не предусмотрена, тем самым у Комитета отсутствовали основания для заключения соглашения о продлении договора, которое по существу представляет из себя новый договор аренды.

Поскольку указанное соглашение противоречит требованиям ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает публичные интересы, к которым, в том числе, относятся права неопределенного круга лиц на участие в аукционе на право размещения на земельном участке нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции обоснованно признал его недействительным в силу ничтожности.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса).

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что начиная с 21.04.2015, договор аренды земли № 736-НС от 06.03.2009 продлен на неопределённый срок.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 6.8 договора аренды земли города Челябинска № 736-НС от 06.03.2009 установлено, что арендодатель на основании п. 6.5 договора вправе до истечения срока действия договора отказаться от исполнения договора полностью или частично письменно уведомив об этом арендатора за 15. дней.

Согласно п. 6.5 договора № 736-НС от 06.03.2009 договор подлежит расторжению по требованию арендодателя досрочно, в том числе, в случае принятия арендодателем решения о расторжении договора в одностороннем порядке.

Из толкования совокупного содержания вышеназванных пунктов следует, что сторонами согласовано условие о возможности безусловного одностороннего отказа арендодателя от договора аренды при принятии им такого решения.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при

осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Факт получения уведомления от 16.11.2017 исх. № 36406 (л.д. 55), в котором Комитет сообщил об отказе от договора аренды, предпринимателем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах договор аренды прекратился в силу отказа арендодателя от такого договора по истечении 15 дней с момента получения уведомления.

Доводы апеллянта о том, что установка нестационарного торгового объекта была совершена на законных основаниях и о том, что стороны независимо от государственной регистрации сделки связали себя обязательствами из договора аренды, в силу чего прекратить договор аренды мог только суд при наличии соответствующих обстоятельств, которых не имелось, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения подлежат отнесению на истца.

Вместе с тем ИП ФИО2 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в большем, чем предусмотрено нормой ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, в силу чего излишне уплаченная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 по делу № А76-28532/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Нургатиной Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины излишне оплаченной по платежному поручению № 25 от 14.05.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи: М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова