Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А13-12761/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12761/2021
г. Вологда
18 августа 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 августа 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.11.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2022 года по делу № А13-12761/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – ООО «ССК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 141013, <...>, кабинет 4; далее – ООО «АМТ», Общество) о взыскании 277 361 руб. 90 коп. основного долга за электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – сетевая организация, ПАО «Россети Северо-Запад»).

Решением суда от 20 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 8 547 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «АМТ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неправомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии доказательств правильности установки пломбы в мае 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями, между тем суд отказал в допросе свидетелей. Апеллянт указывает на отсутствие вмешательства Общества в работу прибора учета и отсутствие иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ввиду изложенного дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компанией (Поставщик) и Обществом (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2020 № 35030360017014 (далее – договор), согласно которому Поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В приложении 2.1 к договору сторонами согласован перечень расчетных средств учета, а именно прибор учета Меркурий 230 ART-01RN, заводской номер 41220506, 2020 года выпуска, место установки – ВРУ-0,4 кВ (на опоре № 1 д. Дьяконовское Шекснинского р-на Вологодской обл.).

Сетевой организацией 26.11.2020 в ходе осмотра измерительного комплекса электрической энергии в точке учета ответчика выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическими лицами № БУ-ЮЛ 2020 000085.

В акте зафиксировано, что на приборе учета нарушена пломба сетевой организации № 2018/35/ЧЭС/008848, установленная на клеммной крышке прибора учета.

Сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Компания, являющаяся гарантирующим поставщиком, ссылаясь на выявление факта безучетного потребления электрической энергии, в претензии потребовала от ответчика оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Так, согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений).

Согласно пункту 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Такая обязанность Потребителя установлена и пунктом 3.3.11 договора.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией 26.11.2020 проведена проверка прибора учета потребителя, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами № БУ-ЮЛ 2020 000085, в котором зафиксировано, что на приборе учета Меркурий 230 ART-01RN, заводской номер 41220506, нарушена пломба сетевой организации № 2018/35/1400/008848, установленная на клеммной крышке прибора учета.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, эти нарушения в силу пункта 2 Основных положений квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии.

В рассматриваемом случае проверка прибора учета проведена и акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в присутствии представителя потребителя ФИО4, который в акте указал на то, что с актом не согласен, так как со стороны Общества действий по нарушению пломбы не производилось. При осмотре пломба была на месте, с одной стороны отклеилась.

Как следует из материалов дела, факт установки спорной пломбы на приборе учета подтверждается актом проверки измерительного комплекса электрической энергии от 14.05.2020 (том 1, листы 87–88). Данный акт подписан со стороны Потребителя ФИО4 без возражений и замечаний.

Доводы ответчика об отсутствии вмешательства в работу прибора учета правомерно отклонены судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае на пломбе проявилась надпись «Вскрыто», что подтвердили представители лиц, участвующих в деле, и следует из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, сделанных во время проведения проверки. Кроме того, на пломбе имеются четко различимые индивидуальные элементы маркировки. Как следствие, спорная пломба-наклейка годна к эксплуатации, обратного материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств правильности установки пломбы в мае 2020 года правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной в силу следующего.

Из акта проверки измерительного комплекса электрической энергии от 14.05.2020 следует, что установка пломбы проведена в присутствии представителя Потребителя ФИО4, который также присутствовал впоследствии при осмотре прибора учета и выявлении факта безучетного потребления электрической энергии. Указанный представитель акт осмотра от 14.05.2020 подписал без каких-либо разногласий относительно процедуры установки пломбы, равно как и при подписании с возражениями акта о безучетном потреблении электрической энергии никаких сомнений относительно правильности установки пломбы не заявил.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта вмешательства ответчика в работу прибора учета (повреждения пломбы сетевой организации), что само по себе является достаточным для вывода о наличии факта безучетного потребления электрической энергии.

По расчету истца стоимость объема безучетно потребленной энергии (57 349 кВт*ч) составила 527 361 руб. 90 коп.

Верность расчета ответчиком не оспаривается, контрррасчет не предъявлен.

В силу вышеуказанного, а также с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, требование истца о взыскании 277 361 руб. 90 коп. правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2022 года по делу № А13-12761/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.А. Тарасова



Судьи

А.Д. Фирсов


А.А. Холминов