Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А19-28078/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-28078/2023
г. Иркутск
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 10.06.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, РОССИЙСКАЯ УЛ, Д. 17)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САНАТОРИЙ «ЗЕЛЕНЫЙ МЫС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., РОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 12, ОФИС 6)

третье лицо: ТСЖ «Зеленый Мыс» (адрес: Иркутская обл., Иркутский р-н, территория 28 км. Байкальского тракта)

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение,

от ответчика: ФИО2, директор; ФИО3, представитель по доверенности, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности, удостоверение.

В качестве слушателя Депутат Думы Ушаковского Муниципального образования  - ФИО6

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.05.2024 до 27.05.2024, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии тех же представителей сторон,

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САНАТОРИЙ «ЗЕЛЕНЫЙ МЫС»  (далее - ответчик) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:143704:3598.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик иск не признавал, поддерживал доводы, изложенные ранее, в отзыве на иск указывал на следующее, в 2005 году в результате приватизации ГФУП «Санаторий-профилакторий «Зеленый мыс» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Санаторий «Зеленый Мыс», последнему было передано все имущество госпредприятия, в т.ч. и исходный земельный участок (передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ГФУП «Санаторий-профилакторий «Зеленый мыс» от 29.07.2005 в деле имеется). Таким образом, санаторий стал правопреемником ГФУП «Санаторий-профилакторий «Зеленый мыс», ему перешло право постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком. В 2020 году Санаторий зарегистрировал в ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок. После этого, также в 2020 году, Росимущество без согласования с санаторием разделило исходный земельный участок на 9 земельных участков, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым № 38:06:143704:3598, общая площадь 27 429 кв.м. Категория и ВРИ вновь образованного спорного земельного участка остались такими же, как у исходного: земли особо охраняемых территорий и объектов; для санатория-профилактория, для размещения объектов санаторного и курортного назначения. На спорном земельном участке расположены здания, зарегистрированные в ЕГРН как многоквартирные дома (далее - МКД), а также иные здания и сооружения.  Согласно заключению кадастрового инженера от 23.06.23 общий процент застройки спорного земельного участка составляет 10,62%. Соответственно его незастроенная часть составляет 24 515,8 кв.м. (27 429 - 2 913,2). На спорном земельном участке с кадастровым № 38:06:143704:3598 в настоящее время никакого мусора и мест несанкционированного размещения отходов нет. Росимущество не наделено правом подавать иски в защиту прав граждан. Никакие права граждан-собственников жилых домов на реализацию прав на спорный земельный участок в данном случае не нарушаются. Данный вопрос уже был предметом судебного разбирательства.

Третье лицо, поддерживало заявленные требования, в отзыве на иск указывало на то, что на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:99 14.09.2020 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Санаторий «Зеленый мыс». На территории земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование АО «Санаторий «Зеленый мыс», расположенного по адресу: Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, располагается группа жилых многоквартирных домов, в которых проживают 40 семей. Жилые помещения были переданы гражданам для проживания по договорам безвозмездной передачи в 2007 году собственником объектов недвижимости -Российской Федерацией. Распоряжением Территориального управления имуществом от 13.10.2020 № 38/316 утверждена схема расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:99, произведен выдел земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:3598, на котором расположены жилые многоквартирные дома, для последующего предоставления указанного участка собственникам жилых помещений. В нарушение положений статьи 39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации за ОАО «Санаторий «Зеленый мыс» 23.05.2020 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3598, в том время как законодательством Российской Федерации императивно закреплено, что возможность владения земельным участком в рассматриваемом случае возможно исключительно на праве аренды или праве собственности. Иркутским районным судом Иркутской области 17.11.2022 было вынесено заочное решение, в соответствии с которым, ОАО «Зеленый Мыс» не использует участок по назначению, участок захламлен мусором, объекты разобраны. АО «Санаторий «ЗЕЛЕНЫЙ МЫС» фактически не осуществляет деятельность по оказании санаторно-курортного лечения, не имеет специальных разрешений на осуществление данной деятельности, не обладает необходимым имущественным комплексом для оказания соответствующих услуг, не выполняет обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, допускает захламление территории санатория крупным бытовым мусором, что свидетельствует о продолжительном использовании земельного участка не по целевому назначению, являющееся основанием для принудительного лишения пользователя права постоянного (бессрочного) пользования. Третье лицо, также ссылается на то, что заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17.11.2022 по гражданскому делу № 2-3971/2022 установлено, что ОАО «Зеленый Мыс» не использует участок по назначению, участок захламлён мусором, объекты разобраны.

С учетом указанных доводов третье лицо до перерыва заявило ходатайство о приостановлении производства по делу  до рассмотрения дела судом общей юрисдикции, после окончания перерыва третье лицо не поддержало указанное ходатайство.

Кроме того, третье лицо в судебном заседании заявил устное ходатайство о привлечении жильцов, проживающих на спорном земельном участке в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец оставил данное ходатайство на усмотрение суда.

Ответчик возражал относительно ходатайства. 

Рассмотрев вопрос о привлечении третьих лиц, суд, пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, третье лицо не обосновало необходимость привлечения всех жильцов к участию в деле, ввиду чего, суд отказывает в привлечении третьих лиц.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на праве собственности Российской Федерации принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:99, разрешенное использование: для санатория -профилактория, общей площадью 167500 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2021 № КУВИ-002/2021-94160779.

На основании Постановления главы администрации Иркутского района от 25.10.1993 № 578 «О проведении инвентаризации земельного участка на 26 км Байкальского тракта ГП санаторий-профилакторий «Зеленый мыс»» и Государственного акта от 27.11.1993 № 7506-0170 земельный участок с кадастровым номером: 38:06:143704:99 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Государственному предприятию санаторий - профилакторий «Зеленый мыс».

На основании Постановления главы администрации Иркутского района от 25.10.1993 № 578 «О проведении инвентаризации земельного участка на 26 км Байкальского тракта ГП «Санаторий-профилакторий «Зеленый мыс» и Государственного акта от 27.11.1993 № 7506-0170 Государственному Федеральному Унитарному предприятию «Санаторий - профилакторий «Зеленый мыс» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 16,76 га.

Указанный участок впоследствии был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 38:06:143704:99, на него 10.09.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38АГ № 681387, запись регистрации № 38-38-01/092/2007-411.

Согласно выписке, из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:99 относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для санатория-профилактория. Государственное федеральное унитарное предприятие «Санаторий профилакторий «Зеленый мыс» 01.09.2005 реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Санаторий «Зеленый Мыс».

14.09.2020 на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:99 в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Санаторий «Зеленый Мыс», запись регистрации № 38:06:143704:99-38/125/2020-1.

Из представленных сведений в ЕГРН границах указанного земельного участка находятся объекты недвижимости, принадлежащие:

- АО    «Урангеологоразведка»:    кадастровые    номера    38:06:143704:1678, 38:06:143704:1946, 38:06:143704:1948, 38:06:143704:1950;

-          ОАО «Санаторий «Зеленый Мыс»: кадастровые номера 38:06:143704:1535, 38:06:143704:1536, 38:06:143704:1537, 38:06:143704:1538, 38:06:143704:1539, 38:06:143704:1540, 38:06:143704:1541, 38:06:143704:1542, 38:06:143704:38:06:143704:1544, 38:06:143704:1546,        38:06:143704:1547,                38:06:143704:1548-38:06:143704:1560, 38:06:000004400, 38:06:000000:4441, 38:06:000000:4396;

-          физическим лицам: кадастровые номера 38:06:000000:3202, 38:06:143704:1709, 38:06:144005:247, 38:06:000000:3200, 38:06:000000:4398, 38:06:000000:4869, 38:06:000000:4440, а также с кадастровыми номерами 38:06:143704:1543, 38:06:143704:1579, 38:06:143704:1580, 38:06:143704:1581, 38:06:143704:1587, 38:06:000000:1505, 38:06:143704:703, 38:06:143704, 38:06:143705,38:06:144005:171, 06:143704:659,38:06:144005:170.

Распоряжением Территориального управления от 13.10.2020 № 38/316-3 принято решение об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:99 площадью 167 500 кв.м на 9 земельных участков.

В результате раздела указанного участка в числе прочих был образован земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:3598 площадью 27 429 кв.м (поставлен на кадастровый учет 23.05.2022). Категория земель и вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка остались такими же, как у исходного участка.

Территориальным управлением проведен акт осмотра земельных участков по адресу: Иркутская, р-н. Иркутский, 28 км. Байкальского тракта из земель особо охраняемых территорий и объектов с разрешенное использование: для санатория профилактория, для размещения объектов санаторно-курортного назначения с кадастровыми номерами:

-                 38:06:143704:99 площадью 126 725 кв.м,

-                 38:06:143704:3597 площадью 1050 кв.м,

-                 38:06:143704:3598 площадью 27429 кв.м,

-                 38:06:143704:3599 площадью 2463 кв.м,

-                 38:06:143704:3600 площадью 1100 кв.м,

-                 38:06:143704:3602 площадью 1135 кв.м,

-                 38:06:143704:3603 площадью 554 кв.м,

-                 38:06:143704:3604 площадью 330 кв.м.

Согласно акту осмотра в границах земельного участка расположены: здания с кадастровыми номерами 38:06:143704:1580, 38:06:143704:1581, 38:06:144005:247, 38:06:000000:1505, 38:06:143704:703, 38:06:144005:171, 38:06:143704:1587, 38:06:143704:1579, 38:06:143704:705, 38:06:144005:170, 38:06:143704:704, 38:06:143704:659, 38:06:143704:1543 - жилые многоквартирные дома, хозяйственные постройки, теплицы, детские площадки, принадлежащее на праве собственности физическим лицам.

Некоторые придомовые территории самовольно огорожены собственниками объектов,    доступ    ограничен,    используются    под    огороды,    благоустройство.

По мнению истца, ответчик фактически не осуществляет деятельность по оказанию санаторно-курортного лечения, фактически не обеспечивает хозяйственную деятельность  в целях использования земельного участка по  назначению.

Ввиду чего, истец, считает, что зарегистрированноеправо постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Зеленый Мыс» нарушает нормыдействующего законодательства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В качестве правового основания заявленного иска, истцом указана статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений истца в судебном заседании право постоянного (бессрочного) пользования подлежит прекращению ввиду нецелевого использования земельного участка, в связи с нахождением на участке построек.

Между тем, суд не находит доводы иска обоснованными по следующим основаниям.

В статье 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно частью 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

- создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Часть 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с часть 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации  принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Следовательно, на основании вышеназванных норм права, соблюдение установленной законом процедуры прекращения права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования является обязательным.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик привлекался к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка и подвергался административному наказанию, в отношении ответчика выносились предупреждения о допущенных земельных правонарушениях и неустранение ответчиком фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного наказания, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, для принудительного изъятия земельного участка.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Таким образом, законом предусмотрено, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с ненадлежащим использованием земельного участка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Между тем истцом не представлено решение суда об изъятии земельного участка, требование об изъятии земельного участка в рамках настоящего спора не заявлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, представлять надлежащие доказательства, обосновывающие свои требования и возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного законодательством порядка принудительного прекращения права землепользования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренных статьями 45 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и изъятии земельного участка не имеется, а поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Ссылка истца на статью 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации также не принимается судом, поскольку непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с требованиями земельного законодательства не является основанием для его изъятия и перераспределения. 

Кроме того, суд отмечает, что в рамках дела № А19-17988/2021 судом рассматривался иск истца о признании права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка отсутствующим, решением суда от 20.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 6 000 руб.

Между тем, истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятые определением суда от 19.03.2024 обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                   Т.Н. Пущина