Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А26-7250/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7250/2023
г. Петрозаводск
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сергеевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору  о признании недействительным предписания от 13.04.2023 № ЛК 117/074/029

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО1; ФИО2

при участии представителей:

заявителя -  ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.2024,

ответчика -  ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025,

третьих лиц, ФИО1; ФИО2 – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводский городской информационный центр» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным предписания от 13.04.2023 № ЛК 117/074/029, которым заявителю предписано выполнить корректировку платы всем собственникам/нанимателям помещений многоквартирного дома за коммунальный ресурс по электроснабжению, потребляемый в целях содержания общего имущества, начисленной в платежных документах за февраль 2023 по МКД, исходя из объема потребляемого коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за период сентябрь-декабрь 2022.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2023 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО1; ФИО2.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третьи лица отзыва на заявление не представили, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что Предприятие намерено устранить нарушения, отраженные  в предписании Комитета от 13.04.2023 и произвести корректировку платы за коммунальный ресурс всем собственникам/нанимателям помещений спорного МКД.

Представитель Комитета в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве.

По мнению ответчика, Общество неправомерно при проведении корректировки распространило действие положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" на весь 2022 год, так как следовало в качестве расчетного периода корректировки платы принимать период с 01.09.2022 до конца 2022 года, поскольку в данном Постановлении отсутствует указание на обратную силу его положений.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 17.03.2023 № Ж 117/Р/59 в отношении муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» (далее - Предприятие) проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой оформлен акт проверки от 13.04.2023 № ЛК 117/А/59 и Предприятию выдано оспариваемое предписание.

С предписанием Предприятие не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2023, которое отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2024, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на то, что заявителем по делу № А26-6749/2023 являлась другая управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс», однако обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, аналогичны обстоятельствам данного дела. С данным фактом представитель заявителя в судебном заседании не спорил.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 N 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" вступило в силу с 1 сентября 2022 года, указаний на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие не имеется.

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Соответственно, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 N 92 изменения начали действовать и подлежат применению с 1 сентября 2022 года.

Суд считает, что оспариваемое предписание Комитета принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении суд отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявленных требований муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» отказать.

2.            Судебные расходы отнести на заявителя.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.