Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А26-1950/2023

22/2023-34108(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1950/2023
г. Петрозаводск
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность от 04.04.2023) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Ваш выбор» об отмене постановления по делу № 17-17/51-22 об административном правонарушении, вынесенного заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия – должностным лицом государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265), установил:

ООО УК «Ваш выбор» является владельцем лицензии от 08.05.2015 № 88 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По сведениям сайта ГИС ЖКХ с 10.01.2015 на основании договора управления ООО УК «Ваш выбор» осуществляет управление многоквартирным домом № 14 по улице Коммунальной в поселке Новая Вилга Прионежского района Республики Карелия.

11.11.2021 в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение жильца указанного дома о ненадлежащем исполнении ООО УК «Ваш выбор» своих обязанностей по управлению домом, в том числе по обеспечению содержания кровли и водостоков.

В целях проверки данного сообщения и на основании распоряжения от 02.12.2021 № ЛК 116/Р/3017 государственный жилищный инспектор провел в отношении ООО УК «Ваш выбор» внеплановую документарную и выездную проверку.

По результатам этой проверки составлен акт от 07.12.2021 № ЛК 116/А/3017, в котором указано, что по состоянию на 03.12.2021 отсутствует остекление окна в подъезде 1 между 1 и 2 этажами (над козырьком подъезда 1); тамбурная дверь на лестничную клетку в подъезде 1 имеет неплотный притвор, не оборудована самозакрывающимся устройством (доводчиком или пружиной) и без остекления; в подъезде 1 между 2 и 3 этажами в районе окна имеются сухие следы протечек, пятна и разводы; на потолке и стене в районе квартиры № 12 – отслоение и


растрескивание штукатурки и окрасочного слоя; по всему периметру дома отсутствуют водосточные трубы.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Основываясь на результатах проверки, 21.01.2022 государственный жилищный инспектор составил в отношении ООО УК «Ваш выбор» протокол № 5125/050-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании этого протокола 02.02.2022 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО УК «Ваш выбор» к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде наложения 125000 руб. штрафа.

Предъявленное в арбитражный суд требование заявитель обосновал существенным процедурным нарушением, допущенным при производстве дела об административном правонарушении, а также незначительностью выявленных нарушений и возможностью применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве ответчик требование не признал, оспариваемое постановление считает правомерным.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В обжалуемом постановлении указано, что в рассмотрении дела представитель привлекаемого лица участия не принимал.

Как видно из материалов дела № 17-17/51-22, оспариваемое постановление направлялось почтой по юридическому адресу ООО УК «Ваш выбор» (<...>), указанному в ЕГРЮЛ, и фактически адресатом получено не было. С материалами данного дела посредством фотофиксации законный представитель ООО УК «Ваш выбор» (директор ФИО1) был ознакомлен 06.02.2023.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому


адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).

Заявитель указал, что у него имеется соглашение с Почтой России о перенаправлении всей корреспонденции по иному адресу (Республика Карелия, Прионежский район, ул. Центральная, д. 5).

В свою очередь, ответчик пояснил, что он пользуется услугами ООО «Федеральная Почтовая Служба» (лицензия на оказание услуг почтовой связи от 14.11.2019 № 177795).

Из материалов дела № 17-17/51-22 видно, что оспариваемое постановление направлялось в ООО УК «Ваш выбор» Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору заказным письмом с уведомлением, органом почтовой связи выступало ООО «Почтовая Служба Карелии». Конверт с постановлением был возвращен с отметкой «по истечении срока».

В составлении протокола № 5125/050-2, в котором указаны сведения об юридическом адресе ООО УК «Ваш выбор» (<...>), участвовал ФИО1, который об ином адресе организации не заявил.

Вместе с тем, в материалах дела № 17-17/51-22 имеются ходатайство и пояснения ООО УК «Ваш выбор», датированные 21.01.2022, в которых указаны сведения об ином адресе привлекаемого лица (п. Новая Вилга, здание КОС), телефоне и адресе электронной почты. В данных материалах также есть письмо ООО УК «Ваш выбор» от 28.12.2021 об исполнении выданного по результатам проверки предписания, в которых указан адрес организации (пос. Новая Вилга, ш. Нововилговское, д. 15), телефон и адрес электронной почты.

По этим адресам оспариваемое постановление не направлялось.

Тот факт, что, как указано в отзыве на заявление, наложенный оспариваемым постановлением штраф был полностью оплачен 01.09.2022, еще не говорит о том, что ООО УК «Ваш выбор» было осведомлено о вынесении обжалуемого решения, поскольку данный штраф был уплачен не добровольно, а взыскан принудительно в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не может сделать однозначный вывод, что ООО УК «Ваш выбор» было известно о вынесении оспариваемого постановления до 06.02.2023.

Как следствие, срок на его обжалование в арбитражный суд истекал 20.02.2023.

Заявление об отмене постановления по делу № 17-17/51-22 поступило в суд 01.03.2023, то есть по истечении десяти рабочих дней после ознакомления законного представителя организации с решением административного органа.

В судебном заседании 06.04.2023 ФИО1 пояснил, что данный срок был пропущен в связи обжалованием им иных постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных, в том числе в отношении него как директора.

В судебном заседании 28.04.2023 представители ООО УК «Ваш выбор» поддержали ранее поданное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из изложенного и учитывая необходимость предоставления хозяйствующему субъекту реализации гарантированного законодательством права


на судебную защиту, а также принимая во внимание намерение ООО УК «Ваш выбор» на рассмотрение его заявления судом, о чем свидетельствует подача заявления после уплаты штрафа, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу заявления.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Лицензионные требования к лицензиату, осуществляющему деятельность по управлению жилыми домами, предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1-6.1 части 1 этой статьи Жилищного кодекса, лицензионные требования могут устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса).

Так, перечень лицензионных требований установлен в пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) и включает в себя соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса (подпункты «а» и «б»).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе


межквартирные лестничные площадки и коридоры, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования), объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (подпункты «а», «в», «г» и «ж» пункта 2); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» пункта 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а» пункта 11).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами, не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки (пункт 3.2.8); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток и нормативный температурно- влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2), исправное состояние и нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон и дверей (пункт 4.7.1); на лестничных клетках должно быть исправным остекление (пункт 4.8.14); наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики) (пункт 3.2.11); окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (пункт 3.2.3); неисправности системы наружного водоотвода (разрушение желобов и водосточных труб) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (пункт 4.6.4.1); разрушение водосточных труб должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1).

Пунктами 9, 11 и 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов в виде выявления нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, по контролю состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины); работы, выполняемые в


целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, в виде проверки состояния внутренней отделки; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в виде проверки целостности оконных заполнений, плотности притворов.

Результаты проверки подтверждаются материалами дела, в том числе актом осмотра от 07.12.2021 с фотографиями, предписанием от 07.12.2021 № ЛК116/050/4088, пояснениями ООО УК «Ваш выбор» от 21.01.2022 о частичном исполнении данного предписания, актами выполненных работ, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 14.09.2021 о демонтаже ливневой системы.

Возражений по существу этих результатов заявителем не приведено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных причин, препятствовавших ООО УК «Ваш выбор» не допустить вмененные нарушения, которые выразились в непринятии мер по надлежащему содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, судом не установлено, сведений о таких причинах заявителем и не приведено. Проявление ООО УК «Ваш выбор» должной заботливости и осмотрительности для недопущения выявленных нарушений при содержании общедомового имущества, а равно и принятие мер по своевременному их устранению, из материалов дела также не усматривается.

В судебном заседании 06.04.2023 представители заявителя пояснили, что водоотвод дома будет восстановлен в рамках исполнения предписания за счет управляющей организации.

Таким образом, состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя установлен правильно.

Возможность освобождения себя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенных правонарушений ООО УК «Ваш выбор» аргументировало тем, что степень неблагоприятных последствий для него в результате исполнения оспариваемого постановления превышает общественную опасность совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и


производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П).

Применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628- О и от 03.07.2014 № 1552-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № А4210638/2017).

Вопреки позиции заявителя суд не считает возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным, поскольку выявленные нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома были исправлены только частично и только после вмешательства контролирующего органа, обусловленного обращением жильца дома. Такое поведение управляющей организации, по мнению суда, свидетельствует о явно пренебрежительном ее отношении к соблюдению прав и законных интересов граждан и исполнению нормативных требований, направленных на обеспечение комфортных и безопасных условий проживания в многоквартирном доме, и вследствие этого является социально опасным.

По мнению суда, признать рассматриваемый случай исключительным в целях применения статьи 2.9 КоАП РФ не представляется возможным.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.


Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как уже указывалось выше, дело № 17-17/51-22 было рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, извещение лиц в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов административного дела № 17-17/51-22 и отзыва на заявление, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (02.02.2022 в 15 час. 45 мин.) ООО УК «Ваш выбор» извещалось


посредством размещения соответствующего определения от 25.01.2022 в личном кабинете привлекаемого лица в ГИС ЖКХ 01.02.2022 в 10 часов 55 минут за номером 10-2022-120 и путем направления этого определения почтой 01.02.2022 заказным письмом с уведомлением (в справке об отправке/доставке данного почтового отправления указано «Возврат заказчику по причине 08.02.2022»).

Ответчик считает, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.12.2015 N 589/944/пр утвержден «Порядок и способы размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней», в пункте 153 которого указано, что информационное сообщение, направленное пользователю информации, оператору системы, поставщику информации, в том числе оператору ИС, считается доставленным данному лицу в момент доставки информационного сообщения в его личный кабинет.

Данное утверждение государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору суд не разделяет.

В отзыве на заявление ответчик указал, что в личном кабинете управляющей организации на сайте ГИС ЖКХ письмо № 10-2022-120 с вложениями было открыто только 13.03.2023.

Следовательно, на момент рассмотрения дела № 17-17/51-22 административному органу не могло не быть известно, что с содержанием определения от 25.01.2022 привлекаемое лицо не знакомо.

Возможностью известить ООО УК «Ваш выбор» о времени и месте рассмотрения административного дела иными способами, включая телефонограмму или посредством электронной почты (выше уже указывалось, что сведения о номере телефона и адресе электронной почты содержатся в ходатайстве и пояснениях от 21.01.2022, имеющихся в материалах административного дела № 17-17/51-22), государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору не воспользовался.

Таким образом, административным органом не были предприняты все исчерпывающие меры для извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения административного дела, ООО УК «Ваш выбор» не было уведомлено о рассмотрении 02.02.2022 дела № 17-17/51-22.

При таких обстоятельствах установленную КоАП РФ процедуру рассмотрения дела № 17-17/51-22 нельзя признать соблюденной, а возможность реализации ООО УК «Ваш выбор» своих процессуальных прав – обеспеченной.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя привлекаемого лица, не извещенного о данном процессуальном действии, является нарушением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, которое носит существенный характер, поскольку повлекло ущемление прав ООО УК «Ваш выбор», указанных в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и не могло быть устранено в дальнейшем.

Существенное нарушение процессуальных требований при вынесении оспариваемого постановления влечет его правовую недействительность.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске 02.02.2022 должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору постановление по делу № 17-17/51-22 о привлечении общества с ограниченной ответственностью УК «Ваш выбор» (ОГРН <***>, местонахождение: 185034, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Таратунин Р.Б.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 9:17:00

Кому выдана Таратунин Роман Борисович