Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А63-14378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14378/2018
г. Ставрополь
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой специализированный центр лечебной физкультуры и спортивной медицины», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2018 № 781 в части назначения наказания в размере 200 000 рублей, снизив размер штрафа менее минимального размера, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ,

при участии представителя учреждения ФИО2, доверенность от 09.01.18 № 1, представителя управления ФИО3, доверенность от 03.05.18 № 05/4857,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой специализированный центр лечебной физкультуры и спортивной медицины», г. Ставрополь, (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2018 № 781 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 000 рублей штрафа, снижении размера штрафа до 100 000 рублей.

Заявление мотивировано отсутствием финансовой возможности для уплаты санкции в полном объеме, признание вины, устранение правонарушения.

Представитель учреждения в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в заявлении, просил суд признать обстоятельства устранения правонарушения смягчающими и применить наказание, снизив размер вмененного оспариваемым постановлением управления в два раза.

Управление требования не признавало, в обоснование доводов ссылалось на законность оспариваемого постановления, доводы изложило в отзыве на заявление, полагало, что в действиях общества имелся состав административного правонарушения; ссылалось на наличие в деле об административном правонарушении надлежащих доказательств; вынесение оспариваемого постановления управления в пределах предусмотренных законодательством соблюдение сроков, с соблюдением порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

Представитель управления в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать учреждению в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд находит необходимым изменить оспариваемое постановление в части размера вмененного административного штрафа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со статьей 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно статье 34 Закона о рекламе юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 № 1346 «Об утверждении Положения о государственном надзоре в области рекламы» задачами государственного надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями, а также их руководителями, иными должностными лицами и их уполномоченными представителями (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели) требований, установленных Федеральным законом «О рекламе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере рекламы (далее - обязательные требования), посредством: а) организации и проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; б) проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; в) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений; г) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности в области рекламы.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Постановления, сроки и последовательность административных процедур и административных действий при осуществлении государственного надзора, в том числе при проведении проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устанавливаются административными регламентами, утверждаемыми в установленном порядке.

Федеральной антимонопольной службой России в сфере надзора за соблюдением рекламного законодательства установлено два регламента: Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденный приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12; Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по надзору за соблюдением законодательства о рекламе путем проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденный приказом ФАС России от 04.06.2012 № 360.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При этом необходимость в проведении внеплановой проверки у антимонопольного органа отсутствует.

В ходе осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов в действиях учреждения были выявлены нарушения рекламного законодательства Российской Федерации, а именно: в мае 2018 в <...>, на фасаде здания был зафиксирован факт распространения рекламы следующего содержания: «Будь здоровым человеком! Лечебная физкультура. Мануальная терапия. Лечебный массаж. Физиотрапия. Тел. <***>, 23-42-96».

Рекламораспространителем и рекламодателем вышеуказанной рекламы являлось учреждение.

Данная реклама распространялась для привлечения внимания к медицинским услугам, оказываемым в учреждении, в рекламе отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалистов.

Управлением было установлено нарушение учреждением части 7 статьи 24 Закона о рекламе, выразившееся в распространении рекламы медицинских услуг без обязательной информации о возможных противопоказаниях.

Выявленное нарушение явилось основанием для возбуждения дела № 33 о нарушении законодательства о рекламе.

Дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08. 2006 № 508.

По результатам рассмотрения дела № 33 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении общества было принято решение, которым реклама, распространенная учреждением была признана нарушающей требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Материалы дела № 33 были переданы уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Управлением на основании материалов дела № 33 было возбуждено дело № 781 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела № 781 и учитывая принятое по делу № 33 решение управления, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя управления при участии представителя учреждения ФИО4, 03.06.2018 был составлен протокол № 516 об административном правонарушении.

Постановлением от 18.07.2018 о наложении штрафа по делу № 781 об административном правонарушении при участии представителя учреждения ФИО2 учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с размером административного штрафа, учреждение обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи Кодекса указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) рекламы лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

Рекламодателем спорной рекламы является учреждение.

Исходя из части 7 статьи 24 Закона о рекламе, следует, что реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования данной части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Материалами дела подтверждается факт того, что реклама, распространенная учреждением на фасаде здания по адресу: <...>, следующего содержания: «Будь здоровым человеком! Лечебная физкультура. Мануальная терапия. Лечебный массаж. Физиотрапия. Тел. <***>, 23-42-96», не содержала предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалистов.

Частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок.

Указанная норма направлена на повышение ответственности рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей за размещение рекламы лекарственных препаратов и биологически активных добавок и усиление контроля в этой сфере в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области рекламы.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем действующего законодательства о рекламе.

В соответствии со статьей 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные данным Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению административного производства послужило решение по делу о нарушении законодательства о рекламе, обнаруженного непосредственное должностным лицом управления в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, при составлении и вручении протокола об административном правонарушении управлением были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества управлением была соблюдена процедура, предусмотренная КоАП РФ, должным образом применены нормы материального права.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в рассматриваемом случае, административным органом не установлено.

Учреждение в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона, что указывает на наличие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, основания для признания оспариваемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в полном объеме у суда отсутствуют.

В статье 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Суд, учитывая факт устранения правонарушения, раскаяние в совершенном правонарушении и признание в судебном заседании вины, тяжелое финансовое положение учреждения, суд пришел к выводу, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении санкции ниже установленной КоАП РФ.

В данном случае мера административного взыскания в виде 200 000 руб. штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить к учреждению наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., в связи с чем, изменяет постановление управления в данной части.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

изменить постановление от 18.07.2018 № 781, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой специализированный центр лечебной физкультуры и спортивной медицины», г. Ставрополь, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 200 000 рублей штрафа, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление от 18.07.2018 № 781 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.