Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А43-21011/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«23» мая 2023 года Дело № А43-21011/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023. Полный текст постановления изготовлен 23.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 по делу № А43-21011/2022,

принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным отказа Отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, выраженного в письме от 18.04.2022 № Исх.-115-2-177159/22,

при участии в деле третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» – ФИО2, председатель кооператива на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2022.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» (далее – Кооператив) на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:28:0000000:303, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 419 га, местоположение: Воротынский райкомзем.

В связи с проведением процедуры уточнения границ земельного участка с целью предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельных участков:

- 52:28:0000000:303:ЗУ1, площадью 22493 кв.м, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, примерно 1,43 км к югу от южной окраины с.Отары;

- 52:28:0000000:303:ЗУ2, площадью 101787 кв.м, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, примерно 0,6км к юго-западу от южной окраины с.Отары;

- 52:28:0000000:303:ЗУ3, площадью 124230 кв.м, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, примыкающий к южной окраине п.Казанский;

- 52:28:0000000:303:ЗУ4, площадью 94496 кв.м, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, в районе южной окраины п.Петровский;

- 52:28:0000000:303:ЗУ5, площадью 20270 кв.м, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, в районе южной окраины п.Петровский;

- 52:28:0000000:303:ЗУ6, площадью 305744 кв.м, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, примерно 200м к югу от южной окраины п.Лысая Гора;

- 52:28:0000000:303:ЗУ7, площадью 108464 кв.м, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, примерно 0,26км к северу от северной окраины п.Лысая Гора;

- 52:28:0000000:303:ЗУ8, площадью 183328 кв.м, местоположение: Нижегородская область, Воротынский район, примерно 0,9км к северу от северной окраины п.Лысая Гора.

Кооператив 04.04.2022 обратился в администрацию городского округа Воротынский Нижегородской области (далее – администрация) с заявлением о присвоении земельному участку с кадастровым номером 52:28:0000000:303 категории земель.

Письмом от 18.04.2022 № Исх.-115-2-177159/22 Отдел имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области (далее – Отдел) отказал Кооперативу в установлении категории земельного участка с кадастровым номером 52:28:0000000:303, ссылаясь на нахождение земельного участка в разных территориальных зонах в соответствии с правилами


землепользования и застройки сельского поселения Отарского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, утвержденными решением сельского Совета Отарского сельсовета от 11.12.2017 № 34, проектом землеустройства (перераспределения земель).

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Отдела, выраженного в письме от 18.04.2022 № Исх.-1152-177159/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) и Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство).

Решением от 02.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Кооперативом требование.

Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в адрес Министерства не направлено извещение о привлечении в качестве третьего лица, а также решение суда первой инстанции, тем самым Министерство было лишено возможности выразить правовую позицию и защитить свои права и законные интересы, а также обжаловать решение суда первой инстанции.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В материалы дела от Министерства поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором выражено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Федерального агентства лесного хозяйства, а также ходатайство о направлении судебного запроса в ФГБУ «Рослесинфорг» о представление в суд координат пересечения, с указанием выделов, кварталов лесничеств земель лесного фонда с границами земельных участков 52:28:0000000:303:ЗУ1, 52:28:0000000:303:ЗУ2, 52:28:0000000:303:ЗУ3, 52:28:0000000:303:ЗУ4, 52:28:0000000:303:ЗУ5, 52:28:0000000:303:ЗУ6 к графическому совмещению границ земельных участков, формализованному письмом от 26.04.2023 № 99/02-2242.

Кроме того, Министерство ходатайствует о приобщении следующих документов: запроса Министерства от 14.04.2023 № Исх-331-186448/23, ответа Федерального агентства лесного хозяйства от 11.05.2023 № ВС-02- 27/10782, письма Федерального агентства лесного хозяйства от 26.04.2023, копий схем земельных участков 52:28:0000000:303:ЗУ1, 52:28:0000000:303:ЗУ2, 52:28:0000000:303:ЗУ3, 52:28:0000000:303:ЗУ4, 52:28:0000000:303:ЗУ5, 52:28:0000000:303:ЗУ6 с координатами, которые Кооператив просил согласовать по делу № А43-20338/2022.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении виду отсутствия процессуальных оснований.

Суд первой инстанции не сделал каких-либо выводов о правах и


обязанностях Федерального агентства лесного хозяйства, что исключает необходимость привлечения его к участию в споре (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Ходатайствуя о направлении судебного запроса в ФГБУ «Рослесинфорг», заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие возможности самостоятельного получения доказательств от ФГБУ «Рослесинфорг», не обосновал причины, фактически препятствующие получению доказательств.

Ходатайствуя о приобщении новых доказательств по делу, Министерство также не привело объективных причин, препятствующих представлению данных документов в суд первой инстанции.

Довод Министерства о том, что оно не было надлежащим образом извещено о привлечении к участию в настоящем деле, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 14.09.2022 судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления и Министерства.

Вместе с тем в тексте определения суда первой инстанции от 14.09.2022 отражено, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено только Управление. В данном определении не было поименовано Министерство.

Указанным определением судебное заседание отложено на 26.10.2022 в 09 час. 35 мин.

Определение от 14.09.2022 получено Министерством 23.09.2022, почтовый идентификатор 60377575392277 (л.д. 80).

Установив наличие опечатки, суд первой инстанции вынес определение об исправлении опечатки от 21.09.2022, указав: считать привлеченными к участию деле лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление и Министерство.

Определение суда от 21.09.2022 направлено в адрес Министерства


22.09.2022 и получено адресатом 23.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60377575396596 (л.д. 81).

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Министерство было надлежащим образом извещено о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о дате, времени и месте судебного заседания на 26.10.2022 в 09 час. 35 мин.

Министерство также заявило ходатайство об отложении судебного заседания, обосновывая его необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки более подробного обоснования апелляционной жалобы и предоставления дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении виду отсутствия процессуальных оснований.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просил производство по апелляционной жалобе Министерства прекратить.

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Статья 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.


Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ, в случае, если категория земель указана не в Едином государственном реестре недвижимости, а в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, внесение изменений в соответствии со статьей 5 Федерального закона в сведения Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельные участки по заявлениям правообладателей земельных участков.

В случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи. Указанное правило применяется независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда (часть 11 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ).

При этом отнесение земельного участка к определенной категории земель в случаях, указанных в частях 11 и 12 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном статьями 2, 3, 4, 5 и 15 данного Федерального закона (часть 14 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными


дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:28:0000000:303, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 419 га, местоположение: Воротынский райкомзем, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от 31.03.1999 № 105, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП) от 27.09.2022.

Так, из представленного свидетельства о праве собственности на землю от 31.03.1999 № 105 следует, что Кооперативу на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 419 га для сельскохозяйственного использования (л.д. 11).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 05.09.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:28:0000000:303 вид разрешенного использования установлен «для сельскохозяйственного использования», категория земель не установлена.

Правоустанавливающие документы недействительными не признаны, не отменены.

Доказательств того, что спорный земельный участок предназначен для использования в иных целях, не представлено.

При этом, в рассматриваемом случае решение органом местного самоуправления принимается независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах


земель лесного фонда.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 17.10.2019 по делу № 3а-732/2019 признано недействующим с момента вступления в законную силу решения суда решение сельского Совета Отарского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 23.03.2018 № 3 «Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Отарского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области», согласно которому земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие Кооперативу, вошли в состав населенного пункта с.Отары с территориальной зоной Р-1 (зона природных территорий).

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм Федерального закона № 172-ФЗ с учетом цели использования, для которой он предоставлялся, спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Довод Отдела о нахождении спорного земельного участка в территориальных зонах Л-1 (зона древесно-кустарниковой растительности на землях сельхозугодий в составе земель сельскохозяйственного назначения), Л-2 (зона земель лесного фонда), В-1 (зона водных объектов), П-3 (зона размещения производственных, коммунальных объектов, объектов производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции и иных объектов 3 класса опасности), П-4 (зона размещения производственных, коммунальных объектов, объектов производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции и иных объектов 4 класса опасности) правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный и в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержденный документально.

Кроме того, наличие в составе земель сельскохозяйственного назначения земель, занятых внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, допускается.

Доказательств наличия предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 172-ФЗ оснований для отказа в установлении категории земельного участка заинтересованные лица в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Отдела оснований для отказа в установлении категории земельного участка, в связи с чем оспоренное решение не соответствует требованиям статей 8, 77 ЗК РФ, статей 4, 14 Федерального закона № 172-ФЗ.

Представленным в материалы дела уведомлением от 06.04.2022 № КУВД-001/2022-13246543/1 подтверждается, что отсутствие присвоенной категории земельного участка с кадастровым номером 52:28:0000000:303


явилось основанием для отказа Кооперативу во внесении изменений в ЕГРП. Тем самым оспоренным решением Отдела нарушены права и законные интересы Кооператива.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Кооператива.

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции правильно обязал Отдел устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Кооператива путем принятия решения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 52:28:0000000:303, площадью 4190000 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, с. Отары, к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 по делу

№ А43-21011/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева