Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А67-5740/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-5740/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей

Сухотиной В.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК-Сибирь» (№ 07АП-9447/2018) на решение от 23.08.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5740/2018 (судья Ваганова Р.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634021, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630007, <...>) о взыскании 165 917,76 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность 28.02.2018.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Групп» (далее – ООО «Терминал-Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Сибирь» (далее – ООО «АСК-Сибирь») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № У/ТРГ/248/1 от 15.05.2015 в размере 158 800 руб., неустойки на основании пункта 4.2 договора в размере 7 117,76 руб. за период с 01.09.2016 по 14.03.2018.

Решением от 20.08.2018 Арбитражного суда Томкой области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что 20.11.2017 в адрес ответчика поступила почтовая корреспонденция, относящаяся к договору № М-ТГ-295, а не к спорному договору. Судом необоснованно не принято во внимание указанное обстоятельство. По мнению заявителя жалобы, поскольку истцом в его адрес не направлены документы, подтверждающие оказание услуг, оснований для оплаты не имеется. Кроме того, ответчик указал, что договор № У/ТРГ/248/1 ОТ 15.05.2015 не позволяет определить действительную дату заключения договора, поскольку подписан ФИО4 по доверенности от 04.07.2015, тогда как приложения к договору подписаны по доверенности от 01.09.2015.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2015 г. между ООО «АСК-СИБИРЬ» (заказчик) и ООО «Терминал-Групп» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № У/ТРГ/248/1, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, указанных в приложениях к настоящему договору, и передаче их результатов заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок и место оказания услуг указаны в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень оказанных услуг, объемы, сроки и места их оказания, указанные сторонами в приложениях, не являются окончательным и корректируются по факту их оказания в актах оказанных услуг.

Пунктом 2.1 договора установлено, что не позднее 15 календарных дней с даты окончания оказания услуг, указанной в приложениях, исполнитель составляет акт об оказании услуг, и направляет его вместе со счетом на оплату в адрес заказчика.

В течение 3 рабочих дней после получения акта, заказчик обязан подписать и передать его уполномоченному представителю исполнителя, либо предоставить уполномоченному представителю исполнителя свои письменные мотивированные возражения. В случае наличия возражений стороны обязаны предпринять все меры для их урегулирования в кратчайшее время. Исполнитель выставляет счет-фактуру на основании подписанного сторонами акта в срок, регламентированный действующим законодательством РФ (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора в случае, если в установленный в пункте 2.2 договора срок заказчиком не будет предоставлен ни подписанный акт, ни письменные мотивированные возражения, то услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и в установленный срок, а акт - подписанным и принятым заказчиком без возражений и имеющим доказательственное значение и полную юридическую силу.

Согласно пункту 3.2 договора предоплата за оказываемые услуги осуществляется заказчиком на основании счета на оплату в течение 30 дней с даты его получения от исполнителя. Окончательный расчет осуществляется заказчиком на основании акта, подписанного с обеих сторон, и счета-фактуры в течение 30 дней с даты их получения от исполнителя. Заказчик обязан оплачивать каждый счет отдельным платежным поручением на полную сумму счета, с обязательным указанием в назначении платежа ссылки на счет (счет-фактуру), по которому производится оплата. Стороны вправе установить иной порядок расчетов в приложениях к настоящему договору.

В приложениях к договору № 1/1, № 1/2, № 1/3 от 15.05.2015, № 3 от 01.07.2016, стороны установили порядок оплаты, в соответствии с которым оплата производится до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетные периоды также установлены названными приложениями.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг заказчик, на основании письменного требования исполнителя, уплачивает последнему пени в размер 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера неосуществленного в срок платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного договора ООО «Терминал-Групп» оказало услуги по мерчендайзингу товаров заказчика на общую сумму 158 800 руб., что подтверждается актами № 1352 от 01.12.2015, № 1353 от 01.12.2015, № 1354 от 01.12.2015 и универсальным передаточным документом № 1516 от 31.07.2016.

В подтверждение передачи ответчику актов об оказании услуг истец представил скриншот журнала исходящей корреспонденции и почтовое уведомление о вручении, согласно которому указанные документы получены 22.11.2017 ФИО5

Мотивированный отказ от подписания актов либо иные возражения относительно объема, срока и качества оказанных услуг ответчик не направил.

29.03.2018 ООО «Терминал-Групп» направило ответчику претензию исх. № 1-08/54 от 28.03.2018, в которой указало на наличие задолженности по договору оказания услуг № У/ТРГ/248/1 от 15.05.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Терминал-Групп» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, документального подтверждения факта оказания услуг и наличия задолженности по оплате оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что акты об оказании услуг по договору направлялись истцом ответчику, получены 22.11.2017 ФИО5

Апелляционный суд отклоняет как не подтвержденный материалами дела довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что 20.11.2017 в адрес ответчика поступила почтовая корреспонденция, относящаяся к договору № М-ТГ-295, а не к спорному договору.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копии письма-требования о возврате денежных средств (вх. № 83 от 20.11.2017), конверта, журнала входящей корреспонденции ООО «АСК-Сибирь», ответа на претензию от 28.03.2018) не опровергают вывод суда первой инстанции о получении ответчиком акта об оказании услуг 22.11.2017, поскольку не свидетельствуют о невозможности направления истцом документов, подтверждающих оказание услуг по спорному договору, в представленном в материалы дела заказном письме от 20.11.2017 № 83-ю.

Подлежит отклонению также довод ответчика о том, что договор № У/ТРГ/248/1 ОТ 15.05.2015 не позволяет определить действительную дату заключения договора, поскольку подписан ФИО4 по доверенности от 04.07.2015, тогда как приложения к договору подписаны по доверенности от 01.09.2015.

В материалы дела представлена доверенность от 20.04.2015 № 6, согласно которой ООО «АСК-Сибирь» в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании устава, уполномочивает ФИО4 на совершение от имени доверителя действий по вопросам, связанным с деятельностью обособленного подразделения «АСК-Сибирь Томск», в том числе от имени доверителя заключать, изменять, расторгать договоры купли-продажи, поставки с покупателями, договоры об оказании рекламных и маркетинговых услуг, подписывать товарно-сопроводительные и иные документы, связанные с исполнением заключенных договоров, а также доверенность от 04.07.2015 № 30, согласно которой ООО «АСК-Сибирь» в лице генерального директора ФИО7, действующей на основании устава, уполномочивает ФИО4 на совершение от имени доверителя аналогичных действий.

С учетом указанного, оснований полагать, что ФИО4 договор с истцом подписан с превышением предоставленных ему доверенностями полномочий, а также для признания договора незаключенным не имеется.

Несогласие ответчика с представленными истцом доказательствами не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 158 800 руб. задолженности за оказанные услуги, а также неустойки в сумме 7 117 руб. 76 коп. за период просрочки с 01.09.2016 по 14.03.2018 в порядке статьи 330 АПК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК-Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: В.М. Сухотина

ФИО1