Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А06-2330/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2330/2022
г. Астрахань
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности от 30.03.2022г., диплом;

от лица привлекаемого к ответственности: не явился, надлежаще извещен


Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханкой области в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что эпизоды совершенного ФИО2 административного правонарушения подтверждены материалами дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес Управления поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «Вектор» (далее - Должник») ФИО2, из содержания которой установлено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2019 по делу № А06-7411/2018 МУП «Вектор» (ИПП 3025031486. ОГРП 1173025006550, адрес 416356, Астраханская область, Икряиинский район, р.<...>)) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), адрес для направления корреспонденции: 620043, ('.Екатеринбург, а/я 43, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

ФИО4 в ходе анализа деятельности арбитражного управляющего ФИО2 по делу о банкротстве А06-7411/2018 выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о банкротстве).

В результате изучения доводов жалобы ФИО4 установлено следующее:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан организовать и провести собраниеработников, бывших работников должника.

Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий должен надлежащим образом уведомить работника, бывшего работника должника, путем направления им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также путем опубликования такого сообщения в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротствах (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Сообщением на сайте ЕФРСБ №3620625 от 29.03.2019 г. конкурсный управляющий ФИО2 уведомляет о проведении собрания работников, бывших работников Должника в форме заочного голосования. Дата окончания приема бюллетеней установлена 09.04.2019г.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 2 с г. 12.1 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве соответствующее объявление в газете «КоммерсантЪ» ФИО2 не опубликовано.

2. В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве,сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторовнесостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим вЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Сообщением на ЕФРСБ № 5903893 от 15.12.2020 конкурсный управляющий Должника ФИО2 сообщил о собрании кредиторов, назначенном на 30.12.2020 в 16.00 часов. С учетом выходных и праздничных дней (Новогодние каникулы с 01 по 10 января 2021 года включительно), сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должно было быть размещено ФИО2 на ЕФРСБ не позднее 14.01.2021 г.

По факту сообщение о результатах собрания проведенного 30.12.20202 размещено ФИО2 15.01.2021 № 6023478, то есть с пропуском установленного законом о банкротстве срока на 1 день.

3. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляютсяарбитражным управляющим.

Указанной нормой закона на арбитражного управляющего возложена обязанность по организации и проведению собрания кредиторов. Указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004, № 56.

Сообщением на ЕФРСБ № 5466154 от 14.09.2020 ФИО2 уведомил кредиторов Должника и заинтересованных лиц о проведении собрания кредиторов 30.09.2020 в 10.00 в форме заочного голосования.

Однако, согласно сообщения на ЕФРСБ от 07.10.2020 № 5576640 собрание кредиторов в форме заочного голосования проведено ФИО2 29.09.2020, то есть на один день ранее даты указанной в сообщении о собрании кредиторов.

4. В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, внешнийуправляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротствесведения о получении требований кредитора с указанием наименования (дляюридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица)кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основногогосударственного регистрационного номера (при их наличии), суммызаявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставитьлицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться стребованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно информации содержащейся в карточке арбитражного дела № А06-7411/2018 в картотеке арбитражных дел, 07.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Лукойл-Энергосервис» о включении в реестр требований Должника.

Определением от 09.04.2021 указанное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание па 07.06.2021 в 10.50 час.

Однако в нарушении требований п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Должника ФИО2 не разместил на ЕФРСБ сообщение о получении требований кредитора.

5. В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В нарушение указанной нормы, сообщения о проведении торгов № 5821607 от 30.11.2020, № 5821626 от 30.11.2020, № 6012727 от 19.01.2021, № 6012689 от 19.01.2021, опубликованные ФИО2, не содержат сведений об организаторе торгов, его почтовом адресе, адресе электронной почты.

6. В соответствии с абз. 11 п. 15 ст. ПО Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов о несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия. На сайте ЕФРСБ 23.03.2021 ФИО2 размещено сообщение № 6371883 о результатах торгов проведенных 01.03.2021 (сообщение о торгах № 6012727 от 19.01.2021).

В нарушение требований абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве сообщение, о результатах торгов № 6371883 от 23.03.2021, не содержит сведений о наличии либо отсутствии у победителя торгов ООО «Агро Дом» заинтересованности по отношению к Должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, об участии в капитале победителя торгов арбитражного управляющего, саморегулируемой организации, членом которой или руководителем которой является арбитражный управляющий.

Кроме того, в нарушение вышеуказанной нормы сообщение о результатах торгов не опубликовано ФИО2 в официальном издании - газете «Коммерсантъ».

7. Согласно части 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В нарушение указанной нормы арбитражный управляющий ФИО2 при опубликовании сообщений на ЕФРСБ в рамках процедуры банкротства Должника систематически не указывает в сообщениях дату следующего судебного заседания. А также в сообщениях № 602478 от 15.01.2021, № 6073369 от 25.01.2021, № 6176441 от 15.02.2021, № 6467428 от 07.04.2021 отсутствуют сведения о дате принятия судебного акта о введении процедуры и указание на наименование процедуры. В сообщении № 6073369 от 25.01.2021 отсутствуют сведения о наименовании арбитражного суда принявшего судебный акт.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Владимировской области по делу № А11 -7751/2019 от 19.07.2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Владимировской области по делу № А11 -14928/2019 от 23.12.2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2020 по делу № А81-8061/2020 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2021 по делу № А76-33404/2020 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2021 но делу № А17-10285/2020 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.


В соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, состав административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ присутствует при условии совершения арбитражным управляющим в течении одного года с момента привлечения к административной ответственности, нового (повторного) административного правонарушения, попадающего под действие ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В этой связи 28.02.2022 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол №00361221 об административном правонарушении, предусмотренном по 1 эпизоду по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении других указанных эпизодов по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о банкротстве, установив отсутствие повторность нарушения законодательства о банкротстве, суды пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.


Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства Управлением не допущено.

Между тем, суд отмечает следующее.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

В силу п.18.1 Пленума ВАС РФ №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Руководствуясь ст.71 АПК РФ, суд считает возможным в данном конкретном случае применить ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства должника, реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Применение меры ответственности в виде предупреждения или штрафа не соразмерно совершенному арбитражным управляющим ФИО2 и установленному судом деянию.

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой – постановление АС Поволжского округа от 05.03.2021 по делу № А72-3843/2020.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности и объявляя ему устное замечание в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Н.В. Смирнова