Решение от 25 декабря 2025 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4102/2025
г. Курган
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании принимают участие:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.08.2025 № 340, паспорт, диплом, от третьего лица: явки нет, извещено,

после перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.08.2025 № 340, паспорт, диплом, от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец, Подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – ответчик, Заказчик, Фонд капитального ремонта) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 772 032 руб. 48 коп.; процентов, начисленных банком ПАО «МТС-Банк» в размере 10603 руб. 40 коп. (6658,90+3944,50).

Определением суда от 07.10.2025 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «МТС-Банк».

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 603 руб. 40 коп. Отказ истца от заявленных требований в порядке статьи 150 судом принят, вынесено определение.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения строительной экспертизы, переписки сторон.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные доводы, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, дополнительных пояснений, доказательств не представило.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.12.2025 объявлен перерыв до 12.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено.

05.06.2023 между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» и обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» заключен договор подряда № КР-091/23 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям пункта 2.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее также – работы) объекта и подготовки документов подтверждающих выполнение работ.

Согласно пункту 2.2 Договора подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документацией (приложение № 3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена Договора составляет 11 182 341 руб. 04 коп., в том числе НДС в размере 1 863 723 руб. 51 коп.. В цену Договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирного дома: ул. Коли ФИО3, д.58, ремонт крыши (скатной) - 5 303 374,13 руб., ремонт фасада - 5 878 966,91 руб.

Как следует из пункта 2.3.1 Договора, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые

каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Исходя из пункта 2.3.3 Договора, подрядчик получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены Договора для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

На основании пункта 2.3.4 Договора, подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в соответствии с графиком выполнения работ (приложением № 1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре. Сроки начала и фактической даты окончания работ по этапам на каждом объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ.

Согласно пункту 4.1 Договора начало работ – со следующего дня после заключения договора. Фактическая дата окончания работ – 150-й день с начала выполнения работ (пункт 4.2 Договора).

Как следует из пункта 5.3 Договора заказчик вправе осуществлять контроль за производством работ, их качеством и сроками выполнения в соответствии с согласованным сторонами графиком выполнения работ.

Как следует из пункта 13.4 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки таких обязательств, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере. 2% от цены объекта – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором не послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 18 договора (пункт 13.4.1. договора).

В соответствии с пунктом 13.6 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик обязан выплатить Заказчику пеню, в размере двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, от стоимости этапа работ сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В разделе 14 Договора стороны согласовали условия обеспечения исполнения Договора. В соответствии с пунктом 14.1 Договора требование об обеспечении исполнения договора исполняется Подрядчиком предоставленной независимой гарантией, выданной организацией - гарантом, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – независимая гарантия) или обеспечительным платежом.

В соответствии с пунктом 14.3 Договора независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени организации-гаранта (далее – гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством, и должна соответствовать следующим требованиям:

а) быть безотзывной;

б) требование к независимой гарантии может быть предъявлено гаранту для выплаты суммы обеспечения исполнения обязательств по решению Заказчика в случае неисполнения участником электронного аукциона своих обязательств по договору об оказании услуг и (или) в случае расторжения договора об оказании услуг;

в) срок действия независимой гарантии должен превышать срок выполнения работ по договору об оказании услуг не менее чем на 365 (триста шестьдесят пять) дней со дня окончания работ, предусмотренного п.4.2 Договора.

В случае, если работы Подрядчиком в срок, указанный в пункте 4.2 Договора не выполнены, а срок предоставленной независимой гарантии истек, Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания срока действия независимой гарантии, обязан предоставить Заказчику новую независимую гарантию, соответствующую пункту 14.3 Договора, либо внести обеспечительный платеж на расчетный счет Заказчика, в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Факт заключенности Договора установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-195/2024.

На основании требований Фонда капитального ремонта от 08.05.2024 № 04-2565-2024, от 22.10.2024 № 04-5879-2024 платежными поручениями от 03.06.2024 № 93463, от 22.11.2024 № 175186 Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» Фонду капитального ремонта перечислено 2 772 032 руб. 48 коп.

Поскольку на основании претензии от 19.03.2025 № 53 ответчик в добровольном порядке не перечислил денежные средства, удержанные по банковской гарантии, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании 2 772 032 руб. 48 коп. удержанных денежных средств, также истцом заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных нормами статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно условиям Договора, срок выполнения работ по капитальному ремонту истек 02.11.2023. Обращение Подрядчика с просьбой о продлении срока исполнения обязательств направлено 30.12.2023, то есть через 58 дней после просрочки. Кроме того, Подрядчиком нарушались иные условия исполнения Договора, в частности, с объекта капитального ремонта не вывозился строительный мусор, в связи с чем ответчиком были начислены штрафные санкции. Кроме того, денежные средства были удержаны в связи с причинением Подрядчиком ущерба собственникам кв. 48, находящейся в многоквартирном доме № 58 по ул. К. ФИО3 в г. Кургане.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, взаимоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 13.6 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере двукратной учетной ставки (ставок) Банка России действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки исполнения такого обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства.

Возражая против начисления пеней за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик со ссылкой на пункт 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 215 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о порядке осуществления специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования)», указал, что в ходе выполнения работ была установлена необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, также выполнение работ приостанавливалось в связи с неблагоприятными погодными условиями и требованием самого Заказчика о приостановлении мокрых процессов.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из требований Фонда капитального ремонта от 08.05.2024 № 04-2565-2024, от 22.10.2024 № 04-5879-2024 Заказчиком начислены пени в связи с просрочкой выполнения работ по ремонту крыши за период с 03.11.2023 по 01.10.2024 (подробный расчет пеней приведен в требованиях).

Доводы истца о необходимости увеличения срока выполнения работ в связи с изменением проектно-сметной документации в части замены арматурной сетки подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела. 18.07.2023 (исх. № 281) Подрядчик известил Заказчика о факте отсутствия в торгово-строительных организациях арматурной сетки 50х50х4, просил заменить на арматурную сетку 70х70х3,5. Таким образом, необходимость замены материала в данном случае не связана с недостатками проектно-сметной документацией, а связана непосредственно с действиями Подрядчика по закупке материалов для выполнения работ.

Также истцом указано, что 06.10.2023 (исх. № 354) Подрядчик в целях облегчения конструкций кровли обратился к Заказчику о необходимости изменений в проектную документацию в части изменения шага устройства обрешетки с 500 мм. до 600 мм.

Согласование изменений Фондом капитального ремонта было направлено 26.01.2024 (исх. № 05-289-2024). Таким образом, согласование данных проектных решений Заказчиком осуществлялось 93 дня.

Из материалов дела также следует, что согласование порядка выполнения работ в связи с нахождением на крыше линий связи Заказчиком проводилось 5 дней, согласование стропильной системы и мауэрлата – 13 дней, согласование изменений в части устройства картины карнизного свеса осуществлялось 7 дней. Таким образом, в ходе выполнения работ, в период согласования изменения проектных решений, Подрядчик объективно не имел возможности выполнять данные виды работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пунктом 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Из материалов дела следует, что замечания Подрядчика к проектной документации ответчиком были учтены. Доказательств отсутствия необходимости изменения в проектно-сметную документацию ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств возможности выполнения работ в соответствии с переданной Подрядчику проектно-сметной документацией.

Таким образом, доводы истца об отсутствии содействия Заказчика при выполнении работ по устройству кровли следует признать обоснованными.

Кроме того, ответчиком расчет пеней произведен исходя из периода действия ключевой ставки, при согласованном сторонами в Договоре условии о применении ключевой ставки, действующей на дату уплаты пеней.

Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при

расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичный подход изложен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016.

Как следует из материалов дела, пени за просрочку исполнения обязательств в части ремонта крыши подлежат начислению за период с 03.11.2024 по 29.12.2023 (исключая период согласования изменений в проект). По расчетам суда за указанный период подлежат начислению пени в размере 273 305 руб. 39 коп. (5303374.13х2х16.5%х57/365=273305.39).

Также из материалов дела следует, что ответчиком начислены пени за нарушение сроков выполнения работ по ремонту фасада за период с 03.11.2023 по 01.10.2024

В обоснование заявленных требований истец указывает на приостановление выполнения фасадных работ по требованию самого Заказчика, изложенного в письме от 10.11.2023 (исх. № 05-6626-2023).

Действительно, как следует из материалов дела, 10.11.2023 Фондом капитального ремонта в адрес подрядчиков было направлено письмо о необходимости приостановления мокрых процессов при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в связи с погодными условиями. Уведомление о возможности продолжения выполнения работ, связанных с мокрыми процессами при проведении капитального ремонта Фондом в адрес Подрядчика было направлено 19.04.2024 (исх. № 05-2055-2024).

Таким образом, начисление пеней за период, когда самим Заказчиком было направлено уведомление о необходимости приостановления выполнения работ, является необоснованным.

По расчетам суда неустойка за нарушение сроков выполнения фасадных работ подлежит начислению за период с 03.11.2023 по 10.11.2023 (5878966.91х2х16.5%х8/365=42521.84), за период с 19.04.2024 по 01.10.2024 (5878966.91х2х16.5%х166/366=879917.51)

Иные доводы истца о приостановлении работ в связи с наличием неблагоприятных погодных условий подлежат отклонению. В обоснование невозможности выполнения работ в срок, предусмотренный Договором, истец ссылается на неблагоприятные погодные условия для проведения подрядных работ.

При заключении Договора сторонами в пункте 3.1 Контракта согласованы сроки выполнения работ: с 05.06.2023 по 02.11.2023.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Стороны при заключении Договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе ответственность в случае нарушения срока исполнения обязательств по Договору. Истец по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Кроме того, истец является профессионалом на рынке подрядных работ, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить сроки выполнения работ, предусмотренные Договором, в том числе с учетом погодных условий летнего сезона.

Более того, согласно справкам Курганского ЦГСМ – филиала ФГБУ «Уральское ГМС» на территории Курганской области не зафиксировано чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, связанных с неблагоприятными погодными условиями. Осадки и высокая температура воздуха являются обычными климатическими природными явлениями для местности, в которой выполнялись работы.

Также ответчиком со ссылкой на пункты 5.1.2.1, 5.1.12 Договора рассчитаны штрафные санкции в связи с установленными фактами наличия на объекте строительного мусора и отсутствия на объекте работников.

В соответствии с пунктом 5.1.2.1 Договора Подрядчик должен обеспечить производство работ в соответствии с графиком выполнения работ согласованным с Заказчиком, проектной документацией, требованиями технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и других нормативных технических документов, а также в соответствии с настоящим Договором. При этом, Подрядчик обязан произвести входной контроль проектно-сметной документации (Приложение № 3 к Договору) в течение 20 календарных дней с даты заключения Договора, о результатах которого письменно уведомляет Заказчика, обеспечивая передачу Заказчику перечня выявленных в ней недостатков, проверку их устранения. Одновременно Подрядчик может проверить возможность реализации проекта известными методами, определив, при необходимости, потребность в разработке новых технологических приемов и оборудования, а также возможность приобретения материалов, изделий и оборудования, применение которых предусмотрено проектной документацией, и соответствие фактического расположения указанных в проектной документации узлов и конструктивных решений.

Таким образом, данный пункт не предусматривает обязанность нахождения на объекте производства работ определенного количества сотрудников. За нарушение срока выполнения работ сторонами согласована ответственность в виде начисления пеней, следовательно, по данным основаниям начисление штрафных санкций не является обоснованным.

В соответствии с пунктом 5.1.12 Договора Подрядчик обязан на протяжении всего периода выполнения работ содержать территорию Объекта и придомовую территорию свободной от строительного мусора и обеспечивать его своевременный вывоз. Вместе с тем, согласно информации о посещении объекта, составленной ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК «ПАРТНЕР», осуществлявшим строительный контроль на объекте, а также согласно предписанию о выявленных нарушениях от 11.11.2023 установлены факты нахождения строительного мусора на площадке.

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения

обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Возражая против начисления неустойки в виде штрафа, истец указал, на чрезмерный размер штрафных санкций, установленных Договором (2% от цены объекта).

Исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, суд считает, что размер штрафа за нарушение обязательства по отсутствию паспорта на объекте чрезмерно высоким. Судом также принимается во внимание довод о том, что данное нарушение Подрядчиком было устранено.

Взыскание штрафа в полном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для ответчика ввиду нарушения истцом условий Договора, с учетом чрезмерно высокого размера штрафов и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 111 823 руб. 41 коп.

Согласно требованию от 22.10.2024 № 04-5879-2024 ответчиком начислены и удержаны денежные средства, взысканные решением Курганского городского суда Курганской области от 15.02.2024 по делу № 2-1394/2024 и определением Курганского городского суда Курганской области в общей сумме 297 500 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки

определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общим правилом, вытекающим из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма расходов подлежит взысканию с истца в качестве убытков, поскольку необходимость их несения обусловлена, в первую очередь, ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору и в данном конкретном случае не связана с действиями Фонда капитального ремонта (удовлетворением или неудовлетворением требований потребителей в добровольном порядке) и, соответственно, защитой гражданином - собственником жилых помещений, своих прав именно в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 166 963 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая частичный отказ от заявленных требований, принимая в внимание факт частичного удовлетворения требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65 628 руб. 00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в размере 45 533 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)денежные средства в размере 2 046 881 руб. 40 коп.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 79 867 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 294 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Ю. Желейко