Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А20-4328/2020Именем Российской Федерации Дело №А20-4328/2020 г. Нальчик 01 апреля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена «25» марта 2021 г. Полный текст решения изготовлен «01» апреля 2021 г. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Кустовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башиевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по КБР третье лицо: публичное акционерное общество «Россетти Северный Кавказ», г. Пятигорск о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении №08-33/21 от 19.10.2020 и представления №7 от 19.10.2020, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2021 07АА0763212, от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 18.12.2020 №57, Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – общество, АО «Каббалкэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Росстандарта, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №08-33/21 от 19.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №7 от 19.10.2020, вынесенных территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора ЮМТУ Росстандарта по Кабардино-Балкарской Республике. Определением от 16.02.2021 было удовлетворено ходатайство АО «Каббалкэнерго», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, собственника электрических сетей, было привлечено ПАО «Россети Северный Кавказ». Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (почтовое уведомление №36000156623868), в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, своего представителя в суд не направило. Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. Представитель заинтересованного лица, поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования не признал, просил заявителю отказать. Как видно из материалов дела, на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 12.02.2020 №01-30/192 с целью государственного контроля, проверки обращений граждан от 05.02.2020 была проведена проверка ПАО «Россети Северный Кавказ», в ходе которой было установлено, что ПАО «Россети Северный Кавказ» осуществляет поставку (передачу) электрической энергии в пределах КБР, с.п. Кишпек, ул. Дружбы с трансформаторной подстанции №25, ПС Баксан-110/10 кВ Ф-246 без указания в сопроводительной документации о действующем сертификате соответствия качества электрической энергии, поскольку сертификат отсутствует. Поставка (передача, реализация) электрической энергии по адресам: КБР, Баксанский район, с.п. Кишпек, ул. Дружбы, 31, опора №33; Баксанский район, с.п. Кишпек, ул. Дружбы, 56, опора №29, осуществляется конечным потребителям АО «Каббалкэнерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 №166/2012, заключенному между ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО «Каббалкэнерго». По результатам проверки ПАО «Россети Северный Кавказ» был составлен акт проверки от 10.09.2020 №08-36/27. В связи с выявленными нарушениями в отношении АО «Каббалкэнерго» в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2020 №08-29/21 и вынесено постановление от 19.10.2020 №08-33/21 о привлечении АО «Каббалкэнерго» к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Одновременно административный орган вынес представление №7 от 19.10.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предложил обществу принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений и недопущению повторных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении ответственных лиц общества к дисциплинарной ответственности и уведомить отдел ЮМТУ Росстандарта об исполнении представления. Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат с учетом следующего. В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Согласно статье 20 Закона №184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации. Пунктом 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ установлена обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия и декларации соответствия. Согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982), обязательной сертификации подлежит электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 16.07.1999 №36, принятым во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», действовавшим в спорный период, утверждены Правила проведения сертификации электрооборудования. В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 указанных Правил обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Субъектом, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, выступает широкий круг лиц, участвующих в электроснабжении потребителей, в том числе энергоснабжающая (энергосбытовая) организация. Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи. Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Согласно письму Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.09.2000 №ИК-110-19/3022 «О предоставлении информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности» информация об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности представляется в виде маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и (или) способом, установленным законами, иными правовыми актами или обычно предоставляемыми требованиями, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, (далее - Правила №55), действовавшими в спорный период, пункте 12 которых предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. На основании статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35) к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. Частью 1 статьи 38 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Изложенные положения позволяют сделать вывод о том, что энергосбытовые организации обязаны иметь сопроводительные документы на продукцию с указанием сведений о сертификате соответствия и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах. Поскольку общество выступает в качестве гарантирующего поставщика, является сбытовой организацией, реализующей электрическую энергию населению, следовательно, при осуществлении данного вида деятельности обязано в сопроводительной документации указывать сведения о сертификате соответствия. В ходе проверки управлением установлено, что электрическая энергия, поставляемая с трансформаторной подстанции №25, ПС Баксан-110/10 кВ Ф-246, не сертифицирована, электрическая энергия поставлялась потребителям без указания в сопроводительной документации о действующем сертификате соответствия качества электрической энергии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривалось, в ходе судебного разбирательства соответствующих доказательств суду не представлено. Отсутствие сертификата соответствия подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 10.10.2020 по делу №А20-1942/2020, вынесенным в отношении ПАО «Россетти Северный Кавказ». Таким образом, общество не могло реализовывать населению электроэнергию без нарушения законодательно установленного требования указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия, состав допущенного правонарушения подтверждается материалами дела, доводы общества судом отклоняются. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется. Доказательств того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, общество не представило. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ. Нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается, общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Наказание оспариваемым постановлением было назначены в пределах минимальной санкции, предусмотренной статей 14.45 КоАП РФ. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, действия по реализации продукции без сопроводительной документации, в которой должны содержаться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции, подлежат квалификации по статье 14.45 КоАП РФ. Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно указанным пунктом разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом вышеуказанных выводов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 19.10.2020 №7, соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ и не нарушает права и законные интересы общества. Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ. Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ и содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. ЮМТУ Росстандарта, вынося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных ему полномочий, а само представление по содержанию соответствует предъявляемым ему действующим законодательством требованиям и является законным и обоснованным. При этом, заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, соответственно оснований для его отмены судом не установлено. В силу вышеуказанных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, государственная пошлина по делу, уплаченная заявителем платежным поручением от 19.11.2020 №5362, подлежит возврату. Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявленных требований Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации отказать. Возвратить Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением от 19.11.2020 №5362. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судья С.В. Кустова Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:АО "Каббалкэнерго" (подробнее)Ответчики:ЮМТУ Росстандарта (подробнее)Иные лица:ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (подробнее)Последние документы по делу: |