Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А76-37021/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7866/2022
г. Челябинск
11 августа 2022 года
Дело № А76-37021/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ГидроСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 апреля 2022 г. по делу №А76-37021/2021.


общество с ограниченной ответственностью «СК ГидроСпецСтрой», (далее – истец, ООО «СК ГидроСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании убытков в размере 580 788 руб., пени в размере 580 788 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – третье лицо, ООО «Континент»)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 (резолютивная часть объявлена 31.03.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением ООО «СК ГидроСпецСтрой» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что истец не представил в суд доказательства передачи ответчику товара на сумму 580 788 руб.

Суд необоснованно проигнорировал имеющиеся в материалах дела копии договора-заявки и договора оказания транспортно-экспедиторских услуг, согласно которым истец передал, а представитель ответчика принял товар.

На основании изложенного, заявленные исковые требования ООО «СК ГидроСпецСтрой» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба ООО «СК ГидроСпецСтрой» была принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.07.2022.

Определением от 12.07.2022 судебное заседание отложено на 08.08.2022, в целях обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании, а также представления мотивированного возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СК ГидроСпецСтрой» (далее - покупатель) и ООО «Континент» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 35 от 17.06.2019 (т.1, л.д. 9-10).

По условиям указанного договора ООО «СК ГидроСпецСтрой» купило у ООО «Континент» товар, а именно: труба круглая стальная, диаметр 377*20мм, в количестве 91,63 погонных метра, что составляет 16.133 тонны по цене 36 000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 580 788 рублей.

С целью доставки купленного товара из Шереметьево Московской области в г. Богородск Нижегородской области, в рамках условий договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом от 03.04.2019 (т.1, л.д. 12-14), заключенного между ООО «СК ГидроСпецСтрой» с ИП ФИО2 был заключен договор-заявка от 20.06.2019 № 165 (т.1. л.д. 15).

Согласно условиям указанного договора-заявки, ответчик обязан доставить в г. Богородск Нижегородской области товар: труба круглая стальная, диаметр 377*20мм, в количестве 91,63 погонных метра, что составляет 16, 133 тонны по цене 36 000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 580 788 рублей.

Согласно условиям договора, ответчик обязался за вознаграждение выполнить или организовать выполнение перевозок грузов любыми видами транспорта, оформить перевозочные и таможенные документы.

Согласно пункту 5.5 договора оказания транспортно-экспедиторских услуг при перевозке грузов от 03.04.2019 ответчик несет ответственность за убытки, причиненные грузу истца.

По утверждению ООО «СК ГидроСпецСтрой», в нарушение условий указанного договора оказания транспортно-экспедиторских услуг при перевозке грузов от 03.04.2019 и договора-заявки от 20.06.2019 № 165, указанный товар ответчиком истцу не доставлен.

Истец указал, что из объяснений ответчика относительно причин нарушения условий договоров следует, что товар был похищен и безвозвратно утрачен.

Сумма ущерба причиненного истцу составила 580 788 руб. 00 коп., указанная сумма складывается из стоимости не доставленного товара.

Истец направил ответчику претензию от 02.07.2019 с предложением возместить причиненный ущерб в досудебном порядке (т.1, л.д. 7).

Поскольку указанная претензия оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения, ООО «СК ГидроСпецСтрой» обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальной нормой права, изложенной в пункте 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что факт принятия ответчиком к перевозке спорного груза по заявке-договору от 20.06.2019 № 165 не доказан.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия им груза к перевозке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ИП ФИО2 спорного груза к перевозке.

В отсутствие доказательств принятия ответчиком груза к перевозке и (или) возложения ответчиком обязанностей по принятию груза на третье лицо, ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков в сумме 580 788 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований,

Поскольку ответственность ИП ФИО2 за несение истцом убытков судом первой инстанции не установлена, в удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 580 788 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. также судом было правомерно отказано.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 № 78 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела копии договора заявки и договора оказания транспортно-экспедиторских услуг, согласно которым истец передал, а представитель ответчика принял товар, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Факт подписания сторонами договора оказания транспортно-экспедиторских услуг от 03.04.2019 №118, а также заявки-договора от 21.06.2019 № 165 сам по себе не доказывает их исполнение.

Из указанных документов также не следует, что ответчиком указанный груз был принят к перевозке.

Согласно приведенным выше нормам таким доказательством может служить товарно-транспортная накладная, однако указанных документов суду представлено не было.

Ссылка подателя жалобы на признание ИП ФИО2 в уведомлении от 22.05.2020 наличия между сторонами правоотношений по поводу спорной перевозки, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку надлежащими доказательствами факт принятия ответчиком груза к перевозке, истцом не подтвержден. Данное уведомление не содержит ссылок на договор-заявку 21.06.2019 № 165, на обстоятельства совершения спорной перевозки, не конкретизировано, более того, датировано годом спустя после оформления данного договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков, является обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 апреля 2022 г. по делу №А76-37021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ГидроСпецСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.В. Баканов


Судьи:О.Е. Бабина


С.В. Тарасова