Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А26-5246/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5246/2022
30 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Ракчеевой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.03.2023 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8099/2023) закрытого акционерного общества «Интеркамень» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2023 по делу № А26-5246/2022(судья Колесова Н.С.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Интеркамень»

к ФИО4

об обязании передать документацию общества,



установил:

Закрытое акционерное общество Интеркамень» (далее - ЗАО «Интеркамень», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к бывшему директору ЗАО «Интеркамень» ФИО4 (далее – ФИО4) об обязании передать печать, использовавшуюся Обществом до января 2022 года и следующую документацию (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

1) учредительные документы Общества, включая: свидетельство о регистрации Общества (1997 г.); свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ (2002 г.); свидетельство о постановке на налоговый учет; учредительный договор Общества (1997 г.); Устав Общества (2002 г.);

2) протоколы общих собраний акционеров Общества (годовых и внеочередных), произведенных с момента регистрации Общества по 01.06.2021;

3) приказы и распоряжения директора Общества за период ноябрь - декабрь 2021;

4) первичные бухгалтерские документы за период с 2019 г. по 2021 г., в том числе товарно-транспортные накладные обособленных подразделений (карьер и камнеобрабатывающий цех), акты добычи за 2021 г.;

5) регистрационные документы о правах Общества на земельные участки, объекты недвижимого имущества, транспортные средства;

6) сведения (документации) о движении и учете наличных денежных средств, ценных бумаг, векселей по состоянию на 30.12.2021;

7) документы и сведения о дебиторской и кредиторской задолженности Общества с указанием контрагентов, суммы задолженности, договоры и первичную документацию, подтверждающую дебиторскую и кредиторскую задолженность;

8) оригиналы документов, подтверждающих наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности с момента регистрации Общества по 30.12.2021;

9) акты инвентаризации имущества Общества, товарно-материальных ценностей, запасов сырья, готовой продукции;

10) входящие письма, корреспонденцию, в том числе незарегистрированную корреспонденцию;

11) документы, устанавливающие основания и обстоятельства приобретения камнеобрабатывающего (распиловочного) станка GMM Techna и отчуждение станка GMM Eura;

12) кадровую документацию (трудовые договоры работников, личные дела, трудовые книжки, приказы, должностные инструкции работников), включая договоры гражданско-правового характера с гражданами, за период с момента регистрации Общества по 30.12.2021, изъятую ФИО4 в период ноябрь - декабрь 2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании ФИО4 передать документацию Обществу, вынести по делу новый судебный акт об обязании ФИО4, бывшего директора ЗАО «Интеркамень», передать Обществу, в лице директора Соловья Д.А., по акту приема-передачи следующую документацию Общества:

1) учредительные документы Общества, включая:

- Свидетельство о регистрации Общества (1997 г.);

- Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ (2002 г.);

- Свидетельство о постановке на налоговый учет;

- Учредительный договор Общества (1997 г.).

2) протоколы общих собраний акционеров Общества (годовых и внеочередных), проведенных за период с даты регистрации Общества по 01.06.2021;

3) приказы и распоряжения директора Общества за период ноябрь - декабрь 2021 г.;

4) регистрационные документы о правах Общества на земельные участки, объекты недвижимого имущества, транспортные средства;

5) оригиналы документов, подтверждающих наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности с даты регистрации Общества по 30.12.2021;

6) документы, устанавливающие основания и обстоятельства приобретения камнеобрабатывающего (распиловочного) станка GMM Techna и отчуждение станка GMM Eura.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения и оценке обстоятельств дела суд первой инстанции не учел прямые доказательства уклонения ФИО4 от исполнения обязанности по передаче документации и печати Общества новому директору.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Интеркамень» создано и зарегистрировано 29.04.1997 Министерством внешних связей Республики Карелия (как предприятие с иностранными инвестициями, в соответствии с действовавшим в тот период законодательством), внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 01.12.2002.

Из иска Общества следует, что акционерами ЗАО «Интеркамень» в настоящее время являются: ФИО4 (г. Петрозаводск) - 332 акции; ФИО5 (г. Петрозаводск) - 568 акций; Государственный научно-технический проектно-конструкторский и технологический центр «ГРАН» (г. Москва) - 100 акций.

До 29.12.2021 директором Общества (единоличным исполнительным органом) являлся ФИО4, акционер Общества (332 акции).

29.12.2021 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, в котором принимали участие акционеры (или их представители), за исключением ГНТПКиТЦ «ГРАН». От имени акционера ФИО4 в собрании принимала участие представитель ФИО6 по доверенности.

Общим собранием акционеров 29.12.2021 были приняты следующие решения:

1) Досрочно прекратить полномочия директора ЗАО «Интеркамень» ФИО4 29.12.2021;

2) Избрать директором ЗАО «Интеркамень» ФИО7 с 30.12.2021. Заключение трудового договора (контракта) с избранным 29.12.2021 директором ФИО7 поручить акционеру Общества ФИО5

30.12.2021 ЗАО «Интеркамень» направило ФИО4 заказным письмом Уведомление от 30.12.2021 о необходимости передачи в течение 5 дней по акту приема-передачи всей документации Общества вновь избранному директору - Соловью Д.А. по месту нахождения офиса Общества (г. Петрозаводск, ул. Кирова, 5).

16.01.2022 в адрес ФИО4 было направлено письмо от 14.01.2022 исх.№01/14-2 с информацией о проведении 29.12.2021 внеочередного общего собрания акционеров и копией протокола собрания от 29.12.2021, а также повторным предложением осуществить передачу всех документов Общества в срок до 19.01.2022.

Ответа на указанные письменные обращения получено не было. Требование о передаче вновь избранному директору Соловью Д.А. документации Общества оставлено без удовлетворения.

В январе 2022 года ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ЗАО «Интеркамень» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 06.08.2021 и от 29.12.2021 (дело № А26-352/2022).

В период рассмотрения дела в суде, 19.04.2022 ЗАО «Интеркамень» повторно направило ФИО4 Уведомление от 19.04.2022 № 19-04/2022 о необходимости передачи документации Общества избранному директору Общества Соловью Д. А. по акту приема-передачи по месту нахождения офиса Общества.

Ответа на указанное обращение получено не было. Требование о передаче избранному директору Соловью Д.А. документации Общества оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2023 по делу № А26-352/2022 отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ЗАО «Интеркамень» о признании недействительным решения внеочередного заочного общего собрания акционеров ЗАО «Интеркамень» от 06.08.2021, оформленного протоколом от 07.08.2021 года, с приложением к нему – протоколом об итогах голосования от 06.08.2021; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Интеркамень» от 29.12.2021, оформленного протоколом от 30.12.2021, с приложением к нему – протоколом об итогах голосования от 29.12.2021.

В соответствии с п. 14.1 Устава ЗАО "Интеркамень" руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором (единоличным исполнительным органом общества). На основании п. 14.4 Устава директор организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества.

Ссылаясь, что несмотря на неоднократные обращения вновь избранного директора Общества Соловья Д.А., бывший директор Общества ФИО4 до настоящего времени не передал новому директору документацию и печать Общества, ЗАО «Интеркамень» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на непредставление истцом допустимых и достоверных доказательств того, что после прекращения ФИО4 полномочий директора, в месте нахождения Общества истребуемые документы отсутствовали.

Решение суда обжалуется Обществом только в части отказа в иске об обязании ФИО4 передать Обществу по акту приема-передачи следующую документацию Общества:

1) учредительные документы Общества, включая:

- Свидетельство о регистрации Общества (1997 г.);

- Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ (2002 г.);

- Свидетельство о постановке на налоговый учет;

- Учредительный договор Общества (1997 г.).

2) протоколы общих собраний акционеров Общества (годовых и внеочередных), проведенных за период с даты регистрации Общества по 01.06.2021;

3) приказы и распоряжения директора Общества за период ноябрь - декабрь 2021 г.;

4) регистрационные документы о правах Общества на земельные участки, объекты недвижимого имущества, транспортные средства;

5) оригиналы документов, подтверждающих наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности с даты регистрации Общества по 30.12.2021;

6) документы, устанавливающие основания и обстоятельства приобретения камнеобрабатывающего (распиловочного) станка GMM Techna и отчуждение станка GMM Eura.

В остальной части решение не обжаловано, в отзыве ФИО4 на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон № 208-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные Законом № 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 402-ФЗ) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 71 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из вышеназванных норм Закона № 208-ФЗ и Закона № 402-ФЗ следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Действительно, как следует из материалов дела, полномочия ФИО4, как единоличного исполнительного органа Общества прекратились с 30.12.2021, в связи с чем, он был обязан передать новому руководителю все документы Общества.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, обязанность директора хранить хозяйственные документы Общества и передать их надлежащим образом новому руководителю предусмотрена статьей 89 Закона № 208-ФЗ и статьей 29 Закона № 402-ФЗ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу указанных норм именно истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора Общества, а также то, что после прекращения полномочий ответчика как директора Общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам Общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору Общества.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс утверждено Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, которым определены сроки и порядок хранения документов акционерного общества.

Согласно пункту 3.6 указанного Положения подлежащие хранению документы акционерного общества до передачи их в архив общества хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

Общество не представило в материалы дела каких-либо объективных сведений, свидетельствующих об ином порядке размещения внутренней документации Общества, чем это установлено законом, в том числе о наличии соглашений между акционерами Общества и единоличными органами управления относительно иного порядка размещения документации.

В Обществе нормативно не определен как порядок хранения документов, так и порядок передачи документации при смене единоличного исполнительного органа.

То обстоятельство, что ФИО4, являлся исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация, поименованная в просительной части искового заявления, находится в его личном владении, так как по смыслу положений 89 Закона № 208-ФЗ с учетом пункта 2 статьи 54 ГК РФ и иных нормативных актов, хранение документов, связанных с деятельностью юридического лица осуществляется по его месту нахождения.

Доводы подателя жалобы о том, что дело № А26-352/2022 по иску ФИО4 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 06.08.2021 и от 29.12.2021 и установленные при его рассмотрении обстоятельства являются прямыми доказательствами уклонения ФИО4 от передачи новому директору истребуемой Обществом документации, являют несостоятельными, поскольку в рамках указанного спора обстоятельства, связанные с передачей документации от ФИО4 новому директору не устанавливались.

Возложение на ответчика бремени доказывая факта отсутствия у него документов (доказывания отрицательного факта) недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Оценив материалы дела, в том числе, приказы и служебные записки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлены в суд допустимые и достоверные доказательства того, что после прекращения ФИО4 полномочий директора, в месте нахождения Общества истребуемые документы отсутствовали.

Поскольку доказательств того, что участники Общества принимали корпоративные решения относительно размещения документации и имущества Общества, не представлено, то в условиях недоказанности факта нахождения и неправомерного удержания ответчиком истребуемой документации, а также при отсутствии иных доказательств как косвенного, так и прямого характера, указывающих на реальное наличие испрашиваемых документов и имущества на невозможность ведения Обществом своей деятельности в их отсутствие, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о понуждении ответчика передать истцу документацию Общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2023 по делу № А26-5246/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев


Судьи


М.А. Ракчеева

В.Б. Слобожанина