Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А84-3651/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-3651/2017
г. Севастополь
19 июля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветта-7» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2018 по делу № А84-3651/2017 (судья – Васильченко О.С.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 299006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветта-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 299037, <...>),

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- Правительства Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>; 299011, <...>)

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» – представителя ФИО2 по доверенности от 05.04.2018 № 2/2018/юр,

от общества с ограниченной ответственностью «Ветта-7» – директора ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 11.10.2017, представителя ФИО4 по доверенности от 18.10.2017 № 1,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее – ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Ветта-7» (далее – ООО «Ветта-7») о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД; ПОР, 67) за период с 01.03.2015 по 31.07.2017 в размере 960586,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены. С ООО «Ветта-7» в пользу ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2» взыскана задолженность в размере 960586,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22212,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Ветта-7» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, так как решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, «Об утверждении условий договора управления с управляющей организацией государственной формы собственности: государственная» не было реализовано в связи с отсутствием согласования существенных условий договора, предусмотренных законом; протокол оформления результатов заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Севастополь, проспект Октябрьской Революции, дом 67, от 01.03.2015 - недействителен, так как собрание проводилось с нарушением жилищного законодательства; суд не учел, что истец не доказал размер задолженности ответчика, возникшей в результате фактически выполненных работ и оказанных услуг.

Определением от 28.05.2018 апелляционная жалоба ООО «Ветта-7» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района - 2» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в реестре лицензий многоквартирных домов ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района - 2», выданной Госжилнадзором Севастополя. Решение о включении в реестр домов лицензии ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района - 2» ООО «Ветта-7» не оспорило. Решение от 26.04.2018 принято в соответствии с практикой, сформированной определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу № А55-6493/2016. Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в предмет доказывания по делам о взыскании с собственника помещения платы за обслуживание и ремонт не входит подтверждение фактических расходов управляющей организации.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство суд апелляционной инстанции удовлетворил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции провел судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба ООО «Ветта-7» рассмотрена в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании 12.07.2018 ООО «Ветта-7» и ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района - 2» поддержали, соответственно, доводы и возражения относительно апелляционной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» (далее – Распоряжение № 89-РП) определены зоны обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя до заключения договоров управления по результатам проведения Правительством Севастополя открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами собственниками помещений, в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы либо до даты реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своего права на выбор способа управления многоквартирным домом (т. 3, л.д. 23-25).

Согласно приложению № 2 к вышеуказанному распоряжению, в зону обслуживания многоквартирных домов ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2» входит многоквартирный жилой дом (МКД) по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения последнее вступает в силу 01.03.2015.

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.07.2017 № 333-РП Распоряжение № 89-РП признано утратившим силу с 20.07.2017.

Кроме того, 01.03.2015 собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, проведено собрание и составлен протокол заочного голосования, согласно которому управляющей компанией выбрано ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2». В подтверждение полномочий управления многоквартирным домом по адресу: <...>, истец представил в материалы дела: договор управления от 01.04.2015 № П67/26 и лицензию от 09.09.2016 № 109.

Согласно данным Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 05.02.2018, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, с 29.06.2015 по настоящее время находится в реестре лицензий города Севастополя, содержащем сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2».

ООО «Ветта-7» является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2015 серия 91АА 003895 (документы основания – утвержденное определением Гагаринского районного суда города Севастополя мировое соглашение от 24.04.2008) и кадастровым паспортом помещения от 16.06.2016 № 91/12/15-256715 (т. 1, л.д. 104).

ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2» 23.08.2017 направило ООО «Ветта-7» претензию с требованием заключить договор управления МКД и оплатить задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с марта 2015 года по июль 2017 года в сумме 960586,90 руб. в течение трех рабочих дней с даты получения настоящей претензии.

В связи с неисполнением ООО «Ветта-7» претензионных требований в установленный срок, ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений статей 209, 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения (иного владельца вещных прав на это помещение), независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Пунктами 28, 30 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно Приложению № 2 к Распоряжению № 89-РП ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2» осуществляла обслуживание многоквартирного дома адресу: <...>, в период с марта 2015 года по июль 2017 года.

Таким образом, ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2» правомерно просит взыскать задолженность в размере 960586,90 руб. за период с 01.03.2015 по 31.07.2017.

Договорные отношения между истцом и ответчиком на обслуживание дома отсутствуют.

Между тем с учетом вышеизложенных норм права обязательство собственника (иного владельца вещных прав) нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, нормам ГК РФ и ЖК РФ.

Размер платы за содержание жилого помещения ежегодно определяется на основании Постановления Правительства Севастополя, в частности Постановлением от 30.12.2014 № 680 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения» (с последующими изменениями), №135-ПП от 05.03.2015 «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 30.12.2014 № 680 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения», от 25.12.2015 № 1304-ПП «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год», от 28.12.2016 № 1286-ПП «Об утверждении платы за содержание жилого помещения на 2017 год».

Так, указанными постановлениями утверждена плата за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма государственного жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которыми не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом или установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилищном фонде города Севастополя, в зависимости от этажности и уровня благоустройства в размере согласно приложению № 1 к постановлению.

Перечень работ (услуг), выполнение которых осуществляется за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждены в приложении № 2 к данным постановлениям.

При расчете размера задолженности за содержание и ремонт жилого помещения истцом применены тарифы, указанные в данных постановлениях и размер площади помещения, занимаемого ответчиком.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что обязанности по содержанию своего имущества ответчик нес самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника нежилого помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статей 64, 65 АПК РФ, которые были бы раскрыты ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года по делу № А84-3651/2017 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветта-7» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Е.А. Баукина



Судьи О.И. Мунтян



А.В. Зарубин