Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А73-19911/2017

1002/2018-28785(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4654/2018
21 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2017;

от открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение от 11.07.2018 по делу № А73-19911/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Даль-Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом Хабаровского края, в сумме 158 039 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2018 по делу № А73-19911/2017 взыскано ОАО «РЖД» в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.07.2018 по делу № А73-19911/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО «Даль-Рассвет», ОАО «Сахалинское морское пароходство» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не

обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются в пользу стороны, которой удовлетворены требования (пункт 1 статьи 110 АПК).

ООО «Даль-Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 3 169 605 руб. 93 коп. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2018 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Даль-Рассвет»

взыскана неустойка за просрочку доставки груза в размере 3 160 782 руб. 06 коп., в остальной части заявленных требований отказано.

Между ООО «Даль-Рассвет» (заказчик) и ООО «Велес» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 25.05.2017 № 107 (л. д. 6-8).

Согласно пункту 1.1. договора от 25.05.2017 исполнитель обязуется возмездно осуществлять деятельность по взысканию с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки вагонов либо грузов заказчика, либо указанного им третьего лица в соответствии с предоставленными заказчиком документами. Целью такой деятельности стороны устанавливают получение заказчиком денежных средств в размере суммы пени.

Размер и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора от 25.05.2017. Заказчик согласно договора от 25.05.2017 за оказание исполнителем услуг, оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5% от суммы поступивших заказчику в результате деятельности исполнителя денежных средств в виде пени за просрочку доставки вагонов либо грузов заказчика в том случае, если такие денежные средства поступили после удовлетворения соответствующим структурным подразделением ОАО «РЖД» претензии, а также в случае взыскания денежных средств в виде пени за просрочку доставки вагонов либо грузов заказчика в судебном порядке, после поступления заказчику на расчетный счет денежных средств, выплаченных ОАО «РЖД» либо его соответствующим структурным подразделением, составляющем сумму пени, взыскание которых является предметом настоящего договора.

ООО «Даль-Рассвет» оплатило предусмотренное договором от 25.05.2017 вознаграждение, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2018 на сумму 158 039 руб. 10 коп. 5% от взысканной судом неустойки за просрочку доставки груза (л. д. 10).

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, учитывается частичное удовлетворение заявленных требований, а также факт возложения судебных расходов по государственной пошлине на сторону истца при вынесении решения от 01.02.2018, в связи с нарушением ООО «Даль- Рассвет» срока для предъявления претензии. Часть обязанностей, возложенных на исполнителя по договору оказания юридических услуг связанных с

проведением претензионной работой, учитывая значительное превышение срока для предъявления претензии по рассмотренному спору.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, объем проделанной представителем истца работы составление искового заявления и возражений на отзыв, принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний, правомерно признал разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Указанная сумма соответствует средним ставкам и расценкам юридических услуг организаций, оказывающим юридические услуги в Хабаровском крае.

Доказательств заявленных доводов о чрезмерности суммы расходов ОАО «РЖД» не представлены в нарушение части 1 статьи 65 АПК.

В жалобе указывается ОАО «РЖД» о наличии объема судебной практики по спорам данной категории, однако это не повлияло на возможность ОАО «РЖД» урегулировать спор во внесудебном порядке и тем самым избежать расходов по судебному разбирательству.

Ссылки в жалобе ОАО «РЖД» на другие судебные дела не принимаются, поскольку в каждом отдельном случае разумность расходов устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Поскольку обжалование определения суда о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной, то перечисленная подателем жалобы по платежному поручению 30.07.2018 № 1988274 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату Дальневосточному ТЦФТО ОАО «РЖД» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения

судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2018 по делу № А73-19911/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Дальневосточному ТЦФТО ОАО «РЖД» из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 30.07.2018

№ 1988274 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Харьковская

Судьи А.П. Тищенко

Е.А. Швец