Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А76-35301/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7291/2024
г. Челябинск
16 мая 2024 года
Дело № А76-35301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей     Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания    Маркиной А.Е.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 по делу № А76-35301/2019 об отказе в удовлетворении заявления  об отмене обеспечительных мер.


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2019 по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ковент» (г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 в отношении общества «Ковент» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Гаранития».

Информационное сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 04.07.2020 № 116(6837).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ковент» (далее – общество «Ковент», должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ковент» ФИО4 21.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1) Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ковент» ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ФИО9 (ИНН <***>), ООО «Центр логистики» (ИНН <***>), ООО «Замена масла» (ИНН <***>), ООО «Колор» (ИНН <***>), ООО «Техно» (ИНН <***>), ООО «КовентПро» (ИНН <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>) в размере непогашенных требований кредиторов Должника.

2) Истребовать документы  и сведения в отношении юридических лиц и граждан в отношении которых подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности из государственных органов.

3) Применить обеспечительные меры:

1. Наложить арест на все имущество, принадлежащее ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ФИО9 (ИНН <***>), ООО «Центр логистики» (ИНН <***>), ООО «Замена масла» (ИНН <***>), ООО «Колор» (ИНН <***>), ООО «Техно» (ИНН <***>), ООО «КовентПро» (ИНН <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>) в пределах размера реестра требований кредиторов Должника - 345 691 080,78 руб.

2. Запретить Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (Единый регистрационный центр) совершать регистрационные действия, связанные с продажей долей, передачей долей в залог, дарением долей и иных сделок связанных с передачей собственности в отношении долей участия, совершать регистрационные действия связанные с изменением состава участников, реорганизацией, ликвидацией, изменением состава органов управления (лиц имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменений, связанных с исключением из ЕГРЮЛ ООО «Центр логистики» (ИНН <***>), ООО «Замена масла» (ИНН <***>), ООО «Колор» (ИНН <***>), ООО «Техно» (ИНН <***>), ООО «КовентПро» (ИНН <***>).

3. Запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ФИО9 (ИНН <***>), ООО «Центр логистики» (ИНН <***>), ООО «Замена масла» (ИНН <***>), ООО «Колор» (ИНН <***>), ООО «Техно» (ИНН <***>), ООО «КовентПро» (ИНН <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>).

4. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на собственности ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ФИО9 (ИНН <***>), ООО «Центр логистики» (ИНН <***>), ООО «Замена масла» (ИНН <***>), ООО «Колор» (ИНН <***>), ООО «Техно» (ИНН <***>), ООО «КовентПро» (ИНН <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>).

4) Предоставить Конкурсному управляющему ООО «Ковент» отсрочку по уплате госпошлины за рассмотрение ходатайства о применении обеспечительных мер до дня вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ковент» ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

На все имущество, принадлежащее ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ФИО9 (ИНН <***>), ООО «Центр логистики» (ИНН <***>), ООО «Замена масла» (ИНН <***>), ООО «Колор» (ИНН <***>), ООО «Техно» (ИНН <***>), ООО «КовентПро» (ИНН <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>) наложен арест в пределах размера реестра требований кредиторов Должника - 345 691 080,78 руб., за исключением денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (Единый регистрационный центр) запрещено совершать регистрационные действия, связанные с продажей долей, передачей долей в залог, дарением долей и иных сделок связанных с передачей собственности в отношении долей участия, совершать регистрационные действия связанные с изменением состава участников, реорганизацией, ликвидацией, изменением состава органов управления (лиц имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменений, связанных с исключением из ЕГРЮЛ ООО «Центр логистики» (ИНН <***>), ООО «Замена масла» (ИНН <***>), ООО «Колор» (ИНН <***>), ООО «Техно» (ИНН <***>), ООО «КовентПро» (ИНН <***>).

Органам ГИБДД запрещено совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ФИО9 (ИНН <***>), ООО «Центр логистики» (ИНН <***>), ООО «Замена масла» (ИНН <***>), ООО «Колор» (ИНН <***>), ООО «Техно» (ИНН <***>), ООО «КовентПро» (ИНН <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>).

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на собственности ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ФИО9 (ИНН <***>), ООО «Центр логистики» (ИНН <***>), ООО «Замена масла» (ИНН <***>), ООО «Колор» (ИНН <***>), ООО «Техно» (ИНН <***>), ООО «КовентПро» (ИНН <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 (резолютивная часть) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ковент» - ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ковент», г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО15, член саморегулируемой организации члена саморегулируемой организации - ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления почтовой корреспонденций: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, а/я 52.

До настоящего времени  заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, поданной в рамках дела о банкротстве ООО «Ковент» не рассмотрено.

18.03.2024 финансовый управляющий имуществом  ФИО1 - ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, в котором просит:

1. Отменить обеспечение иска в виде запрета на регистрационные действия на имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1 - земельный участок, кадастровый номер: 74:19:1202005:1786. Адрес: Челябинская область, р-н ФИО16, п.Вавиловец, участок № 172. Площадь: 754 +/- 48 кв. м, наложенные Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 г. по делу № А76-35301/2019, для проведения дальнейших мероприятий по реализации имущества.

2. Направить почтовым отправлением Определение суда об отмене мер обеспечения иска в Управление Росреестра по Челябинской области (454048, <...>), а также Финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 (440026, <...>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2024 заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 по делу № А76-35301/2019, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 22.04.2024,  финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2  (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам арбитражного процессуального законодательства, на основании чего, подлежат применению в приоритетном порядке. В рамках рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках дела о несостоятельности ООО «Ковент», применению подлежали нормы Закона о банкротстве, согласно которым любые ограничения и действия по распоряжению имущества гражданина-банкрота возможны исключительно в рамках дела о его банкротстве. По мнению апеллянта, аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 16.05.2024.

От конкурсного управляющего  ООО «Ковент» поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 27851), в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ  приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу норм статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Также в абзаце 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве закреплена возможность принятия обеспечительных мер (включая предварительные) по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, где указано, что суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 33 Постановления № 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ) (пункт 34 Постановления № 15).

В силу часть 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Вышеуказанные обеспечительные меры были приняты в рамках обособленного спора по заявлению  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ковент» ФИО4  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ковент» ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ФИО9 (ИНН <***>), ООО «Центр логистики» (ИНН <***>), ООО «Замена масла» (ИНН <***>), ООО «Колор» (ИНН <***>), ООО «Техно» (ИНН <***>), ООО «КовентПро» (ИНН <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>), ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>) в размере непогашенных требований кредиторов Должника.

Данные меры направлены на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения судебного акта по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае действие принятых судом обеспечительных мер обеспечивает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Приведенные заявителями доводы в ходатайстве об отмене обеспечительных мер являются несостоятельными, поскольку не указывают на то, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, а также не свидетельствуют о необходимости отмены таких мер по какой-либо иной причине.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 по делу № А76-39771/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2023 в рамках дела А76-39771/2021  утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 - ? доли земельного участка, площадью 754 +/- 48 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл Челябинская, р-н ФИО16, п Вавиловец, дом уч 172, кадастровый (условный) номер: 74:19:1202005:1786.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Принятые обеспечительные меры препятствуют, предусмотренной Законом обязанности финансового управляющего по реализации имущества.

На основании части 1 статьи 126 ФЗ Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как следует из пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 (далее - Обзор), введение процедуры банкротства гражданина само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. Иное толкование противоречит содержанию абзаца 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, абзац 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве должен применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Поскольку, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, все имущество должника включается в конкурсную массу и подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.

Кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника ФИО1 вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований, которые включены в реестр требований кредиторов на основании соответствующих судебных актах, и такие акты подлежат обязательному исполнению.

При этом  суд апелляционной инстанции  учитывает и то обстоятельство, что конкурсный управляющий ООО «Ковент» в рамках дела о банкротстве ФИО1 предъявил требование о включении в реестр требований задолженности, размер и основания которой будут определены по результатам рассмотрения  заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ковент». Рассмотрение требования приостановлено определением  от 14.09.2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела №А76-35301/2019.

Учитывая введение в отношении ФИО1 процедуры реализации, принятые обеспечительные меры лишают прав кредиторов ФИО1 на своевременное удовлетворение своих требований и, как следствие ведут, к нарушению баланса интересов сторон.

Кроме того, данные меры приведут к затягиванию процедуры банкротства из-за невозможности реализации имущества, и как следствие увеличению текущих расходов, что также приведет к нарушению прав кредиторов в части уменьшения удовлетворения своих требований.

С учетом изложенного, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на ущемление прав кредиторов ФИО1, а также препятствуют деятельности финансового управляющего по реализации имущества должника, ходатайство финансового управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 22.12.2021 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 отменить  на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2024 по делу № А76-35301/2019   отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2  -  удовлетворить.

Заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 по делу № А76-35301/2019, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 по делу № А76-35301/2019 в части запрета  Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении  объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно:  ? доли земельного участка, кадастровый номер: 74:19:1202005:1786, адрес: Челябинская область, р-н ФИО16, п Вавиловец, участок №172, площадью: 754 +/- 48.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


    Председательствующий судья                                                          Е.А. Позднякова     


    Судьи:                                                                                                     Л.В. Забутырина


                                                                                                                      И.В. Калина