Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А08-8338/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8338/2023
г. Белгород
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕНТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Эксперт Спецодежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 556 413 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность 29.12.2023 г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность 14 от 18.04.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕНТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Эксперт Спецодежда" о взыскании 556 413,00 руб. стоимости некачественного товара по договору поставки № ЭС347-10/22 от 05.10.2022 г. 

Определением суда от 24 февраля 2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20 ноября 2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 января 2025 года до 30 января 2025 года  14 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №ЭС347-10/22, согласно п.1.1 которого, истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчику в обусловленный договором срок товар, указанный в приложении №1 к договору (счет), а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Комплектность товара указана в приложении №1 к договору (п.2.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора цена товара определяется после заключения договора и указывается в приложении №1 к договору (счет).

Пунктом 4.3 договора установлено, что покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Покупатель обязуется оплатить каждую партию товара.

Согласно п.5.1 договора поставка товара должна осуществляться отдельными  партиями в сроки, указанные в заявках покупателя. Заявка должна содержать наименование (ассортимент), номенклатуру, единицу измерения, количество товара и срок его поставки и должна быть направлена не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты поставки, если иное не оговорено сторонами.

Поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем по адресу: 141580, Московская область, г.Солнечногорск, <...> строение 6, корпус 1, либо путем доставки покупателю по согласованному с покупателем адресу (п.5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора.

В силу п.6.3 договора подписание товарной накладной, УПД, свидетельствует, что покупатель принял товар по количеству и ассортименту.

В рамках указанного договора ответчик поставил истцу товар – Костюмы «Комфорт» темно-зеленые/неоновые зимние рабочие, представляющие собой зимнюю одежду в количестве 147 штук, что подтверждается УПД №77 от 10.01.2023, №78 от 10.01.2023, №9816 от 18.10.2022, №11731 от 21.11.2022, №11732 от 21.11.2022, №11733 от 21.11.2022, и не оспаривается сторонами.

Общая стоимость поставленного товара составила 521 413,00 руб.

Истец поставленный ответчиком товар оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №7666 от 18.10.2022, №9742 от 21.10.2022, №730 от 07.02.2023,  №731 от 07.02.2023, и также не оспаривается сторонами.

Поставленный ответчиком товар принят истцом без возражений и замечаний относительно качества товара.

Между тем, в рамках гарантийного срока истцом выявлены недостатки в товаре, которые отражены в акте осмотра специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты от 10.02.2023, составленном комиссией, состоящей из работников истца.

Согласно указанному акту при визуальном осмотре комбинезонов установлены следующие недостатки товара:

-ненадлежащее качество нанесения термонаклейки с логотипом общества;

-низкая износостойкость ткани;

-физический износ с потерей первоначальных свойств.

По результатам осмотра товара комиссия пришла к выводу, что износ товара в результате эксплуатации в течение 2-х месяцев составляет 70%, причиной износа служат неустранимые производственные недостатки, выявленные неоднократно. В связи с чем, указанные костюмы признаны не пригодными для дальнейшей эксплуатации по объективным производственным причинам.

Данный акт направлен истцом в адрес ответчика 16.02.2023 с требованием о замене все партии товара, поставленной по договору №ЭС347-10/22 от 05.10.2022. Ответчик требования истца отклонил.

31.03.2023 истец заключил с ООО «Комитет судебных экспертов» договор №31-03/2023 на проведение товароведческой экспертизы на предмет соответствия поставленных костюмов требованиям ГОСТа и Технических регламентов.

Согласно Заключению специалиста в области товароведческого исследования №31-47/2023 от 17.05.2023 от 17.05.2023, подготовленному ООО «Комитет судебных экспертов», в ходе исследования путем применения органолептического метода, при визуальном осмотре представленных на исследование изделий выявлены следующие недопустимые производственно-швейные дефекты, а именно: деформация материала по линии швов (стянутость строчки, искривление строчки низа куртки и стянутость по всей длине), деформация материала по линии швов (пропуск строчки, искривление строчки низа куртки и стянутость по всей длине), отклонение рукавов вперед или назад, неправильное распределение посадки рукавов, искривление швов втачивания рукавов), прорубка материала по линиям стачных швов.

Также экспертом установлены внешние ухудшения изделий в результате ненадлежащего качества изготовления спецодежды, в том числе, нарушения целостности поверхности изделий, которые влияют на показатели износоустойчивости и показатели к промоканию.

С учетом проведенных исследований эксперт пришел к выводу о несоответствии поставленной спецодежды требованиям ГОСТ и Технических регламентов.

10.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на отказ от исполнения договора поставки и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств и компенсации расходов на проведение экспертизы товара. Ответчик претензию истца отклонил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Спорные правоотношения сторон вытекают из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, истец при приемке товара претензий относительно качества товара не заявил, экспертизу качества товара не проводил.

В соответствии с п.5.13 договора (в редакции протокола разногласий) приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем на складе покупателя в порядке и на условиях, предусмотренных Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и  товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6 и Инструкцией «О порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и  товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.6 Инструкции №П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно п.9 указанной Инструкции Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В силу п.14 Инструкции №П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно п.16 Инструкции №П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п.14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 5.15 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков по количеству и/или качеству покупатель приостанавливает дальнейшую приемку товара и составляет односторонний акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. На период приостановления приемки покупатель обязан обеспечить хранение поставленного товара, предотвращающих смешивание с другой однородной продукцией.

 В соответствии с п.5.16 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта представителя поставщика. Вызов представителя поставщика для участия в дальнейшей приемке по количеству и/или качеству товара и составления акта является обязательным. Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть  направлено (передано) ему по факсу (телефону) не позднее 48 часов с момента обнаружения недостатков.

При неявке представителя поставщика по вызову покупателя в установленный срок, дальнейшая приемка товара производится покупателем самостоятельно с составлением одностороннего акта.

Истцом в качестве доказательств ненадлежащего качества товара представлено заключение специалиста №31-47/2023 от 17.05.2023, подготовленное ООО «Комитет Судебных Экспертов».

В п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Оценив представленное заключение специалиста №31-47/2023 от 17.05.2023, суд приходит к следующему.

Из данного заключения следует, что экспертом были исследованы 4 куртки и 1 полукомбинезон, бывшие в употреблении, и 5 новых комплектов. При этом, новые комплекты имеют нашивки с наименованием ответчика, из бывших в употреблении частей комплектов соответствующую нашивку имеет только одна куртка. Кроме того, из представленного заключения не следует, что исследованные бывшие в употреблении части спецодежды были изготовлены именно ответчиком. Эксперт указал, что данное обстоятельство им принимается со слов истца, и исследования в этой части им не производились. Также из заключения эксперта не усматривается из каких партий поставки был произведен отбор исследованного товара.

Также из экспертного заключения следует, что 4 куртки и 1 полукомбинезон, бывшие в употреблении, и 5 новых комплектов. Между тем, в акте осмотра от 25.04.2023 указано, что экспертом осмотрено 4 комплекта бывших в употреблении 3 новых комплекта, 1 комплект изъят. Таким образом, количество исследованных изделий, указанных в акт е осмотра и самом заключении, отличаются друг от друга.

Суд принимает во внимание, что представитель ответчика на осмотр товара и отбор проб для исследования не вызывался. Более того, отбор проб товара для исследования в материалах проведенной экспертизы отсутствует.

Кроме того, экспертиза товара проведена по истечении установленного п.6 Инструкции №П-7 срока для обнаружения недостатков поставленного товара.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно качества поставленного товара судом в соответствии со ст.82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта №6341/2024 от 07.11.2024, подготовленному АНО «Независимый центр экспертизы»  на представленных для исследования зимних костюмах «Комфорт», цвет зеленый/неоновый имеются эксплуатационные повреждения и производственные дефекты внешнего вида. Повреждения в виде разрывов и потертостей имеются и являются эксплуатационными. Дефекты в виде нарушения геометрии изделия отсутствуют.

Выявленные дефекты внешнего вида, а именно свободные концы ниток и не симметричное расположение парных отделочных деталей не влияют на функциональные свойства специальной одежды. В результате проведения лабораторных испытаний установлено, что объекты экспертизы по показателям «раздирающая нагрузка», «стойкость к истиранию, водоотталкивание» и «суммарное тепловое сопротивление» соответствуют требованиям ГОСТ 12.4.303-2016 «Система стандартов безопасного труда. Одежда специальная для защиты от пониженных температур. Технические требования», предъявляемым к специальной одежде. 

При этом, эксперты отметили, что идентифицировать зимние костюмы «Комфорт», представленные для исследования, как костюмы, поставленные по договору поставки №ЭС347-10/22, в рамках проводимого экспертного исследования не представляется возможным. Помимо этого, куртки и полукомбинезоны представлены для исследования без комплектования в костюмы.

Также эксперт отметил, что причиной образования эксплуатационных повреждений (разрывов и потертостей) являются внешние механические воздействия в процессе эксплуатации и/или ненадлежащего хранения изделий.

Характер повреждений, степень их выраженности, опыт, квалификация, знания материаловедения и основ технологического процесса производства, позволяет эксперту сделать вывод о причинах возникновения тех или иных изменений первоначального качества товаров и квалифицировать их как эксплуатационные повреждения или производственные дефекты. Помимо этого, выводы эксперта подтверждаются лабораторными испытаниями объектов на соответствие требованиям ГОСТ, по показателям «раздирающая нагрузка» и «стойкость к истиранию».

Причиной образования производственных дефектов внешнего вида является нарушение технологического этапа процесса производства.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что имеющиеся производственные дефекты устранимы. Имеющиеся эксплуатационные повреждения также устранимы. Зимние костюмы «Комфорт» цвет т.зеленый/неоновый, соответствуют требованиям нормативно-технической документации и пригодны к эксплуатации. Выявленные производственные дефекты позволяют использовать зимние костюмы по прямому назначению.

В соответствии с заключением эксперта предъявленные костюмы утратили свое первоначальное качеством (свойства) в результате эксплуатации и ненадлежащего хранения, в частности отсутствие идентификационной маркировки или отсутствие информации на маркировке (нечитаемая). Поэтому идентифицировать предметы костюма по комплектности эксперту не представилось возможным, вследствие чего, эксперт не смог оценить стоимость костюмов, с учетом износа. Исходя из изложенного эксперт оценил стоимость предъявленных для исследования изделий (курток и полукомбинезонов) в количестве 40 шт., которые невозможно объединить в комплекты, с учетом их износа, в сумме 22 159,21 руб.

Согласно п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (п.1ст.86 АПК РФ).

Заключение эксперта, в силу п.2 ст.86 АПК РФ оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта №6341/2024 от 07.11.2024 соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные названной нормой сведения.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения проведенной судом экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом приемка товара по качеству произведена с нарушением установленных договором и Инструкцией №П-7 сроков приемки товара. Также истцом нарушен установленный договором порядок приемки товара по качеству.

Кроме того, суд принимает во внимание, что выявленные экспертизой недостатки товара производственного происхождения носят видимый характер, не являются скрытыми, и могли быть обнаружены истцом при обычном визуальном осмотре без применения специальных средств и исследований при приемке товара.

При изложенных обстоятельствах, истец, не заявивший о видимых недостатках товара при его приемке, в силу п.2 ст. 513 ГК РФ, утратил право заявлять о таких недостатках в последующем.

Судом учитывается, что доводы истца о недостатках производственного назначения и несоответствии товара требованиям ГОСТ не нашли своего подтверждения в рамках проведенных экспертом лабораторных исследований.

Доказательств обратно истцом в материалы дела не представлено.

Заключение экспертизы истцом не оспорено, ходатайств о проведений повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, ненадлежащее качество поставленного товара материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В рамках настоящего дела ответчиком понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 225 000,00 руб., которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ООО "БЕНТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Взыскать с ООО "Эксперт Спецодежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕНТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 225 000 руб. 00 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.