Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А40-209165/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20976/2017-ГК


г. Москва А40-209165/2016

«05» июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года

по делу № А40-209165/2016, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

к Администрации Подольского муниципального района Московской области (ОГРН <***>)

треть лицо: ФИО2

о признании права собственности города Москвы на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 08.11.2016,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы с учетом принятых уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы к Администрации Подольского муниципального района Московской области, третье лицо: ФИО2, о признании права собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030113:199 общей площадью 146 кв.м. по адресу: д. Сенькино-Секерино, с/о Михайлово - Ярцевский, г. Москва (учтенный в ЕГРП дер. Сенькино-Секерено, Михайлово - Ярцевский, с.о., Подольский р-н Московской области).

Иск мотивирован тем, что в связи с изменением границ между городом федерального значения Москвой и Московской областью, право собственности на указанный земельный участок возникло у города Москвы. Оснований для регистрации права собственности Администрации Подольского муниципального района Московской области не имелось.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истец не представил суду доказательств отсутствия оснований для государственной регистрации ответчиком права собственности на спорный участок, изменение территориальной границы само себе не порождает право собственности истца на земельный участок.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Девятый Арбитражный Апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит с решение суда первой инстанции от 20.03.2017г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы ДГИ г.Москвы указывает на то, что Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» утверждены границы между субъектами РФ, из чего усматривается, что спорный земельный участок вошел в границы г.Москвы. По мнению истца лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, справе обратиться с иском о признании права собственности.

В судебном заседании представитель ДГИ г.Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения от 20.03.2017г.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает спор в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, удовлетворив апелляционную жалобу в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» дер. Сенькино-Секерено, Михайлово-Ярцевский с.о., Подольский р-н, Московской области с 01.07.2012 вошел в границы г. Москвы (городской округ Щербинка).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2015г. № 77/019/062/2015-9257 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030113:199 общей площадью 146 кв. м. по адресу: Московская область, Подольский р-н, Михайлово - Ярцевский, с.о., дер. Сенькино-Секерено зарегистрировано за Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области № 50-50-27/036/2006-421 от 15.07.2006г.

На основании Постановления Главы администрации Михайлово-Ярцевского с.о. от 21.11.2005 № 347 указанный земельный участок представлен в аренду ФИО2 на срок с 15.07.2006г. по 15.04.2016г. в качестве «земли поселений».

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В обоснование иска истец ссылается на пункт 2 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" которым предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В частности, истец ссылался на третий абзац пункта 2 ст. 3.1 вышеуказанного федерального закона. При этом доказательств наличия на земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности субъекта (города Москвы), а так же факт предоставления органам государственной власти города Москвы, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъекта (города Москвы) спорного земельного участка, истцом не представлено.

Судом первой инстанции отказано Департаменту со ссылкой на то, что Постановление Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» не устанавливает за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Между тем, согласно статье 7 Федерального закона № 137-ФЗ, к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

При этом к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.1 Федерального закона № 137ФЗ).

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы права, право собственности на земельный участок в соответствии с названной статьей считается фактически разграниченным, если помимо соответствия критериям разграничения государственной собственности на землю, установленным пунктами 2 и 3 статьи 3.1, земельный участок отвечает такому критерию, как расположение в границах субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного , вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт исключения территории городского поселения Киевский из границ Подольского муниципального района в 2012 году и включение данной территории в состав города Москвы не является основанием для приобретения права собственности города Москвы на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Подольским районом является несостоятельным.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года по делу №А40-209165/2016 отменить.

Признать право собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030113:199 общей площадью 146 кв.м. по адресу: дер. Сенькино-Секерено, Михайлово-Ярцевский с.о., Подольский район Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Панкратова


Судьи: Е.Н. Барановская

И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.