Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А35-11199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11199/2023
20 ноября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2024. Решение изготовлено в полном объеме 20.11.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус+»

о взыскании 48 320 руб. 00 коп. основного долга по договору № 63 от

16.04.2020, а также расходов на оплату госпошлины,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, ООО «Курскгидросервис»,

в судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 48320 руб. 00 коп. основного долга по договору № 63 от 16.04.2020, а также расходов на оплату госпошлины.

Делу присвоен номер № А35-11199/2023 и в соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Лымарю Д.В.

Определением суда от 04.12.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО «Курскгидросервис».

Определением суда от 22.04.2024 произведена замена судьи Лымаря Д.В. на судью Пашина А.В. в деле № А35-11199/2023.

14.11.2024 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу статей 123, 125, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.04.2020 между ООО «КурскГидроСервис» (Поставщик» и ООО «БОНУС+» (Покупатель) заключен Договор № 63, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенных настоящим Договором (Спецификациями, Дополнительными соглашениями или УПД) (пункт 1.1. Договора).

Наименование (ассортимент), количество, цена товара, согласовываются Сторонами в заявках, устной и/или письменной форме и указываются в УПД, передаваемом Поставщиком Покупателю при отгрузке Товара (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора, товар поставляется на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязан произвести оплату поставляемого Товара в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки. Моментом оплаты Товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из искового заявления, в соответствии с договором поставки и/или оказания услуг № 63 от 16.04.2020 ООО «КурскГидроСервис» отгрузило оборудование в адрес ответчика на общую сумму 48 320,00 руб., что подтверждается следующими, подписанными со стороны Покупателя универсальным передаточным документом от 30.05.2023 № 2180.

Ответчик стоимость принятого товара не оплатил, у ответчика образовалась задолженность в размере 48 320 руб. 00 коп.

09.08.2023 в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 07.08.2023 о необходимости погашения задолженности в общем размере 48 320,00 руб. Претензия оставлена без ответа, товар не оплачен.

28.08.2023 между ООО «КурскГидроСервис» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), на основании которого ООО «КурскГидроСервис» передал ИП ФИО2 право требования от Должника денежной суммы в размере 48 320 рублей в счет основного долга по договору № 63 от 16.04.2020 г., а также право требования от Должника процентов, неустойки (пеней), штрафов, обеспечивающих исполнение обязательств Должника по вышеуказанному договору и (или) являющихся ответственностью Должника в связи с неисполнением данного договора.

06.09.2023 ООО «КурскГидроСервис», исходя из выше сказанного, направило в адрес Ответчика претензию и уведомление об уступке права (цессии).

Согласно пункту 2.3. вышеуказанного договора уступки права требования сроки и способ оплаты указанной в пункте 2.2. договора денежной суммы определяется дополнительным соглашением к данному договору.

Согласно пункту 2.2. Дополнительного соглашения к договору уступки прав (цессии) от 28.08.2023 оплата уступленных прав требования может быть произведена следующими способами:

- Перечислением денежных средств - Поставкой товара.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения оплата стоимости уступаемых требований должна быть произведена в течении 90 дней со дня подписании данного соглашения.

06.10.2023 ИП ФИО2 в соответствии с условиями вышеуказанного договора уступки права требования и дополнительным соглашением к нему произвел оплату уступленных ему прав требования в сумме 48 320 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 366 от 06.10.2023 на сумму 48 320 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара, нарушение исполнения обязательств по оплате продукции и размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены достаточные достоверные доказательства в опровержение доводов ответчика, не оспоренные последним в установленном порядке.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае на стороне ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Бонус+» имеется задолженность в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по обязательствам, уступленным истцу ООО «Курскгидросервис» по договору уступки требования от 28.08.2023 согласно ст. ст.388- 390 Гражданского кодекса РФ по обязательствам в сумме 48 320 руб. 00 коп., возникшим из договора № 63 от 16.04.2020.

Доказательств оплаты товара и прекращения обязательства в порядке ст. 407-408 Гражданского кодекса РФ надлежащим исполнение ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств прекращения обязательства в порядке ст. ст. 409-419 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 330 от 14.09.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Согласно ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус+» о взыскании 48 320 руб. 00 коп. основного долга удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бонус+» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 463201001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.10.2022) 48 320 руб. 00 коп. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пашин А.В.