Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А29-3059/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3059/2025
06 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект», общество с ограниченной ответственностью «ДСК «Карьер»,

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект»: ФИО1 (по доверенности от 26.06.2024, после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Карьер»: ФИО2 (по доверенности от 30.01.2025, после перерыва),

установил:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 19.03.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 15.04.2025, судебное разбирательство назначено на 06.06.2025.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект», общество с ограниченной ответственностью «ДСК «Карьер».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело без участия представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей третьих лиц, установил следующее.

На основании решения о проведении постоянного рейда от 17.02.2025 № 02-ДН, подписанного начальником ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО (л.д. 20), административным органом 19.02.2025 проведен осмотр федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» на участке км 604+560 - км 670+480.

В ходе осмотра выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 014/2011. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания, введенного в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1121-ст (далее - ГОСТ 33181-2014), ГОСТ 32866-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования, введенного в действие приказом Росстандарта от 27.02.2015 № 107-ст (далее - ГОСТ 32866-2014), ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ Р 59434-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 20.04.2021 № 229-ст (далее - ГОСТ Р 59434-2021), ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, введенного в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст (далее - ГОСТ 33220-2015).

Управлением установлены следующие нарушения вышеуказанных требований:

- на км. 610+115 (слева, справа) (мост через р. Ягорка), на км. 614+500 (слева, справа) (мост через р. Великая Охта), на км. 646+690 (слева, справа) (мост через р. Вайчугрэм), на км. 657+780 (слева, справа) (мост через р. Видзъю), на км. 661+350 (слева, справа) (мост через р. Большая Визинга) формирование снежных валов перед барьерным ограждением на мосту;

- на км. 610+115 (слева, справа) (мост через р. Ягорка), на км. 614+500 (слева, справа) (мост через р. Великая Охта), на км. 646+690 (слева, справа) (мост через р. Вайчугрэм), на км. 657+780 (слева, справа) (мост через р. Видзъю), на км. 661+350 (слева, справа) (мост через р. Большая Визинга) отсутствует видимость светоотражающих элементов (светоотражателей) барьерного ограждения на мосту (светоотражатели в снегу, не несут своей функции);

- на км. 610+115 (слева, справа) (мост через р. Ягорка), на км. 614+500 (слева, справа) (мост через р. Великая Охта), на км. 646+690 (слева, справа) (мост через р. Вайчугрэм), на км. 657+780 (слева, справа) (мост через р. Видзъю), на км. 661+350 (слева, справа) (мост через р. Большая Визинга) наличие на проезжей части моста уплотненного снежного покрова;

- на км. 646+688 (слева), на км. 646+689 (справа) на покрытии проезжей части (в зоне деформационного шва) пролом, выбоина, превышающая предельно допустимые размеры, затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0.09 м2 (мост через р. Вайчугрэм).

По результатам наблюдения (обследования) автомобильной дороги составлен акт постоянного рейда от 19.02.2025 № 04 (л.д. 26-27), протокол осмотра от 19.02.2025                        (л.д. 21-25).

14.03.2025 по факту выявленных нарушений государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми составил в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» протокол № 142 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л. д. 13-18).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми направил в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, квалифицируются по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, создавшем угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с пунктом 1.2 Устава Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными и ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Предметом деятельности Учреждения является, в том числе организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (пункт 3.2.1 Устава).

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам (пункт 3.3.7 Устава).

Судом установлено, что спорная автомобильная дорога находится на балансе Учреждения и закреплена за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание указанной дороги общего пользования, является Учреждение, и заключение государственного контракта с иным лицом (подрядчиком) на выполнение работ по содержанию указанной автомобильной дороги не освобождает заявителя от обязанности по содержанию автомобильных дорог, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, а является лишь способом исполнения и осуществления возложенных на него обязанностей.

Соответственно, Учреждение, являясь владельцем автомобильной дороги в силу положений пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, при ее эксплуатации обязано обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования, то есть может рассматриваться как надлежащий субъект правонарушения.

Согласно статье 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом.

В силу пункта 13.1 Технического регламента к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие: мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: защиты участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждения образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов.

Автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц (подпункт «а» пункта 13.2 Технического регламента).

В силу пункта 13.9 ТР ТС 014/2011 очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. На лавиноопасных участках горных автомобильных дорог должны быть предприняты меры по своевременному предупреждению и ликвидации лавинной опасности, а также устройству необходимых противолавинных сооружений.

В статье 15 Технического регламента предусмотрено, что соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них данному регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ 33181-2014 формирование снежных валов на дорогах не допускается: перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости вне обочины; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств на обочинах согласно таблице 2 - высотой более 0,5 метра; на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем; на тротуарах с их перекрытием более чем на 30 процентов ширины до момента очистки от снега.

На проезжей части мостовых сооружений УСП не допускается. Состояние тротуаров и лестничных сходов мостовых сооружений в период уборки снега должны соответствовать требованиям таблицы 5 (пункт 8 ГОСТ 33181-2014).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 предусмотрено, что покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2. Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью не менее 0,09 кв. м должна быть устранена в течение 7 суток (категории IB, II), в течение 10 суток (категория III).

Согласно пункту 6.6.1 ГОСТ 33220-2015 дорожные световозвращатели должны соответствовать требованиям ГОСТ 32866-2014. Пунктом 6.6.2 ГОСТ 33220-2015 на участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов). Отсутствующие световозвращатели (световозвращающие элементы) должны быть восстановлены в течение 14 суток с момента обнаружения.

Согласно пункту 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные световозвращатели не должны иметь следующих дефектов: утраты световозвращателя либо световозвращающего элемента, нарушения целостности лицевой поверхности, изменение светотехнических характеристик (в т.ч. по причине загрязнений). Срок устранения дефектов дорожных световозвращателей составляет 3 суток с момента обнаружения.

На лицевой поверхности светоотражателей не допускается загрязнений и/или снежно-ледяных отложений. Срок устранения выявленных дефектов содержания не более 1 сут. Примечания: В случае снегопада или метели срок устранения отсчитывают с момента окончания снегопада или метели и окончания нормируемых по 6.2.3 сроков очистки обочины дороги от снега. В случае отсутствия осадков в виде снегопада или метели - срок устранения отсчитывают с момента обнаружения дефекта содержания (пункт 8.2.3 ГОСТ Р 59434-2021).

Административным органом не представлены доказательства проведения инструментального обследования, устанавливающего наличие факта превышения толщины снежного покрова на отдельных участках дороги.

Таким образом, в данном случае не доказано нарушение заявителем технических регламентов, указанных в пунктах 3, 6, 11, 14, 17 протокола об административном правонарушении (наличие на проезжей части уплотнённого снежного покрова). С учетом изложенного, судом исключаются нарушения, отраженные в данных пунктах протокола.

Вместе с тем в остальной части суд приходит к выводу о доказанности вмененных нарушений, поскольку дефекты, перечисленные в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 13, 15, 16, 17 были выявлены путем их осмотра в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) и не требовали инструментального обследования для фиксации факта нарушения (формирование снежных валов, отсутствие видимости светоотражающих элементов барьерного ограждения). Нарушения, отраженные в пунктах 7,8 подтверждены протоколами инструментальных обследований от 19.02.2025. При проведении обследования использовалась рейка дорожная, имеющая свидетельство о поверке от 17.05.2025.

Таким образом, материалами дела доказано нарушение Учреждение вышеуказанных правовых актов, что выразилось в следующем:

- на км. 610+115 (слева, справа) (мост через р. Ягорка), на км. 614+500 (слева, справа) (мост через р. Великая Охта), на км. 646+690 (слева, справа) (мост через р. Вайчугрэм), на км. 657+780 (слева, справа) (мост через р. Видзъю), на км. 661+350 (слева, справа) (мост через р. Большая Визинга) формирование снежных валов перед барьерным ограждением на мосту;

- на км. 610+115 (слева, справа) (мост через р. Ягорка), на км. 614+500 (слева, справа) (мост через р. Великая Охта), на км. 646+690 (слева, справа) (мост через р. Вайчугрэм), на км. 657+780 (слева, справа) (мост через р. Видзъю), на км. 661+350 (слева, справа) (мост через р. Большая Визинга) отсутствует видимость светоотражающих элементов (светоотражателей) барьерного ограждения на мосту (светоотражатели в снегу, не несут своей функции);

- на км. 646+688 (слева), на км. 646+689 (справа) на покрытии проезжей части (в зоне деформационного шва) пролом, выбоина, превышающая предельно допустимые размеры, затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0.09 м2 (мост через р. Вайчугрэм).

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя, административным органом приобщены к материалам дела доказательства проведения фотосъемки и видеосъемки при проведении рейдового осмотра.

Нарушение выявлено при осуществлении специального режима государственного контроля (постоянный рейд) в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля (часть 3 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее – Положение).

В силу пункта 70 Положения постоянный рейд осуществляется, в том числе путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Как следует из материалов дела, проверка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» на участке км 604+560 - км 670+480 проведена Северным МУГАДН на основании решения от 17.02.2025 № 02-ДН в рамках полномочий по проведению постоянного рейда, предоставленных статьей 97.1 Закона № 248-ФЗ и пунктом 70 Положения.

Постоянный рейд отнесен к специальным режимам государственного контроля (надзора) и не связан с проведением плановых проверок, упоминаемых Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Данные, полученные административным органом в ходе проведения вышеуказанного осмотра, являются достаточными для возбуждения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств судом не установлено.

Выявленные дефекты носили длительный характер, своевременно не выявлялись Учреждением и не устранялись. Данные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья населения, в связи с чем правонарушение квалифицируется по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств судом не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Учреждение как лицо, обязанное в надлежащем состоянии содержать автомобильные дороги, находящиеся в его оперативном управлении, должно обеспечить соблюдение требований законодательства о техническом регулировании, установленных соответствующими национальными стандартами и сводами правил.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено. Соответствующих доводов ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжести совершенного правонарушения, с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд приходит к выводу о допустимости снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 150 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФУ по Республике Коми (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с 04071БF3420), ИНН <***>, КПП 783801001, Отделение – НБ Республика Коми Банка России// УФК по Республике Коми, г.Сыктывкар, БИК 018702501, ОКТМО 87000000, расчетный счет <***>, ЕКС 40102810245370000074, КБК 10611601141019002140, УИН: 10611532250000001429.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2000 Администрацией Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, адрес: 614000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               П.Н. Басманов