Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А50-8214/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


22 марта 2022 года дело № А50-8214/2021


Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

- Федеральной службе судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 107996, <...>);

- Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица:

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- УФССП по Пермскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску (618350, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ УРАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614097, <...>);

- ФИО3

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств



при участии:

от истца: ФИО2, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2019, паспорт, диплом рег.№ 2038 от 17.04.2015 (135924 0606270);

от ответчика (Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае): ФИО5, представитель по доверенности от 10.09.2018, паспорт, диплом;

от третьего лица (Федеральной службы судебных приставов): не явился, извещен;

от третьего лица (Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю): ФИО6, представитель по доверенности № Д/59907/21/86-СН от 30.12.2021, паспорт, диплом рег. № 9088 (137705 0116724) от 30.06.2020 (свидетельство о заключении брака от 16.04.2021 года);

от третьего лица (УФССП по Пермскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску): не явился, извещен;

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю): не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ УРАЛ»): не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО3): не явился, извещен.



Индивидуальный предприниматель ФИО2, далее истец, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, далее ответчики, о взыскании солидарно за счет средств казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО2 причиненных убытков в размере рыночной стоимости нежилого помещения площадью 53,4 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 59:02:0000000:5219 в сумме 1 248 000 руб. 00 коп. и рыночной стоимости прав безвозмездного бессрочного пользования общего имущества многоквартирного дома - части межквартирного холла - 170 000 руб. 00 коп., а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 344 338 руб. 90 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, а также круга ответчиков по делу, принятых судом протокольным определением от 09.11.2021, в соответствии со ст. 49, 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 25.06.2021, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ УРАЛ», УФССП по Пермскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску, ФИО3.

Ответчики, третьи лица (УФССП по Пермскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ УРАЛ», ФИО3) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Истцом в судебном заседании от 12.01.2022 уточнены требования, в соответствии с которым просит суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 причиненные убытки в размере рыночной стоимости нежилого помещения площадью 53,4 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 59:02:0000000:5219 в сумме 1 248 000 руб. 00 коп. и рыночную стоимость прав безвозмездного бессрочного пользования общего имущества многоквартирного дома - части межквартирного холла - 170 000 руб. 00 коп., а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 344 338 руб. 90 коп.;

- уточнил круга ответчиков, в соответствии с которым просит суд считать надлежащим ответчиком по делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

На вопрос суда истец пояснил, что уточненное исковое заявление иным участникам процесса не направил.

Также, считает, что ранее привлечённые лица: Федеральная служба судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 107996, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), УФССП по Пермскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску (618350, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ УРАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614097, <...>), ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...> зд. 55А) являются третьими лицами по настоящему спору.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора по существу заявленных требований (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю) с заявленными требованиями не согласно, дало пояснения по спору.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 12.09.2016 постановлением от 03.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 39695/16/59022-ИП в отношении истца. Судебным приставом - исполнителем 06.12.2016 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:02:0000000:5219.

В соответствии с отчетом ООО «Азимут-Пермь» № 393-099-2017 от 20.11.2017 рыночная стоимость подлежащего реализации в рамках исполнительного производства имущества: нежилого помещения площадью 53,4 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 59:02:0000000:5219, по состоянию на 17.11.2017 составляет 297 000 руб. 00 коп. с учетом НДС, 252 000 руб. 00 коп. без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2017 арестованное имущество передано на торги.

Торги проведены ООО «Эссет Менеджмент Урал», 23 марта 2018 года заключен договор купли-продажи с покупателем ФИО3, по цене 216 350 руб.

Исполнительное производство № 39695/16/59022-ИП от 3 ноября 2016 года прекращено 2 апреля 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2019 исковые требования истца удовлетворены частично, признан недействительным оценочный отчет ООО «Азимут-Пермь» от 20.11.2017 № 393-099-2017, в части требований о признании недействительными торгов по реализации указанного нежилого помещения и заключенного по их результатам договора купли-продажи прекращено.

Вступившим в законную силу решением Александровского городского суда Пермского края от 01.07.2019 признаны недействительными постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 06.12.2016, о назначении ответственного хранителя от 19.12.2016, об участии в исполнительном производстве специалиста от 29.09.2017, о принятии результатов оценки от 22.11.2017, о передаче арестованного имущества на торги от 17.12.2017, заявка на торги арестованного имущества от 07.12.2017, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19.12.2016, о снижении цены переданного на реализацию имущества от 07.02.2018.

Регистрационная запись в ЕГРН № 59:02:0000000:5219-59/0862018-4 от 04.04.2018 была погашена по решению суда при обращении истцом в регистрационные органы, но на основании запроса истца от 17.03.2021, согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2021 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости право собственности истца на объект недвижимости по адресу: <...> кадастровый номер № 59:02:0000000:5219 право собственности по недействительной сделке не восстановлено до настоящего времени.

Согласно поручению № 1117т от 14.12.2017, которым оформлена сделка купли-продажи имущества ИП ФИО2 в качестве продавца в сделке выступало ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Пермском крае. Непосредственный организатор торгов ООО «Эссет Менеджмент Урал» не являлось стороной договора, поскольку при продаже имущества действовало от имени по доверенности и по поручению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Пермском крае.

Ознакомившись с государственным контрактом № 3 от 25.01.2017 истцу стало известно, что ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Пермском крае, далее заказчик не контролировал своего исполнителя - ООО «Эссет Менеджмент Урал» и не требовал от него надлежащего исполнения предусмотренных обязанностей.

Согласно п.4.3.3. Исполнитель не вправе удерживать принятое имущество, вытекающего из содержания настоящего контракта. В соответствии с п.4.4.23. в случае признания в судебном порядке торгов по продаже имущества недействительными по причине на рушения по вине Исполнителя процедуры проведения торгов, предусмотренной законодательными и нормативными правовыми актами, возместить расходы Заказчика в полном объеме (реальный ущерб Заказчика), вне зависимости от даты, когда торги были признаны недействительными. Обязанность Исполнителя п.4.4.31.- нести ответственность за сохранность имущества в соответствии с законодательством РФ и обеспечивать за свой счет и своими силами сохранность полученных от Заказчика и от судебного пристава-исполнителя документов на имущество, реализация которого поручена Исполнителю, а также сохранность (хранение) имущества, принятого Исполнителем на реализацию от судебного пристава-исполнителя в натуре. Если имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, в течении десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника, возвратить судебному приставу-исполнителю имуществу или документы по акту приема-передачи (п.4.4.14). В соответствии с п.4.4.48 Контракта Исполнитель обязан направлять Заказчику на факс или электронный адрес в течение 2 (двух) рабочих дней копии документов, поступивших от судебных приставов-исполнителей, касающихся исполнения выданных Поручений (постановление о приостановлении исполнительного производства, постановление об отзыве имущества с реализации, постановление о снижении стоимости имущества на 15 %, постановление об отложении исполнительных действий и/или мер принудительного исполнения и др.), а также направлять копии актов возврата нереализованного имущества. Согласно п.6.5. п.п. «с» Исполнитель несет имущественную ответственность за убытки, причиненные Заказчику и третьим лицам связанные с нарушением Исполнителем законодательства РФ и неисполнением указаний Заказчика при реализации имущества. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по контракту в полном объеме (п.9.1. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии вступившего в силу решения суда о признании торгов, проведенных Исполнителем, недействительными по вине Исполнителя (9.8.2.). Согласно п. 10.1. если при исполнении Сторонами обязательств по настоящему контракту обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению настоящего контракта, каждая из Сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий Сторона не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции конфискованного имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008г. № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432).

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

На основании п. 5.5. постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (ред. от 21.12.2018) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, и др.

Согласно п.1. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, утвержденное Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу п.4.1.10. указанного положения Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае является продавцом указанного выше имущества, и уполномочено в соответствии с законом и иными правовыми актами отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Поскольку после признания сделки недействительной (торгов) имущество нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:02:0000000:5219 истцу не возвращено, в ЕГРН запись о праве собственности за истцом не восстановлена. В связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость невозвращенного имущества в сумме 1 248 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 248 000 руб. 00 коп. за период с 17.11.2017 по 09.09.2021 размер 344 338 руб. 00 коп.90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик в судебных заседаниях и представленном отзыве на иск требования истца не признал, указал, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 (в редакции приказов Росимущества от 29.09.201 №263, от 18.11.2010№332,от31.01.2012№ 16, от23.07.2012№ 163,от 17.01.201 № 08, от 02.06.2015 № 220), Территориальное управление организует установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имуществ (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения о обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушение подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утрать потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Решением Александровского городского суда от 18.07.2019 по делу № 2-162/2019 торги, организованные ООО «Эссет Менеджмент Урал», по реализации нежилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 59:02:0000000:5219, признаны недействительными.

Договор купли-продажи № 1117т от 23.03.2018 г., заключенный между ООО «Эссет Менеджмент Урал» и ФИО3 по результатам торгов, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи в ЕГРН № 59:02:0000000:5219-59/0862018-4 от 04.04.2018.

Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, на Территориальное управление не возложены полномочия по регистрации права собственности на недвижимое имущество принадлежащее физическим или юридическим лицам. Собственник недвижимого имущества самостоятельно обращается в Управление Росреестра по Пермскому краю для регистрации права собственности.

Территориальное управление не усматривает факта прекращения права собственности на нежилое помещение площадью 53,4 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 59:02:0000000:5219. Данные помещения не изымались для государственных нужд, Российская Федерация в лице Территориального управления не приобретала право собственности на указанные помещения.

Территориальное управление не несет ответственность за погашение регистрационной записи в ЕГРН, отсутствие регистрационной записи в ЕГРН не влечет обязанность Российской Федерации по возмещению рыночной стоимости нежилого помещения.

На основании изложенного, учитывая то, что истец не доказал факт наличия убытков, истец не доказал совершения ответчиком незаконных действий, отсутствует причинно-следственная связь между предполагаемым вредом и действиями Территориального управления, Территориальное управление просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с исковыми требованиями не согласно, в представленном отзыве на иск указало, что:

03.11.2016судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизел и г. Александровен УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 39695/16/59022-ИП в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Гарант-М» в сумме 130 578,36 рублей.

06.12.2016 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, с целью наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, расположенное по адресу: <...>, должник от подписи отказалась.

29.09.2017судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

22.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведенной ООО «Азимут-Пермь» от 20.11.2017 № 393-009-2017.

24.11.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 58661/17/59022-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 573 870,74 рублей.

24.11.2017 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное.

07.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

18.01.2018 согласно акту приема и передачи реализацию арестованного имущества провело ООО «М-Урал».

19.03.2018 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства, полученные в результате реализации арестованного имущества в сумме 216 350 рублей, и перечислены ПАО «Сбербанк».

21.03.2018судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества нежилого помещения по адресу: <...>, также вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

05.03.2018судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа

Решением Александровского городского суда Пермского края от 24.05.2019 по делу № 2а-95/2019 признано незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от 06.12.2016, постановление о назначении ответственного хранителя от 19.12.2016, постановление об участии в исполнительном производстве от 29.09.2017, постановление о принятии результатов оценки от 22.11.2017, постановление о передаче арестованного имущества на торги № 17.12.2017, постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 19.12.2016.

При этом, каких-либо обязательств на судебного пристава-исполнителя по восстановлению нарушенных прав судом наложено не было, решение вступило в законную силу 04.09.2019.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 18.07.2019 по делу № 2-162/2019 признаны недействительными торги по реализации вышеуказанного недвижимого имущества, а также договор купли-продажи имущества ФИО3, применены последствия недействительности сделки, в виде погашения регистрационной записи в ЕГРН № 59:02:00000005219/59/0862018-4 от 04.04.2018., вступило в законную силу 14.09.2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2019 по делу № А50-21062/2018 признан недостоверным оценочный отчет ООО «Азимут-Пермь» от 20.11.2017 № 393-009-2017, ступило в законную силу 11.06.2019.

Согласно решению Свердловского районного суда г. Перми от 24.12.2020 по делу № 2-3160/2020 требования ФИО7 удовлетворены в полном объеме, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО7 взыскано неосновательное обогащение в размере 216 350 рублей, вступило в законную силу 19.05.2021.

01.12.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кизел и г. Александровск УФССГТ России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2019 об окончании исполнительного производства № 58661/17/59022-ИП.

Просит в иске отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в представленном отзыве на иск указало, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении следующего объекта недвижимого имущества:

Нежилое помещение, общей площадью 53.4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:02:0000000:5219:

01.10.2013 г. было зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 17.09.2013. Запись погашена 04.04.2018.

04.04.2018 было зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи № 1117т от 23.03.2018. Запись погашена 30.12.2019 на основании решения Александровского городского суда Пермского края от 18.07.2019 г. по делу № 2-162/2019.

05.09.2018 внесена запись о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 61593/18/59022-ИП от 31.08.2018. Запись является актуальной.

12.09.2018 внесена запись об аресте на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21062/2018 от 17.08.2018. Запись является актуальной.

12.09.2018 внесена запись о запрещении регистрации на основании Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21062/2018 от 17.08.2018. Запись является актуальной.

18.10.2018 внесена запись о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 61593/18/59022-ИП от 30.08.2018. Запись является актуальной.

По существу заявленных требований Управление считает возможным пояснить следующее.

Правовое регулирование деятельности, связанной с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, осуществляется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), а также принятыми в соответствии с ним иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 21 Закона № 218-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункты 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается факт реализации в рамках исполнительного производства на торгах имущества принадлежащего истицу на праве собственности - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:02:0000000:5219. А так же то, что решением Александровского городского суда Пермского края от 18.07.2019 по делу № 2-162/2019 признаны недействительными торги по реализации вышеуказанного недвижимого имущества, а также договор купли-продажи имущества ФИО3, применены последствия недействительности сделки, в виде погашения регистрационной записи в ЕГРН № 59:02:00000005219/59/0862018-4 от 04.04.2018., решение вступило в законную силу 14.09.2021.

Так же участники процесса не оспаривают тот факт того, что по результатам торгов на основании договора купли – продажи № 1117т от 23.03.2018 на основании акта приема – передачи от 23.03.2018 передано ФИО3, после признание торгов недействительными данное помещение обратно по акту приема- передачи в службу судебных приставов или истцу не передавалось. Регистрационная запись в ЕГРН № 59:02:00000005219/59/0862018-4 от 04.04.2018 погашена.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона - № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в публичный реестр записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (ч. 2 ст. 16 Закона № 218-ФЗ).

Из смысла статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 7 Закона № 218-ФЗ следует, что достоверность государственного реестра - один из принципов его ведения.

На основании п. 3 ст. 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 18.07.2019 по делу № 2-162/2019 признаны недействительными торги по реализации вышеуказанного недвижимого имущества, а также договор купли-продажи имущества ФИО3, применены последствия недействительности сделки, в виде погашения регистрационной записи в ЕГРН № 59:02:00000005219/59/0862018-4 от 04.04.2018., решение вступило в законную силу 14.09.2021. На основании данного решения регистрационная запись о праве собственности спорного имущества за ФИО3 погашена.

Вместе с тем, ни истцом по настоящему делу, выступающим так же истцом в рамках дела Александровского городского суда Пермского края № 2-162/2019, требований о восстановлении записи о его праве собственности на спорное имущество не заявлялось. Резолютивная часть решения так же не содержит выводов о регистрации за ФИО2 права собственности на сорный объект.

Учитывая отсутствие в резолютивной части решения Александровского городского суда Пермского края № 2-162/2019 указания о признании за ФИО2 права собственности на сорный объект, отсутствие оформленного надлежащим образом заявления о регистрации права, суд приходит к выводу о том, что прав на самостоятельное внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости Управление Росреестра не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В судебном заседании истец указал, что утратил интерес к спорному имуществу, поскольку в действиях службы судебных приставов усматривает противоправные (незаконные) действия, а ФИО3 имеются непримиримые разногласия.

Вместе с тем, учитывая, что объект недвижимости не утрачен, истец для восстановления нарушенного права должен обратиться регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности, а так же к ФИО3 о возврате спорного имущества. В случае, если регистрационный орган откажется от регистрации права, а ФИО3 откажется возвращать имущества, истец имеет право обратиться в суд с соответствующими требованиями (обжалование действий регистрирующего органа, истребование имущества из чужого незаконного владения).

Судом так же принимается во внимание тот факт, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в соотверствии Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 (в редакции приказов Росимущества от 29.09.201 №263, от 18.11.2010№332,от31.01.2012№ 16, от23.07.2012№ 163,от 17.01.201 № 08, от 02.06.2015 № 220) является только организатором реализации спорного имущества и не выступает стороной указанной сделки, к которой могут быть применены последствия ее недействительности.

Следовательно, истцом не доказана совокупность нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда, сам по – себе факт утраты истца интереса к спорному объекту не является основанием для взыскания его стоимости, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 180 руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.