Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А45-37293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37293/2023
г. Новосибирск
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гамма Групп», г. Новосибирск (ИНН <***>),

к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации, г. Новосибирск (ИНН <***>),

о признании недействительным и отмене постановления №23-4993/3110-1 от 28.11.2023 по административному делу №ТУ-50-ЮЛ-23-4993, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125000 рублей,

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность № 121 от 20.04.2023 (сроком до 31.12.2025), паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.06.2020 (сроком до 20.05.2020), паспорт, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гамма Групп» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Гамма Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк России) о признании недействительным и отмене постановление №23-4993/3110-1 от 28.11.2023 по административному делу №ТУ-50-ЮЛ-23-4993, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125000 рублей (далее – оспариваемое  постановление).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении (на конверте сотрудником Почты России стоит отметка с указанием об ошибочности даты вручения 23.11.2023, фактически получено отправление вместе с постановлением 07.12.2023), также  имеет место неправильная квалификация деяния, дана не правильная оценка действий заявителя, отсутствует состав административного правонарушения (отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения, допущена ошибка сотрудника), совершенное административное правонарушение является малозначительным и не повлекло за собой нарушения общественных интересов. Подробно изложено в заявлении, дополнениях и озвучено в ходе судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, на то, что постановление законно и обосновано, при назначении административного наказания учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также, наказание назначено с учетом того, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства. На запрос почтовое отделение не подтвердило факт ошибки в дате получения, указало, что Обществом сообщение получено своевременно.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО УК «Гамма Групп» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности от 20.04.2018 № 21-000-1-0101 и, следовательно, является субъектом, поднадзорным Банку России.

Общество осуществляет доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» (далее - ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ», Фонд) в соответствии с правилами доверительного управления от 20.10.2021 № 1326-75409847-9 (далее - Правила доверительного управления Фондом).

В соответствии с данными реестра паевых инвестиционных фондов функции специализированного депозитария ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» осуществляет закрытое акционерное общество «Первый Специализированный Депозитарий» (далее - ЗАО «ПСД»).

При рассмотрении представленных ЗАО «ПСД» в Банк России во 2 квартале 2023 года уведомлений и уведомления руководителя управляющей компании в деятельности Общества выявлено нарушение требований подпункта 8.2 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Федерального закона № 156-ФЗ), выразившееся в несоблюдении установленных пунктом 25 Правил доверительного управления Фондом требований к составу активов ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» по состоянию на 03.04.2023, а именно:

- в пункте 25 Правил доверительного управления Фондом установлен перечень объектов инвестирования, их состав и описание. Согласно уведомлению ЗАО «ПСД» от 06.04.2023 № 849602608 и уведомлению руководителя управляющей компании от 13.04.2023 № 01/025/1304/1 03.04.2023 в состав активов ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» приобретены биржевые облигации государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (регистрационный номер 4В02-177-00004-Т-001Р), не предусмотренные пунктом 25 Правил доверительного управления Фондом.

В связи с выявлением вышеуказанного факта 13.11.2023 уполномоченным должностным лицом Банка России, в отсутствие законного представителя заявителя (извещенного надлежащим образом), был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-23/9761/1020-1 (далее – протокол), в протоколе изложены вышеуказанные обстоятельства, указано время совершения правонарушения – 03.04.2023.

Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление №23-9761/3110-1 от 28.11.2023 о привлечении ООО УК «Гамма Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15.29 КоАП РФ нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и инвестиционной декларацией акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда требований к составу активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов либо неустранение нарушений в структуре активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правовой охраны выступают общественные отношения в области функционирования и осуществления деятельности на финансовых рынках.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение установленных требований к составу активов паевого инвестиционного фонда: в данном случае это нахождение в составе активов Фонда ценных бумаг (биржевых облигаций государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», регистрационный номер 4В02-177-. 00004-Т-001Р), которые не были предусмотрены правилами доверительного управления Фондом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.29 КоАП РФ, являются, в том числе, управляющие компании акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее -Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций и в сфере оказания профессиональных услуг на финансовом рынке в соответствии с федеральными законами.

Статьей 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ установлено, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно пункту 2 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом № 86-ФЗ, в том числе, признаются лица, осуществляющие деятельность управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда (далее - управляющие компании).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 38 Федеральный закон № 156-ФЗ управляющей компанией может быть только созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерное общество или общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Доверительное управление паевым инвестиционным фондом может осуществляться только на основании лицензии управляющей компании. На основании указанной лицензии может также осуществляться доверительное управление иными активами в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно подпункту 8.2 пункта 2 статьи 39 Федерального закона № 156-ФЗ управляющая компания обязана соблюдать правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 33 Федерального закона № 156-ФЗ в состав активов паевых инвестиционных фондов могут входить денежные средства, в том числе в иностранной валюте, а также соответствующие требованиям, установленным нормативными актами Банка России, ценные бумаги, указанные в подпунктах 1-9 пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 156-ФЗ. Требования к составу активов паевого инвестиционного фонда определяются в инвестиционной декларации, содержащейся в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона № 156-ФЗ специализированный депозитарий осуществляет контроль за соблюдением управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда указанного Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, положений инвестиционной декларации акционерного инвестиционного фонда, договора доверительного управления акционерного инвестиционного фонда с управляющей компанией.

Главой 3 Положения Банка России от 10.06.2015 № 474-П «О деятельности специализированных депозитариев» установлено направление в Банк России специализированными депозитариями уведомлений о выявлении нарушений (несоответствий) в деятельности управляющих компаний.

Согласно пункту 5.23 Положения о деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 18.02.2004 № 04-5/пс, руководитель управляющей компании не позднее десяти дней с даты выявления контролером информирует Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг, в том числе, о несоблюдении управляющей компанией установленных Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг расчетных значений нормативов и показателей, о нарушении управляющей компанией требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Довод Общества о неправильной квалификации его деяния и неправильной оценке действий Общества не нашел своих подтверждений и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение статьи 33 Федерального закона № 156-ФЗ Обществом разработаны Правила доверительного управления Фондом. В пункте 25 Правил доверительного управления Фондом установлен перечень объектов инвестирования, их состав и описание. Согласно подп. 4 п. 25.1 Правил доверительного управления Фондом в состав Фонда могут войти долговые инструменты.

В силу п. 25.2 Правил доверительного управления Фондом в целях настоящих Правил под долговыми инструментами понимаются:

а)      облигации российских хозяйственных обществ, если условия их выпуска предусматривают право на получение от эмитента только денежных средств или эмиссионных ценных бумаг и государственная регистрация выпуска которых сопровождалась регистрацией проспекта ценных бумаг или в отношении которых зарегистрирован проспект ценных бумаг (проспект эмиссии ценных бумаг, план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг);

б)   биржевые облигации российских хозяйственных обществ;

в)   государственные ценные бумаги Российской Федерации, государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации и муниципальные ценные бумаги.

В состав Фонда 03.04.2023 вошли биржевые облигации «Банка развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (регистрационный номер 4В02-177-00004-Т-001Р, далее - облигации), которые были отнесены Обществом к активам, разрешенным инвестиционной декларацией Правил доверительного управления Фондом, а именно к облигациям российских хозяйственных обществ.

Довод заявителя, что облигации, вошедшие в состав Фонда, не отличались от других ценных бумаг и могли войти в состав Фонда, суд считает голословным, поскольку данная ценная бумага является бумагой, выпущенной госкорпорацией, то есть некоммерческой организацией, не являющейся хозяйственным обществом, и не относится к ценным бумагам, предусмотренным Правилами доверительного управления Фондом, Общество должно было проявить должную осмотрительность при проверке и покупке облигаций.

При рассмотрении представленных ЗАО «ПСД» в Банк России во 2 квартале 2023 года уведомлений и уведомления руководителя управляющей компании в деятельности Общества выявлено нарушение требований подпункта 8.2 пункта 2 статьи 39 Федерального закона № 156-ФЗ, выразившееся в несоблюдении установленных пунктом 25 Правил доверительного управления Фондом требований к составу активов ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» по состоянию на 03.04.2023, а именно:

в пункте 25 Правил доверительного управления Фондом установлен перечень объектов инвестирования, их состав и описание. Согласно уведомлению ЗАО «ПСД» от 06.04.2023 № 849602608 и уведомлению руководителя управляющей компании от 13.04.2023 № 01/025/1304/1 03.04.2023 в состав активов ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» приобретены биржевые облигации государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (регистрационный номер 4В02-177-00004-Т-001Р), не предусмотренные пунктом 25 Правил доверительного управления Фондом.

Доводы Общества о том, что нарушение фактически основано на ст. 33 Закона № 156-ФЗ, а не на ст. 39 данного Закона, суд находит несостоятельными. Так,  часть 5 статьи 15.29 КоАП РФ охватывает нарушения, допущенные при формировании активов, требования к составу которых закреплены в ст. 33 Закона № 156-ФЗ, а ст. 39 Закона № 156-ФЗ закрепляет именно обязанности управляющей компании в рамках исполнения договоров доверительного управления. Таким образом, вменяемое нарушение вытекает из совокупности положений статей 33 и 39 Закона № 156-ФЗ и образует состав правонарушения по ст. 15.29 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что для устранения выявленного нарушения Обществом было незамедлительно подано поручение на продажу актива, не соответствующего инвестиционной декларации Правил доверительного управления Фондом, по цене его покупки. Полная реализация биржевой облигации государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (регистрационный номер 4В02-177-00004-Т- 001Р) из состава имущества Фонда была осуществлена 19.04.2023. Продажа была осуществлена таким образом, чтобы права пайщиков не были нарушены и стоимость активов Фонда не изменилась.

В ходе судебного заседания представитель общества указывал, что нарушения, выявленные в его деятельности при осуществлении доверительного управления Фондом, не создали угрозу правам и законным интересам владельцев инвестиционных паев Фондов. За период с 03.04.2023 по настоящее время в Общество не поступали обращения, заявления и жалобы от владельцев инвестиционных паев Фонда.

Факт допущения нарушения требований к составу активов Фонда, установленных Правилами доверительного управления Фондом, подтверждается материалами административного производства и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события установленного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, в действия (бездействие) Общества Банк России правильно квалифицировал как нарушение установленных инвестиционной декларацией паевого инвестиционного фонда требований к составу его активов.

Таким образом, в действиях ООО УК «Гамма Групп» имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина ООО УК «Гамма Групп» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ООО УК «Гамма Групп» в ходе рассмотрения дела в суде.

Вина Общества в том виде, как она определена в статье 2.1 КоАП РФ, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО УК «Гамма Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 15.29 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 5 статьи 15.29 КоАП РФ. Наличие события и состава вменяемого обществу правонарушения, подтверждаются материалами дела.

При этом доводы, приводимые Обществом в части отсутствия причинения вреда владельцам инвестиционных паев, расценены административным органом как исключительные, с учетом статуса субъекта малого предпринимательства санкция минимально могла составлять 250 тыс. руб., однако, была снижена административным органом по правилу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в два раза, до 125 тыс. руб., при наличии исключительных обстоятельств и характера допущенного нарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от 13.11.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-9761/1020-1 об административном правонарушении (далее - Протокол) и иными материалами дела. Дело № ТУ-50-ЮЛ-23-9761 об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено главным юрисконсультом отдела судебной и административной работы Юридического управления Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2.

Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, Обществу почтовым отправлением по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц ЕГРЮЛ, посредством личного кабинета участника информационного обмена и на адрес электронной почты направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и необходимости явки законного представителя Общества 13.11.2023 в 14-00 для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 27 (исх. № 183223/1010-1 от 23.10.2023, почтовый идентификатор № 63009986322174, далее - уведомление).

Согласно отчету об отслеживании данного отправления, размещенному на официальном сайте АО «Почта России», Уведомление вручено адресату 01.11.2023.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель данный факт не оспаривает.

Протокол об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-23/9761/1020-1 от 13.11.2023 составлен уполномоченным должностным лицом Банка России, в отсутствие законного представителя заявителя (извещенного надлежащим образом).

Копия Протокола направлена Обществу почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 63009986326936), на адрес электронной почты и посредством личного кабинета участника информационного обмена. В ответ на Протокол Общество посредством личного кабинета представило ходатайство к рассмотрению дела и пояснения по существу правонарушения (вх. № 6-63456 от 16.11.2023, исх. № 001/000/1311/1 от 13.11.2023).

Определением от 14.11.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-9761/3020-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 28.11.2023 в 15:00. Копия определения направлена Обществу почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 63009986327230), на адрес электронной почты и посредством личного кабинета.

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенному на официальном сайте АО «Почта России», копия определения получена Обществом 23.11.2023.

Факт получения письма с почтовым идентификатором № 63009986327230 (определение о назначении даты и времени составления протокола об административной ответственности) Обществом оспаривается, поскольку заявитель указывает, что на конверте сделана отметка с указанием об ошибочности даты вручения "23.11.2023" и передачи конверта 07.12.2023 с проставлением штампа АО "Почта России" от 07.12.2023.

Суд неоднократно направлял запросы в АО «Почта России» (определение суда от 31.01.2024 и 04.03.2024) о предоставлении информации о вручении заказного письма почтовый идентификатор № 63009986327230, просил сообщить, достоверна ли подпись, заверенная штемпелем почтового отделения на конверте о вручении с отметкой, о подтверждении даты вручения 07.12.2023 года, а не 23.11.2023 года как это указано в вашем ответе № Ф82-04/71048 от 25.01.2024 и отражено на сайте в разделе «отслеживание», есть ли такой сотрудник в почтовом отделении и представить объяснения данного сотрудника почтового отделения по факту проставления спорно отметки (копия конверта с отметкой прилагалась к запросу суда).

В ответ на запрос суда (исх №Ф82-05/25331 от 21.02.2024, стр.118 дела №А45-37293/2023) АО «Почта России» поясняет, что письмо поступило 20.11.2023 в ОПС Новосибирск 630049 и согласно производственным документам вручено 23.11.2023 ФИО3 по системе «Выдачи отправлений с использованием простой электронной подписи» на основании доверенности №131 от 26.12.2022. При этом  данный сервис позволяет получать почтовые отправления, в том числе и судебные, без извещений ф. 22. После однократного предоставления персональных данных при регистрации и согласии на использование ПЭП в качестве инструмента аутентификации и авторизации, пользователь спектра почтовых услуг вправе получать поступающие в его адрес отправления по SMS-коду без предъявления паспорта. Вручение регистрируемого почтового отправления осуществляется следующим образом: поиск по номеру телефона или паспорта; отправка SMS-кода подтверждения; ввод SMS-кода в Приложение. В случае успешной проверки SMS-кода будет произведено вручение РПО.

В письме на запрос Банка России (от 15.02.2024 №Ф82-087542, стр. 126 дела №А45-37293/2023) АО «Почта России» продублировал ответ предоставленный суду и указал, что проставление каких-либо отметок на оболочке отправлений о вручении РПО адресату, не предусмотрено нормативными документами Почты России.

Ответ аналогичного содержания был также представлен по запросу Банка России и представлен в материалы дела.

Таким образом, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения Общества путем направления почтового отправления № 63009986327230 и доказательство его получения 23.11.2024, заявителем не представлено доказательств получения его 07.12.2023, отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором № 63009986327230 АО «Почта России» содержится в материалах административного дела, на момент рассмотрения дела на официальном сайте АО «Почта России» информация идентична по содержанию ранее доведенной.

Правилами вручения корреспонденции не предусмотрено возможности проставления иных отметок, заверяемых сотрудниками почтового отделения, в том числе, в изменении даты вручения почтового отправления.

Банк России указывает на направление определения от 14.11.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-9761/3020-1 на адрес электронной почты (info@am-gamma.ru) и посредством личного кабинета участника информационного обмена (15.11.2024 в 8:58 сообщение отправлено), и считается полученным обществом, однако представитель Общества не согласен с данным доводом, поскольку не имеется информации о получении Обществом определения посредством личного кабинета.

В соответствии с пунктом 1.1 Указания Банка России от 05.10.2021 № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 5969-У) кредитные организации, филиалы кредитных организаций, некредитные финансовые организации, операторы платежных систем и операторы услуг платежной инфраструктуры, не являющиеся кредитными организациями, операторы иностранных платежных систем через их обособленные подразделения на территории Российской Федерации, саморегулируемые организации в сфере финансового рынка, саморегулируемые организации актуариев (далее при совместном упоминании - обязанные организации) должны представлять в Банк России документы (сведения), в том числе отчетность, запросы и ответы на запросы Банка России посредством личного кабинета, ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обязанная организация должна получать от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении посредством личного кабинета.

Согласно пункту 4.1 Указания № 5969-У Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена. В соответствии с пунктом 4.2 Указания № 5969-У электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете.

Представителем заявителя представлены скрины с электронного личного кабинета участника информационного обмена, в соответствии с которым к обществу не выявлено писем от Банка России, поскольку не выявлено доказательств получения со стороны общества писем от Банка России. Суд не может оценить как достоверный довод заинтересованного лица о направлении определения по электронным каналам связи, признать его должным извещением, доказательств возможности удаления информации из личного кабинета суду не представлено.

Однако с учетом представленного ответа почтового отделения Общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом, почтовым отправлением полученным 23.11.2023.

Порядок производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюден, нарушений, влекущих безусловную отмену судом постановления административного органа, не выявлено.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.74, 28.3 КоАП РФ).

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 5 статьи 15.29 КоАП РФ об административных правонарушениях в размере 125 000,00 рублей, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1. - 4.3 КоАП РФ, повторного совершения нарушения и минимального размера административного штрафа, так как Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Основания для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Общество, ссылается на судебную практику, полагает, что незначительный срок нарушения, а также малозначительность последствий нарушения является безусловным основанием для признания деяния малозначительным. Срок несоответствия состава актива незначительный (как только было выявлен нарушение было подано поручение на продажу, что подтверждается брокерскими отчётами, фактичекский срок несоответствия составил 7 рабочих дней), права пайщиков не были нарушены (приобретенные облигации являются ликвидным инструментом, который был очень быстро реализован, стоимость Фонда не изменилась), сотрудник, Общества добросовестно заблуждался в природе облигаций из-за сложности текущего законодательства, по своему смыслу купленные бумаги не отличаются от облигаций коммерческих организаций.

Ссылка Общества на судебную практику по делам о незначительном сроке нарушения, а также малозначительность последствий нарушения не может быть принята судом, поскольку выводы судебных органов основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от обстоятельств и доказательств, установленных в рамках данного дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьей 15.29 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок к составу активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов, установленные Правилами доверительного управления Фондом. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Исходя из объекта посягательства, степени вины Общества, характера и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Применение правил малозначительности является исключительным обстоятельством, таких исключительных оснований судом в данном случае не выявлено.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                Т.А. Наумова