Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А45-16610/2016

259/2019-40519(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-16610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф., судей Аникиной Н.А., Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибком» на определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья: Рыбина Н.А.) и постановление от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья: Ярцев Д.Г.) по делу № А45-16610/2016 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» (633004, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Спортивная, д. 11, оф. 3, ИНН 5445257754, ОГРН 1085445003380) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» (633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, д. 14, ИНН 5445104821, ОГРН 1025404722342) о взыскании 82 475 руб.

49 коп. задолженности, 6 690 руб. 20 коп. пени и 73 руб. 24 коп. почтовых расходов.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» (далее - ООО «УК «Сибирские коммунальные системы», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» (далее - ООО «Сибком», ответчик) о взыскании 82 475 руб. 49 коп. задолженности, 6 690 руб. 20 коп. пени и 73 руб. 24 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением от 12.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

ООО «Сибком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 12.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, указанное заявление общества возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суды пришли к выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель (ведомости потребления горячей и холодной воды, полученные

от муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг»

в рамках рассмотрения дела № А45-11703/2018), не отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Сибком» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ведомости потребления имеют существенное значение для дела и доказывают, что истцом предъявлено к оплате и взыскано судом значительно больше положенного; ссылается на то, что информация, содержащаяся в данных ведомостях, не была известна ООО «Сибком» до начала производства в арбитражном суде по настоящему делу; указывает на то, что ответчик не мог участвовать в разбирательстве дела, поскольку


оно было рассмотрено в порядке упрощенного производства; считает, что судами не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что задолженность взыскана по недействующему договору, плата за май 2015 года взыскана незаконно, поскольку на тот момент у истца отсутствовала лицензия.

Проверив законность принятых определения и постановления с учетом доводов кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52

«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для


постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

В абзаце 3 пункта 5 постановления от 30.06.2011 № 52 указано, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО «Сибком» ссылается на то, что ведомости потребления горячей и холодной воды, полученные

от муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг»

в рамках рассмотрения дела № А45-11703/2018, являются существенными для настоящего дела.

Проанализировав заявление ООО «Сибком» и приведенные в его обоснование доводы, суды пришли к выводу о том, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вопрос о наличии задолженности ответчика по плате за жилищные услуги был предметом исследования

при рассмотрении спора по настоящему делу, информация, указанная

в ведомостях, существовала в реальной действительности на момент рассмотрения дела и ООО «Сибком» было известно о ее существовании.

Вывод судов материалам дела не противоречит. С учетом изложенного суды правомерно возвратили ООО «Сибком»

заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области Арбитражного суда по делу № А45-16610/2016.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ

в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.


Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной

с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная подателем жалобы по платежному поручению от 28.08.2019

№ 274, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен при предоставлении оригинала платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16610/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.А. Аникина Э.В. Ткаченко