Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-261481/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14209/2024 ГК


г. Москва                                                                               Дело № А40-261481/23

«15»  апреля 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобуООО "ТЕХСНАБ"ООО "ТЕХСНАБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-261481/23,

по исковому заявлению ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ТЕХСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней



без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХСНАБ" о взыскании задолженности в размере 292 774 руб., неустойки в размере 193 720,92 руб. за период с 15.08.2023 по 25.10.2023.

         Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением суда от 31.01.2024 по делу № А40-261481/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания  с ответчика в пользу истца 193 720 руб. неустойки, в указанной части  решение изменить,  снизив размер неустойки до 22 001, 85 руб.

         В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о применении которой ходатайствовал ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.


Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, 18.02.2022г.  между истцом  (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор поставки товара №ВИ-1416-П-22, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары, указанные в Спецификациях являющихся приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями.

       В силу п. 2.1 договора, цена товара указывается в соответствующей Спецификации. Если иное не установлено спецификацией и включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки, стоимость необходимой подготовки для отгрузки товара покупателю (грузополучателю), стоимость доставки товара, НДС по ставке 20 %.

       Согласно п. 2.2. договора, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, или иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

       На основании  п. 2.3 договора, покупатель оплачивает товар на условиях постоплаты в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара покупателю и подписания сторонами сопроводительных документов (ТОРГ-12 или УПД).

       В соответствии с п. 2.4 договора, общая стоимость поставленного, но не оплаченного покупателем Товара (лимит) не может превышать сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС по ставке 20 %. Отгрузка Товара на условиях постоплаты сверх указанного лимита не производится.

       Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями. Под партией Товара понимается количество Товара, отгруженного в соответствии со Спецификацией/Счетом к настоящему Договору.

       Согласно п. 4.2 договора, покупатель осуществляет первый этап приёмки товара по количеству мест и по  целостности упаковки на основании товаросопроводительных документов. Приемка на первом этапе осуществляется в срок, отведенный для разгрузки/загрузки товара, но не более 1 (одного) рабочего дня. Первая приемка товара осуществляется в присутствии уполномоченного представителя поставщика. При приемке товара стороны осуществляют визуальный осмотр всего товара.

        Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 1%  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности. Кроме того, поставщик имеет право взыскать с покупателя документально подтвержденные убытки.

        В соответствии с п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 (одного)  года.

        На основании п. 7.2 договора, все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью Договора.

       14.12.2022 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 500 000 (пятисот тысяч) руб. 00 коп., срок постоплаты – до 30 дней.

       12.01.2023 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3, согласно которому срок действия Договора был продлен по 16.02.2025 г.

       В период действия договора покупателем были оформлены следующие заказы: 2304-100108-32889; 2304-100110-89624; 2304-100112-76766; 2304-100113-39484; 2304-100116-42256; 2304-100116-59746; 2304-100117-60528; 2304-100119-94996; 2303- 100121-35699; 2303-100116-45931; 2304-100121- 39632; 2304-100109-32969; 2304-100116- 46144; 2304-100106-69977; 2304-100106-78305.

        Общая сумма заказов составила 293 358,00 руб. Заказы были отгружены покупателю в полном объеме. 

        От ответчика каких-либо претензий по качеству товара не поступало.

        Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров.

Из условий договора следует, что оплата товара в соответствии с договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента его принятия, однако ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, в  результате чего образовалась задолженность  в размере 292 774 руб.

         26.05.2023 истец в адрес ответчика направил претензию №1676/К  с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа.

         На основании п. 6.2  договора истец начислил ответчику неустойку  за нарушение сроков оплаты в размере 193 720  руб. 92 коп. за период с 15.08.2023 по 25.10.2023.

         Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 486,506,516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика  задолженность в размере 292 774 руб. 00 коп., неустойку в размере 193 720  руб. 92 коп. за период с 15.08.2023 по 25.10.2023.

       Довод заявителя жалобы о том, что о суд первой инстанции неправомерно не снизил неустойку и не применил ст. 333 ГК РФ, признается несостоятельным.

      Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

  Оценивая действия ответчика по исполнению обязательств, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

     Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

     При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

     Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки, по настоящему делу не имеется.

     При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

     Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  31.01.2024 по делу № А40-261481/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Взыскать с ООО "ТЕХСНАБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                         С.Н. Овчинникова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.