Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-120160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120160/23-77-907
г. Москва
10 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 04 от 01.06.2023г., предъявлен паспорт документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № Дов/016626/ДЮ/23 от 23.10.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица (ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"): ФИО3 (доверенность № 85 от 01.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица (ИП ФИО4): ФИО5 (доверенность б/н от 14.07.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьих лиц (1,4-7,9,11-15): не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНТИНЕНТ" (123308, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДИКСИ ЮГ" (142119, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, 32 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. гр. ФИО6,

2. гр. ФИО7,

3. гр. ФИО8,

4. ИП ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2019),

5. ИП ФИО10 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2004),

6. ИП ФИО11 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2018),

7. ИП ФИО12 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2014),

8. ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.09.2014),

9. ИП ФИО13 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2015),

10.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (127018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>),

11. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" (119602, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: <***>),

12. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДОРИНВЕСТ" (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН: <***>),

13. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АННА АВ" (119602, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>),

14. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПИК-СЕРВИС" (119602, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>),

15. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСИСТЕМС ИВС" (119602, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 6 517 012 руб. 15 коп. 



установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТИНЕНТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДИКСИ ЮГ" о взыскании договорной неустойки по Договору аренды нежилых помещений №033364/ВНК/ДРБ/2015 от 30.12.2015 г. пропорционально доли ЗАО «Континент» в размере 33,21% в праве общей долевой собственности, начисленной на сумму задолженности, образовавшейся за период с 02 октября 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 1 286 365 руб. 86 коп., договорной неустойки по Договору аренды нежилых помещений №033364/ВНК/ДРБ/2015 от 30.12.2015 г. на сумму задолженности, образовавшейся за период с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2022 года, в размере 4 951 654 руб. 63  коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 21.11.2023г., в порядке т. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: гр. ФИО6,  гр. ФИО7,  гр. ФИО8,  ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО4, ИП ФИО13, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДОРИНВЕСТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АННА АВ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПИК-СЕРВИС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСИСТЕМС ИВС".

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды нежилых помещений №033364/ВНК/ДРБ/2015 от 30.12.2015 г.  ответчик не надлежащим  образом оплатил арендные платежи, в связи с чем, ему начислена неустойка.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК  РФ, заявил о пропуске истцом срока исковой данности, применении моратория на начисление неустойки и уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

27.03.2024 через систему «Мой Арбитр» от третьего лица (гр. ФИО7) поступили письменные пояснения.

19.03.2024 через систему «Мой Арбитр» от третьего лица (ИП ФИО4) поступили письменные пояснения, в которых он поддержал исковые требования истца.

26.03.2024 через систему «Мой Арбитр» от третьего лица (ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ") поступил отзыв на исковое заявление, в которых он поддержал исковые требования истца.

Третьи лица  -   гр. ФИО6,    гр. ФИО8,  ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12,  ИП ФИО13,  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДОРИНВЕСТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АННА АВ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПИК-СЕРВИС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСИСТЕМС ИВС" извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке с.тс. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторонни третьих лиц, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  между АО «ДИКСИ ЮГ» (ответчик) и ИП ФИО14  был заключен Договор аренды нежилых помещений №033364/ВНКУДРБ/2015 от 30.12.2015 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 11.04.2016 г.       за №77-77/006-77/008/011/2016-1061/1 в отношении нежилого помещения с кадастровым номеров 77:07:0014005:17268 общей площадью 626,8 кв.м., расположенного по адресу: 119602 <...> Олимпийская деревня, д.4, корп. 2.

Срок договора аренды составляет 12 лет с 03.03.2016 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-196564/2016 в отношении указанного нежилого помещения было признано право общей долевой собственности собственников помещений здания, расположенного по адресу: <...> Олимпийская деревня, д.4, корп.2. Решение вступило в законную силу 02.10.2019 года.

Таким образом, с 02.10.2019 г. произошла смена собственника вышеуказанного нежилого помещения.

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТИНЕНТ" (истец) зарегистрировало в Росреестре 05.02.2021 года за №77:07:0014005:17268-77/051/2021-3 право общей долевой собственности пропорционально своей доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Решению общего собрания собственников помещений Здания, оформленного Протоколом №2 от 01 июня 2020 года, собственники помещений Здания уполномочили ЗАО «Континент»  представлять интересы всех собственников помещений Здания в рамках Договора аренды с правом получения арендных платежей. Решение общего собрания собственников Здания действует с даты его принятия, т.е. с 01 июня 2020 года.

Данный факт подтвержден Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-21382/21 от 30 декабря 2021 года, которое вступило в силу 28 февраля 2022 года.

Таким образом, право на получение арендной платы по Договору аренды имели: в период времени с 02.10.2019 года (дата смены собственника согласно решению суда) по 31 мая 2020 года включительно имели каждый собственник Здания в отдельности согласно своей доли в праве общей долевой собственности собственников Здания; в период с 01.06.2020 года (дата принятия Решения общего собрания собственников Здания) по настоящее время право на получение арендных платежей по Договору аренды от имени всех собственников Здания имел только ЗАО «Континент» с целью дальнейшего их перечисления собственникам согласно доли каждого.

Согласно условиям Договора аренды (п.4.4.2) Ответчик обязан своевременно уплачивать арендодателю арендную плату, а также иные платежи в размере и в порядке, установленном разделом 2 Договора.

В соответствии с Разделом №2 п.2.2. Договора аренды, начиная с пятого месяца аренды с даты подписания Акта приема-передачи Объекта размер ежемесячной постоянной составляющей арендной платы определяется следующим образом: в рублях в размере 7,0% от денежной суммы Розничного товарооборота  Арендатора на  Объекте,  но  не  менее  минимальной  постоянной составляющей арендной платы в размере 1 500 000,00 руб. за весь Объект в месяц, НДС не облагается в виду применения Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Постоянная составляющая арендной платы за текущий месяц аренды рассчитывается на основании данных Розничного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц аренды.

Согласно п.2.4. Арендатор ежемесячно уплачивает постоянную составляющую арендной платы 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно  Дополнительного  соглашения  №5   к  Договору  аренды  от  21.08.2017 года, регистрированного в Росреестре 31.08.2017 года за №77:77:0014005:17268-77/006/2017-5, стороны по Договору аренды установили постоянную составляющую арендной платы, по пункту 2.2. Договора, в размере 7% от денежной суммы Розничного товарооборота Арендатора на объекте, но не менее минимальной постоянной составляющей арендной платы 650 000 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается.

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного Договора аренды ответчик длительное время не производил оплату постоянной составляющей арендной платы, несмотря на неоднократные требования со стороны истца.

03 марта 2022 года истцом была направлена с адрес ответчика Претензия №1 исх. №03-03/22-П с требованием оплатить задолженность истцу в рамках его доли (33,21%) по постоянной части арендной платы за период с 02.10.2019 г. до 01.06.2020 года в размере 1 806 606,57 руб., а также неустойку исходя из ее размера 0,1% за период с 11.11.2019 г. по 03.03.2022 г. на сумму 1325 768,76 руб.

03 марта 2022 года истцом была направлена с адрес ответчика Претензия №2 исх. №03-03/22-П2 с требованием оплатить задолженность по постоянной части арендной платы истцу, как лицу, уполномоченному собственниками Здания на получения арендных платежей на основании Решения общего собрания собственников Здания, за период с 01.06.2020 г. по 28.02.2022 года в размере 14 740 561,41 руб., а также неустойку исходя из ее размера 0,1% за период с 13.07.2020 г. по 03.03.2022 г. на сумму 4 504 529,38 руб.

Ответчик произвел в адрес истца оплату задолженности по постоянной части арендной платы согласно доли истца в праве общей долевой собственности собственников Здания в размере 33,21 % за период с 02.10.2019 года по 31.05.2020 года на сумму 1 806 606,57 руб. платежным поручением №104296 от 07.04.2022 года.

Ответчик произвел в адрес истца оплату задолженности по постоянной части арендной платы как лицу, уполномоченному собственниками Здания на получения арендных платежей на основании Решения общего собрания собственников Здания за период с 01.06.2020 года по 31.0.2022 года на сумму 14 687 144,75 руб. платежным поручением №110152 от 12.04.2022 года.

При этом ответчик начисленную неустойку не оплатил.

04 апреля 2023 года истцом была направлена с адрес ответчика претензия исх. №04-04/23-П1 с требованием оплатить истцу неустойку исходя из ее размера 0,1% от суммы задолженности, которая оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как пояснил ответчик, в связи с тем, что возник спор между сособственниками по способу получения денежных средств, АО "ДИКСИ Юг" производило оплату арендной платы на депозит нотариуса ФИО15, о чем  сообщалось ЗАО "Континент", в том числе в рам судебного дела А41-21382/2021.

В соответствии сп.1 ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство нови кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверность идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений с первоначального кредитора.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести  причитающиеся с него денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда,  если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

-отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

-недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

-очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

-уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В связи с отсутствием информации в Росреестре о новых собственниках,  АО "ДИКСИ Юг" не владело достоверной информацией обо всех сособственниках объекта. Учитывая спор между сособственниками объекта по вопросу пользования объектом,  истец перечислял арендную плату на депозит нотариуса ФИО15.

Арендная плата за период с 02.10.2019 по январь 2022 была перечислена на публичный депозитный счет нотариуса. Оплата арендной платы за февраль 2022 года произведена в адрес ЗАО "Континент".

Кроме того,  ЗАО "Континент" не является арендодателем по договору аренды, а является лишь лицом, уполномоченным на получение арендной платы.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть  не позднее 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Исковое заявление подано в суд 29.05.2023г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении (загружен в «Мой Арбитр»), то есть срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, образовавшейся за период с 04.04.2020 г. по 28.04.2020г. истек.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

С учетом изложенного, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании Решения общего собрания собственников помещений здания, оформленного Протоколом №2 от 01 июня 2020 года, истцу передано право на  получение арендных платежей от арендатора,  однако, право на получение неустойки истцу в установленном законом порядке не предавалось.

С учетом изложенного, поскольку у истца отсутствует право на взыскание неустойки, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании  договорной неустойки в заявленном размере  не имеется.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом по существу не рассматривается ввиду отказа в иске по иным основаниям.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.  С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 395 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 325, 327, 330, 331,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНТИНЕНТ" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 1 395 (Одна тысяча триста девяносто пять) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 344 от 29.05.2023г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова