Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А40-153567/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153567/25-14-1117
г. Москва
27 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ГП-МФС" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "ВТСК-З6" (ИНН <***>) о взыскании 185 927 497 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024г. в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Генеральный подрядчик-МФС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВТСК-36» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 149 783 209,28 руб., неустойки в размере 18 833 613,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 16.11.2024 по 04.06.2025 в размере 17 310 673,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 05.06.2025 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Представил в материалы дела отзыв, в котором против иска возражает. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик-МФС» (далее - ООО «ГП- МФС», «Генподрядчик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВТСК-36» (далее - ООО «ВТСК-36», «Подрядчик», «Ответчик») заключен договор подряда № 018735372 от 12.03.2024 года на выполнение работ по монтажу внутренних инженерно-технических систем (ОВ и ВК) на объекте - Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны «укрытие» (ЗСГО), с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Новогиреево, ФИО2 улица, земельный участок 12/1 (ФИО2 ул., вл. 12) (Восточный административный округ) (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 3.1 Договора Сроки выполнения Работ указаны Сторонами в Графике производства Работ (Приложение № 2 к Договору).

На основании п. 3.2 Договора Подрядчик заверяет и гарантирует Генподрядчику, что располагает ресурсами и средствами для выполнения Работ в срок, указанный в п. 3.1 Договора и Графике производства работ; а также, что на момент заключения Договора отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному началу и окончанию выполнения Работ согласно п. 3.1 Договора и Графика производства работ.

Согласно п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в установленный Договором срок, в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной Подрядчику, требованиями действующего законодательства РФ и законодательства соответствующего субъекта РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно- эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам аналогичного вида, а также требованиями Генподрядчика и органов государственного надзора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из п. 12.2 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в том числе в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (Десять) рабочих дней.

На основании п. 12.4 Договора Стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из Сторон уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, либо

по истечении 7 (Семи) рабочих дней с момента направления соответствующей Стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Датой окончания выполнения всего комплекса Работ по Договору является 31.07.2024 года.

Поскольку до указанного срока работы по Договору выполнены не были, Генподрядчик, руководствуясь п. 11.2 Договора, направил в адрес Подрядчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора, с целью досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате аванса, неподтвержденного выполненными работами, оплате неустойки.

Претензия № 2/1-21150-и от 01.11.2024 года была направлена ценным письмом с описью вложения 07.11.2024 года по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ и в Договоре, что подтверждается почтовой квитанцией.

ООО «ВТСК-36» за получением претензии не явилось, соответственно Договор считается расторгнутым 15.11.2024 года по правилам п. 12.4 Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора Цена работ по Договору указана в Протоколе договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

После подписания дополнительного соглашения № 4 от 09.10.2024 года общая стоимость работ по Договору составила 205 638 135,80 руб.

На основании п. 2.5 Договора Генподрядчик вправе производить выплату авансов на приобретение материалов и/или оборудования, в том числе напрямую третьим лицам, указанным Подрядчиком, на основании его распорядительных писем (финансового поручения). В случае принятия Генподрядчиком решения об оплате материалов напрямую поставщику материалов, Подрядчик обязан предоставить Генподрядчику вышеуказанное распределительное письмо (финансовое поручение). Если Генподрядчиком перечислены авансовые платежи, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных Работ по Договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по Договору.

Генподрядчик выплатил аванс на общую сумму 187 717 058,38 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Также была произведена частичная сдача-приемка работ, что подтверждается подписанными сторонами Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 37 933 849,10 руб.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

На основании ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку работы выполнены не в полном объеме, а Договор расторгнут, полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию, правовые основания на сбережение денежных средств, выплаченных в качестве аванса, у Подрядчика отсутствуют, и денежные средства подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Расчет неосновательного обогащения:

187 717 058,38 руб. (аванс) - 37 933 849,10 руб. (выполненные работы) = 149 783 209,28 руб.

На основании п. 9.2 Договора Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (начального, промежуточных, срока окончания) неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента), от Цены Работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки:

С 01.08.2024 года (день, следующий за днем окончания работ в соответствии с Графиком производства работ) по 15.11.2024 года (дата расторжения Договора) составляет 18 833 613,83 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения с даты расторжения Договора подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, поскольку с этого момента Подрядчику стало известно о том, что основания на удержание денежных средств у Подрядчика отсутствуют.

Расчет процентов:

С 16.11.2024 года (день, следующий за днем расторжения Договора) по 04.06.2025 года составляет 17 310 673,89 руб.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим

применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения им работ на перечисленную сумму аванса с предоставлением подтверждающих документов в адрес истца, действительно же выполненные работы были учтены истцом при подаче настоящего иска.

Заказчик, рассчитывающий на добросовестное исполнение подрядчиком обязательств, при этом сталкиваясь с подобной ситуацией поведения стороны по договору, вправе осуществлять защиту своих субъективных прав путем отказа от приемки таких работ в отсутствие исполнительной документации, в том числе и в целях последующего исключения судебных споров, связанных с их непредоставлением.

Гражданское законодательство не предусматривает принуждение заказчика к приемке результата работ, если подрядчик недобросовестно исполнил свои обязанности по договору и не полностью выполнил предусмотренные в нем обязанности, в частности по передаче необходимой для эксплуатации результата работ исполнительной документации.

В действительности ответчиком не представлено ни одного письменного доказательства о реальности выполнения работ и их надлежащей сдаче в установленный договором срок.

Довод о закупке и наличии на объекте неиспользованных материалов и необходимости их учета в уменьшение аванса судом также не принимается, поскольку не представлены доказательства покупки материалов, доставки и хранения на строительной площадке непосредственно в адрес истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Истец в обоснование доводов искового заявления представил все необходимые документы, подтверждающие перечисление авансовых платежей и отсутствие выполнения работ в соответствии с графиком выполнения, ответчик в свою очередь доказательств того, что работы выполнены и предпринимались попытки их сдачи в материалы дела не представил.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их выполнению, на сумму неотработанного авансового платежа, не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 715 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом признан правомерным расчет процентов на сумму 17 310 673,89 руб.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 05.06.2025 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Истец просит о взыскании неустойки в размере 18 833 613,83 руб. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за неисполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не доказал отсутствие вины, не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, иск подлежит полному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВТСК-З6" (ИНН <***>) в пользу ООО "ГП-МФС" (ИНН <***>) 149 783 209,28руб. – неосновательного обогащения, 18 833 613,83руб. – неустойки, 17 310 673,89руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 05.06.2025г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 1 404 637руб. – государственной пошлины.

В применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева