Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А51-13902/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13902/2015
г. Владивосток
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация»,

апелляционное производство № 05АП-713/2023

на определение от 30.12.2022

судьи О. В. Васенко

по делу № А51-13902/2015 Арбитражного суда Приморского края

ходатайству конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» об обязании конкурсного управляющего передать копии документов,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод «Дальэнергоремонт»

к открытому акционерному обществу «Дальэнергоремонт» о признании несостоятельным (банкротом).

при участии:

конкурсный управляющий ФИО2 (лично), на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2020 по делу №А51-13902/2015, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.10.2016 ОАО «Дальэнергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). Соответствующе сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2016 № 197.

Определением суда от 22.05.2018 ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 10.08.2018 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением от 11.12.2020 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден должником ФИО5 (далее – ФИО5).

Конкурсный кредитор ООО «Трансстроймеханизация» обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании конкурсного управляющего передать копии документов.

Определением суда от 30.12.2022 производство по требованиям ООО «Трансстроймеханизация» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трансстроймеханизация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, истребовать у конкурсного управляющего документы согласно перечня. Конкурсный кредитор мотивировал жалобу тем, что в обжалуемом определении отсутствуют выводы и мотивы, по которым не подлежит рассмотрению в арбитражном суде заявление об обязании конкурсного управляющего передать копии документов. Более того, по мнению апеллянта, позиция заявителя в данном случае согласовывается с судебной практикой, которая сводится к тому, что косвенная обязанность арбитражного управляющего предоставлять документы отдельным кредиторам в законе о банкротстве присутствует, учитывая их право знакомиться со всеми документами, приложенными к отчету арбитражного управляющего. Поскольку истребуемые документы конкурсным управляющим к отчетам арбитражного управляющего не приложены, истребованные кредитором документы невозможно получить путем реализации последним своего права на участие в собрании кредиторов, на ознакомление с материалами дела в суде и/или иными способами, кроме как прямым ответом на запрос, ООО «Трансстроймеханизация» обратилось с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. Конкурный кредитор полагал, что намеренное игнорирование запросов конкурсного кредитора нельзя признать законным. Апеллянт указал, что 20.04.2021 и 25.05.2021 на электронную почту арбитражного управляющего направлял запросы, которые оставлены без ответа. Полагал, что вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 апелляционная жалоба ООО «Трансстроймеханизация» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.02.2023.

К судебному заседанию через канцелярию суда от конкурсного управляющего ФИО5 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Конкурсный управляющий ОАО «Дальэнергоремонт» ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По тексту отзыва указал, что аналогичное требование ООО «Трансстроймеханизация» рассматривалось судом первой инстанции, по результатам рассмотрения указанного требования вынесено определение от 28.07.2022, судебный акт вступил в законную силу. Конкурсный управляющий указал, что истребуемые документы имеются в материалах дела, направлялись представителям кредитора на электронную почту, а также передавались нарочно, смена представителя у конкурсного кредитора не может возлагать на конкурсного управляющего обязанность представления одних и тех же документов. Кроме того, вопрос о предоставлении указанного перечня документов рассмотрен при рассмотрении жалобы на действия предыдущего конкурсного управляющего общества ФИО4 Конкурсный управляющий указал, что все истребуемые документы предоставлены конкурсному кредитору еще предыдущим арбитражным управляющим ФИО4, изложенное установлено определением от 26.03.2021 по настоящему делу. Полагал, что кредитором не представлены доказательств в подтверждение обязанности конкурсного управляющего по запросу отдельного кредитора или иного участвующего в деле лица направлять в их адрес копии документов.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО5 поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает доводы апеллянта несостоятельными, а принятый судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав участников арбитражного процесса, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО «Трансстроймеханизация» обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании конкурсного управляющего передать копии документов.

Прекращая производство по ходатайству, суд первой инстанции исходил из отсутствия у конкурсного управляющего должником обязанности предоставлять отдельному кредитору по его запросу копии документов, указав на право кредитора на получение информации на собраниях кредиторов и по средством ознакомления с материалами дела о банкротстве в арбитражном суде.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий, который в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает представление конкурсным управляющим информации, касающейся должника, собранию кредиторов (комитету кредиторов).

При этом Закон о банкротстве не предусматривает представление каждому кредитору в отдельности отчета об интересующих его сведениях, а также не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению копий документации, по вопросам повестки дня, подлежащим рассмотрению на собрании кредиторов.

Поведение конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному кредитору истребуемых сведений и документов может считаться недобросовестным в том случае, если конкурсный управляющий препятствует кредиторам в ознакомлении с документами и информацией в ходе подготовки к собранию кредиторов или в ходе его проведения.

Доказательств совершения таких действий (бездействия) со стороны действующего конкурсного управляющего ФИО5 суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем приведенные положения АПК РФ не являются основанием для удовлетворения настоящего ходатайства кредитора и истребования документов у арбитражных управляющих, поскольку кредитор имеет возможность ознакомиться с документами в материалах дела о банкротстве, предоставляемыми конкурсным управляющим, в том числе и к собраниям кредиторов должника, а также запрашивать дополнительные документы, при возникновении вопросов по отчету конкурсного управляющего.

Доказательств отсутствия в материалах дела соответствующих документов либо отсутствия в них необходимой кредитору информации заявителем не представлено.

Требование ООО «Трансстроймеханизация», выраженное в ходатайствах о возложении на арбитражного управляющего обязанности представить отдельному кредитору документы, касающиеся деятельности должника, не основано на положениях Закона о банкротстве и выходит за рамки прав кредитора.

Доказательств того, что конкурсный управляющий не допустил к ознакомлению с первичной документацией должника представителей ООО «Трансстроймеханизация» в материалы дела также не представлено.

Коллегией из информации, размещенной в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) установлено, что суд первой инстанции уже рассмотрел ходатайство конкурсного кредитора, содержащее аналогичные требования, по результатам рассмотрения ходатайства 28.07.2022 изготовлен судебный акт, который вступил в законную силу.

Кроме того, при рассмотрении жалобы ООО «Трансстроймеханизация» на действия конкурсного управляющего ФИО4 конкурсный кредитор приводил довод о непредставлении запрашиваемой информации. Рассмотрев указанный довод, суд первой инстанции пришел к выводу, что у арбитражного управляющего ФИО4 отсутствовала обязанность представлять запрашиваемые заявителем жалобы документы, кроме как в порядке ознакомления с интересующими документами при подготовке к проведению собраний кредиторов. При этом судом не оставлено без внимания, что запрошенные ООО «Трансстроймеханизация» документы и сведения, имеющиеся в распоряжении ФИО4, арбитражным управляющим во исполнение полученных запросов кредитору предоставлены. Изложенный вывод отражен в абзаце 2 на странице 14 определения Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2021 по делу №А51-13902/2015.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69 АПК РФ, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1) в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вышеуказанных судебных актов, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству кредитора об истребовании доказательств.

Доводы апеллянта подлежат отклонению по основаниям, указанным выше в мотивировочной части настоящего постановления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для обособленного спора, судом первой инстанции установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, осуществлена проверка каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на судебный акт по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2022 по делу №А51-13902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

М. Н. Гарбуз



Судьи

А. В. Ветошкевич


К. П. Засорин