Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А61-2989/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2989/2018
01 ноября 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.08.2018 по делу № А61-2989/2018 (судья Баскаева Т.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бсланспецсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 374 870 руб. 99 коп., пени за период с 16.02.2017 по 27.03.2017 в размере 77 911 руб. 71 коп., с начислением пени на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 28.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 06.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2018, оформленным резолютивной частью, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 374 870 рублей 99 копеек, пени в размере 77 911 рублей 71 копейки, с начислением пени на сумму долга.

По заявлению учреждения 03.08.2018 судом первой инстанции составлено мотивированное решение, в котором суд указал на доказанность факта поставки учреждению тепловой энергии в заявленном объеме. Производное требование о взыскании неустойки также удовлетворено судом первой инстанции, поскольку рассчитано в соответствии с законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, расчет потребленной учреждением тепловой энергии, должен осуществляться на основании формулы, закрепленной пункта 1.2 Приложения 3 «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», однако данная норма судом первой инстанции не применена. Вопреки требованиям закона, суд не исследовал вопрос о том, какая величина тепловой нагрузки должна применяться при расчете энергопотребления с учетом доводов общества о том, что договором установлен годовой объем поставляемого ресурса. Признав расчет истца верным, суд не приняли во внимание применяемую им температуру воздуха в помещениях учреждениях.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами жалобы несогласно, просило отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 22.08.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу учреждения подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2017 года общество (теплоснабжающая организация) и учреждение (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 0303/17 (договор) (том 1, л. д. 18 – 23).

Срок действия договора определен пунктом 9.1 и установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 с возможностью пролонгации.

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является обеспечение (снабжение) тепловой энергией потребителя теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть.

В силу пункта 1.2 договора истец отпускает, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию по закрытой двухтрубной системе теплоснабжения, затраченную на нужды отопления музыкальной школы, расположенной по адресу: <...>, в объеме 303,785 Гкал/в год. Общая сумма договора на год составляет – 554 279,08 руб/год.

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество поставляемой потребителю тепловой энергии может изменяться в зависимости от температуры наружного воздуха. Продление отопительного периода возможно, в том числе, по распоряжению местных органов самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.3 договора цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам РСО-Алания.

Согласно пункту 4.3 договора, за нарушение сроков оплаты принятой и потребленной энергии потребитель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец свои договорные обязательства по поставке тепловой энергии исполнил, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнены надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец направил учреждению с претензию № 43 от 27.03.2018 об исполнении обязательств и погашении задолженности (том 1, л. д. 58).

Поскольку требования претензии не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон по договору теплоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении).

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 115 Правил № 1034 определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке пункта 117 Правил.

В соответствии с пунктом 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод об императивности пунктов 114-117 Правил № 1034, а значит об обязательности их применения при определении объема фактически поставленной теплоэнергии за расчетный период, в отсутствие приборов учета.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции согласился с расчетом истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, договор теплоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении договора и исполнении публичных договоров.

Подпунктом «в» пункта 1 Правил № 1034 установлен порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

К спорным правоотношениям применима Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 Методика № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

В силу пункта 7 Методики № 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

На основании пункта 66 Методики № 99/пр осуществляется, в частности, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Закона об энергоснабжении).

Производя расчет базового показателя тепловой нагрузки для учреждения, истец применил формулу, указанную в пункте 3.2 «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения»:

Qo = Qomax 24 (ti – to) n

(tj – to)

Однако, данная формула применяется ресурсоснабжающей организацией для определения количества тепловой энергии необходимой для отопления зданий на планируемый период в целом за отопительный период, которые не применимо для расчета тепловой нагрузки для конкретного здания.

При расчете базового показателя тепловой нагрузки применима формула пункта 1.2 Приложения 3 «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения»:

Q omax = альфа Vqo (tj – to) (1 + Kи.р.) 10-6

где альфа - поправочный коэффициент, учитывающий отличие расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления t_o от t_o = - 30°С, при которой определено соответствующее значение q_о; принимается по таблице 2;

V - объем здания по наружному обмеру, мЗ;

q0 - удельная отопительная характеристика здания при t_o = -30°С, ккал/мЗ х ч х°С; принимается по таблицам 3, За и 4;

Ки.р. - расчетный коэффициент инфильтрации, обусловленной тепловым и ветровым напором.

Кроме того, истец, при расчете, неверно применил внутреннюю температуру +22 и наружную температуру -13, ссылаясь на постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

В указанном постановлении идет речь о требованиях к температурному режиму в отдельных конкретных помещениях здания во время пребывания там детей, а в отсутствие детей допустимая температура составляет + 15°С.

Учреждением самостоятельно произведен перерасчет тепловой нагрузки по фактической температуре наружного воздуха и объему потребленной теплоэнергии за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, который составляет 92,25 Гкал на сумму 164 805 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный учреждением контррасчет, признает его арифметически и методологически верным.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования общества в полном объеме.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.08.2018 в части взыскания основной задолженности подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 164 805 руб. 01 коп. задолженности.

Истцом также, заявлено требование о взыскании с учреждения неустойки за период с 16.02.2017 по 27.03.2017 в размере 77 911 руб. 71 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет пени на сумму долга 164 805 руб. 01 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

164 805,01

16.02.2017

Новая задолженность на 164 805,01 руб.

164 805,01

16.02.2017

26.03.2017

39

10

164 805,01 × 39 × 1/130 × 10%

4 944,15 р.

164 805,01

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

164 805,01 × 36 × 1/130 × 9.75%

4 449,74 р.

164 805,01

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

164 805,01 × 48 × 1/130 × 9.25%

5 628,72 р.

164 805,01

19.06.2017

17.09.2017

91

9
164 805,01 × 91 × 1/130 × 9%

10 382,72 р.

164 805,01

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

164 805,01 × 42 × 1/130 × 8.5%

4 525,80 р.

164 805,01

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

164 805,01 × 49 × 1/130 × 8.25%

5 124,80 р.

164 805,01

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

164 805,01 × 56 × 1/130 × 7.75%

5 501,95 р.

164 805,01

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

164 805,01 × 42 × 1/130 × 7.5%

3 993,35 р.

164 805,01

26.03.2018

27.03.2018

2
7.25

164 805,01 × 2 × 1/130 × 7.25%

183,82 р.

Итого, сумма неустойки составила 44 735 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о начислении пени, начиная с 28.03.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 164 805 руб. 01 коп., суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.08.2018 в части взыскания основной задолженности и пени подлежит изменению, апелляционная жалобы учреждения – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.08.2018 по делу № А61-2989/2018 в части взыскания основной задолженности и пени изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изложить второй и третий абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.08.2018 по делу № А61-2989/2018 в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 164 805 руб. 01 коп., пени за период с 16.02.2017 по 27.03.2018 в размере 44 735 руб., с начислением пени на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, начиная с 28.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 579 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 477 рублей государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Луговая