Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А76-6372/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6372/2020
22 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфард», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания», ОГРН <***>, г. Москва, при к участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 130 458 руб. 91 коп.

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфард», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 20.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик), о взыскании 184 744 руб. 34 коп. за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 01.04.2015 по 31.10.2019.

Определением суда от 02.03.2020 судом исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», ОГРН <***>, г.Челябинск.

Определением суда от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.62-63 том 2).

Также материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен, поскольку истцом неверно применены тарифы, так как Решение Челябинской городской Думы от 26.06.2018 №41/15 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» признано недействующим на основании Решения Челябинского Областного суда от 20.06.2019 по делу №3а-68/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 №48-АПА19-18, поскольку указанный нормативный акт признан недействующим в силу несоответствия федеральному законодательству, в связи с чем считает расчет истца арифметически неверным в соответствии с Решением Челябинской городской Думы от27.06.2017 №31/27 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске». Также истцом заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку иск поступил в суд 20.02.2020, поэтому с учетом соблюдения претензионного порядка, подлежат возможному удовлетворению только требования истца о взыскании задолженности за период с января 2017 года по октябрь 2019 года в размере 122 135 руб. 15 коп., хотя не согласен с исковыми требованиями в полном объеме (л.д.107-108 том 2).

Истцом представлены возражения от отзыв, согласно которым с доводами ответчика он не согласен, указывает, что в Решении Челябинского Областного суда от 20.06.2019 по делу №3а-68/2019 не указано, с какого времени НПА признан недействующим, следовательно, в порядке ст. 215 КАС РФ, п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №50, он является недействующим с момента вступления его в законную силу, то есть с 20.11.2019, поскольку на основании НПА были реализованы права граждан и организаций (л.д. 120-121 том 2).

Третьим лицом ООО УК «Созвездие» представлено мнение на исковое заявление, согласно которому Общество с исковыми требованиями согласно. Указало, что истцом верно применены тарифы, требования истца являются законными и обоснованными (л.д.52-55 том 2).

С учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 в размере 130 458 руб.91 коп. (л.д.69 том 2).

Определением суда от 10.08.2020 в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы исковых требований принято (л.д.84 том 2).

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом. От истца и третьего лица в материалы дела поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 8,11 том 3).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 16.12.2020 судом объявлялся перерыв до 18.12.2020.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Ответчик является собственником нежилого помещения №1, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 217,9 кв.м., кадастровый номер 74:36:0411026-69, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.08.2019, дата государственной регистрации права – 04.10.2007 (л.д. 29-30 том 1)

Протоколом №1 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. 30-Летия Октября, д.46, в форме заочного голосования, от 11.12.2006 (л.д. 32-35 том 1) приняты решения, в том числе:

- выбрать способ управления – непосредственное управление, при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя (п.5),

- утвердить в качестве своего представителя ООО УК «Созвездие», расположенное по адресу: 454090, <...>, для участия от имени Собственников помещений в договорных отношениях с третьими лицами. Именовать ООО УК «Созвездие» - «Уполномоченный» (п.6),

- делегировать ООО УК «Созвездие» полномочия на заключение договоров от имени Собственников и за счет собственников с Обслуживающими организациями, оказывающими услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Перечнем работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также вывозу твердых бытовых отходов, уборке мест общего пользования, уборке придомовой территории, содержанию мусоропровода, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), обслуживанию и ремонту лифтов. Утвердить заключаемый с Уполномоченным договор смешанного типа (агентский для участия с 3-ми лицами от имени каждого собственника помещения и оказания услуг) (п. 7).

В соответствии с указанным протоколом ООО УК «Созвездие» (заказчик), выступая Уполномоченным, заключило с ООО «Альфард» (подрядчик) договор №10-1695 от 01.01.2008 (л.д.18-24 том 1), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (строения) №46 по ул.30 лет Октября (л.д. 18-21 том 1).

Пунктом 3.2.1. договора установлено, что Заказчик обязуется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцев, оплатить выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно п. 3.4.2. договора Подрядчик имеет право получать оплату за выполнение работ в сроки и порядке, установленном договором.

Расчеты по договору определены в Разделе 4 договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 4.1.). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества ома устанавливается на общем собрании собственников помещений; утвержденный размер платы храниться вместе с Протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 4.2.)

Перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен Приложением №2 (л.д. 23-24 том 1).

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 (л.д. 25 том 1) стороны дополнили п.2.3. работами: по уборке мест общего пользования, содержанию мусоропровода, содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства, уборкой придомовой территории. В остальном стороны руководствуются договором №10-1695 от 01.01.2008.

В период с 01.04.2015 по 31.10.2019 истцом были выполнены работы по содержанию и ремонту МКД по ул.30 лет Октября, д. 46, которые для ответчика составили общую сумму 184 744 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик оплату не производил, истец 03.12.2019 направил в адрес АО «ЖТК» претензию №39 (л.д. 12 том 1) об оплате задолженности в общей сумме 184 744 руб. 34 коп., которая получена ответчиком 13.12.2019 (л.д. 13-17 том 1).

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в МКД в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе. Ответчики не представили доказательства, свидетельствующие, что спорное помещение обособлено от коммунальных систем всего дома. Нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Таким образом, у собственника спорного нежилого помещения имеется обязанность по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №46 по ул.30-летия Октября в г.Челябинске.

Статьей 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Принимая во внимание природу сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает допустимым применить в рассматриваемой ситуации нормы права, свойственные непосредственному способу управления многоквартирным домом.

С учетом анализа норм жилищного законодательства данному спору управления многоквартирным домом соответствует структура договорных связей, обусловленных гражданско-правовыми договорами выполнения работ оказания услуг), заключаемыми собственниками с лицами, которые выполняют работы (оказывают услуги) по содержанию и (или) ремонту общего имущества.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил содержания).

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за содержание и ремонт МКД за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 включительно.

Истец с учетом заявленного ходатайства, уменьшил сумму исковых требований до 130 458 руб. 91 коп., предъявив ее за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года.

Расчет платы производился истцом, исходя из тарифов, установленных Решениями Челябинской городской Думы от 27.06.2017 №31/27, от 26.06.2018 №41/15 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске».

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу частей 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом разъяснений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Договором №10-1695 срок на претензионный порядок не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, к настоящим требованиям применяется общий срок исковой давности – 3 года, увеличенный на срок досудебного урегулирования спора – 30 дней, всего 3 года 30 дней.

При этом суд учитывает и условия договора, согласно которого оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2.1. договора).

Истцом заявлены, в том числе, требования за ноябрь и декабрь 2016 года, оплата за которые должна быть внесена, с учетом условий договора, 10.12.2016 и 10.01.2017, соответственно.

Поскольку, что иск подан 20.02.2020, требования истца об оплате задолженности за ноябрь и декабрь 2016 года заявлены за пределами срока исковой давности, и в связи с поданным ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности только за период с 01.01.2017 по 31.10.2019.

Расчеты истца и ответчика произведены на основании Решений Челябинской городской Думы от 27.06.2017 №31/27, от 26.06.2018 №41/15 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске».

При этом сторонами учтено, что Решение Челябинского Областного суда от 20.06.2019 по делу №3а-68/2019, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 №48-АПА19-18, которым признано недействующим Решение Челябинской городской Думы от 26.06.2018 №41/15 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске», к расчету не может быть применено, поскольку вступило в силу 20.11.2019 и иная дата судом в решении не указана (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Согласно расчету ответчика размер задолженности за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 составляет 125 076 руб. 82 коп.

Расчет размера задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, произведен с учётом положений закона, в соответствии с решениями Челябинской городской Думы, площади помещения, проверен судом и признан верным.

При этом расчет истца соответствует расчету ответчика за вычетом стоимости услуг за ноябрь и декабрь 2016 года.

Факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора №10-1695 от 01.01.2008 ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: отчетами по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 2015 по 2018 год (л.д.68-71 том 1), актами на списание материалов, нарядами-заданиями и актами выполненных работ за период с 2015 по 2019 год (л.д.72-98 том 1), отчетами о расходах (л.д.99-100 том 1), локальной сметой (л.д.101-104 том 1), актами осмотр жилого дома №46 по ул.30 лет Октября (л.д.106-131 том 1), паспортом готовности к отопительному периоду 2019-2020 годов (л.д.132 том 1), акт проверки готовности к отопительному периоду 2015,2016, 2017, 2018,2019-2020 годов (л.д. 1-48 том 2).

Доказательств оплаты задолженности за заявленный истцом период ответчиком не представлено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при отсутствии доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично – в размере 125 076 руб. 82 коп. за период с 01.01.2017 по 31.10.2019, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в уточненном исковом заявлении сумме иска (130 458 руб. 91 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 914 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6542 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №52 от 22.01.2020 (л.д. 9 том 1), следовательно, истцом излишне уплачена госпошлина в размере 1 628 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 711 руб. 05 коп. (4914х95,87%) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а излишне уплаченная госпошлина в размере 1 628 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Альфард», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 125 076 руб. 82 коп., а также 4 711 руб. 05 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Альфард», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 628 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №52 от 22.01.2020 на сумму 6 542 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.