Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А53-19065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» декабря 2018 годаДело № А53-19065/2018

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гуковский кирпич» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

об оспаривании постановления от 04.06.2018 №112/28.3.6/783/341-ГК/ПР/2018 по делу об административном правонарушении и представления от 04.06.2018 №112/28.3.6/783/341-ГК/ПР/2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

при участии:

от заявителя: представители ФИО1 (доверенность от 17.09.2018), ФИО2 (доверенность от 02.07.2018)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность №28.01-28.02.6/357 от 06.02.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гуковский кирпич» (далее – ООО «Гуковский кирпич») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - Минприроды) о признании незаконными и отмене постановления от 04.06.2018 №112/28.3.6/783/341-ГК/ПР/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения и представления от 04.06.2018 №112/28.3.6/783/341-ГК/ПР/2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление и вынесенное на его основание представление законными и обоснованными, при их вынесении процессуальных нарушений административным органом допущено не было.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «Гуковский кирпич» Департаментом по недропользованию по ЮФО предоставлена лицензия РСТ 80257 ТР от 04.07.2014 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча суглинков на участке Гуковский III, расположенном в 1.0 км к северо-востоку от х. ФИО4 в Красносулинском районе Ростовской области сроком действия до 04.07.2039 (далее – РСТ 80257 ТР).

Участок недр имеет статус горного отвода в окончательных границах (горноотводный акт зарегистрирован в реестре за №797 29.12.2014). Площадь горизонтальной проекции горного отвода 27,97 га. К данной лицензии выдано дополнение от 10.03.2015 №1 (приложение №12 к лицензии РСТ 80257 ТР), которым скорректирована площадь горизонтальной проекции горного отвода и приложен горноотводный акт в окончательных границах в качестве неотъемлемой составной части лицензии.

В период с 14.05.2018 по 30.05.2018 на основании приказа от 23.04.2018 №341-ГК проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Гуковский кирпич» на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, соблюдения условий пользования недрами, предусмотренных лицензиями РСТ 01269 ТЭ и РСТ 80257 ТР.

Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области проведен анализ государственной статистической отчетности по форме №5-гр за 2017 год, в ходе которого выявлены признаки нарушения условий пользования недрами, предусмотренных лицензиями РСТ 80009 ТЭ и РСТ 80399 ТЭ.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии РСТ 80257 ТР) недропользователь обязан соблюдать требования проектной документации на разработку лицензионного участка в соответствии с подпунктом 4.1.5 условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии РСТ 80257 ТР) обязан обеспечить уровень добычи полезного ископаемого в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией на разработку, ежегодными планами развития горных работ, производственной мощностью и потребностями рынка.

Согласованный проектный годовой объем добычи полезных ископаемых (суглинков) составляет 100,402 тыс.м3/год (протокол согласования проектной документации от 11.11.2014 №10/2014).

Фактический объем добычи в 2017 году ООО «Гуковский кирпич» на Гуковском III месторождении составил согласно отчету формы 5-ГР – 79,0 тыс. м3/год.

Добыча полезного ископаемого (суглинка) в объеме, меньшем, чем согласован в техническом проекте месторождения и установленном в лицензионном соглашении, без согласования с органом, предоставившим лицензия, по мнению министерства, составляет состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который является формальным.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 30.05.2018 в отношении ООО «Гуковский кирпич» протокола об административном правонарушении №112/28.3.6/783/341-ГК/ПР/2018 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества – директор ФИО5, которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

04.06.2018 заведующий сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора, в отсутствие представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление №112/28.3.6/783/341-ГК/ПР/2018, которым ООО «Гуковский кирпич» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

04.06.2018 должностным лицом Министерства вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №112/28.3.6/783/341-ГК/ПР/2018, которым министерство обязало ООО «Гуковский кирпич» разработать план мероприятий по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и недопущению пользования недрами с нарушением условий пользования недрами, предусмотренных лицензиями РСТ 80137 ТР.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Гуковский кирпич» обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в частности, согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).

Пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В силу пункта 10 части второй статьи 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии РСТ 80257 ТР) недропользователь обязан соблюдать требования проектной документации на разработку лицензионного участка в соответствии с подпунктом 4.1.5 условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии РСТ 80257 ТР) обязан обеспечить уровень добычи полезного ископаемого в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией на разработку, ежегодными планами развития горных работ, производственной мощностью и потребностями рынка.

Согласованный проектный годовой объем добычи полезных ископаемых (суглинков) составляет 100,402 тыс.м3/год (протокол согласования проектной документации от 11.11.2014 №10/2014).

Фактический объем добычи в 2017 году ООО «Гуковский кирпич» на Гуковском III месторождении составил согласно отчету формы 5-ГР – 79,0 тыс. м3/год.

Согласно пункту 31 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71, не допускается строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождения полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Как следует из материалов дела общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение объемов добычи ископаемого.

Согласно приобщенному к материалам дела объяснениям директора общества уменьшение объемов добычи в 2017 году обусловлено тем, что добыча произведена в меньшем объеме в связи с внеплановым ремонтом туннельных печей и реконструкцией узла учета газа.

Таким образом, фактически общество за истекший отчетный период (2017 год) свою деятельность не приостанавливало, а сокращение планируемых объемов подлежало согласованию в установленном порядке.

Невыполнение обществом объема работ в соответствии с согласованным техническим проектом при наличии представленных доказательств непосредственного пользования недрами образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает подтвержденным доказательствами дела состав вмененного обществу правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При наличии возможности для соблюдения действующего законодательства обществом с учетом осуществляемого им вида деятельности не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Административным органом обстоятельств, отягчающих вину общества, не установлено, доказательств о привлечении общества ранее к аналогичной административной ответственности не представлено. В самом оспариваемом постановлении в качестве обстоятельства, смягчающее административную ответственность указано на то, что обществом правонарушение совершено впервые.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания административный орган применил к обществу административное наказание в виде предупреждения, учитывая тот факт, что общество является субъектом среднего предпринимательства (в 2017 году: среднесписочная численность 198 человек, выручка без НДС составила 160 022 тыс. руб., 100% капитала принадлежит физическим лицам), а также отсутствием сведений о повторности привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд не усмотрел в действиях общества малозначительности правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество устранило или приняло меры для устранения выявленных нарушений, либо какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кроме того общество вину свою не признало.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Учитывая изложенное, постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 28.05.2018 №105/28.3.6/783/00/СЛ/2018 является законным и обоснованным, равно как и вынесенное на его основание представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.05.2018 №105/28.3.6/783/00/СЛ/2018.

При вынесении настоящего решения суд руководствовался позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 06.11.2018 №15АП-15047/2018 по делу №А53-18786/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

СудьяЛ.Н. Паутова