Постановление от 5 мая 2022 г. по делу № А73-19428/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1585/2022
05 мая 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бельведер»: представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, по доверенности 02.12.2021 срок действия 2 года (представлено служебное удостоверение, копия диплома о высшем юридическом образовании);

от КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бельведер»

на решение от 02.03.2022

по делу № А73-19428/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бельведер»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бельведер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения управления от 15.11.2021 № РНП-27-410 о включении сведений об обществе, генеральном директоре и единственном участнике ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; об обязании управления устранить допущенные нарушения и принять меры к исключению сведений об обществе, генеральном директоре и единственном участнике из реестра о недобросовестных поставщиках.

Определением от 15.12.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2022 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.03.2022 по делу № А73-19428/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2022 по делу № А73-19428/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края, ООО «Бельведер» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

14.04.2022 судебное разбирательство в порядке ст.158 АПК РФ откладывалось на 05.05.2022.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

15.07.2020 на официальном сайте Единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение N 0122200002520004528 о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт по объекту КГБУЗ "Городская больница N 2" здание инфекционного корпуса детского отделения первого этажа расположенного по адресу: <...> с начальной (максимальной) ценой в размере 597 656,41 руб.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.07.2020 N 0122200002520004528-2-1 победителем электронного аукциона было признано ООО "Бельведер", предложившее цену контракта в размере 488 046,84 руб.

11.08.2020 между КГБУЗ "Городская больница N 2" и ООО "Бельведер" заключен контракт N 4528 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт по объекту КГБУЗ "Городская больница N 2" здание инфекционного корпуса детского отделения первого этажа расположенного по адресу: <...>.

Требования к составу и комплектности результата работ были приведены в задании (приложение 1 к технической части контракта N 4528 от 11.08.2020).

В соответствии с п. 5.1 контракта, срок выполнение работ - 95 дней с момента заключения контракта, то есть до 15.11.2020. Первоначально обществом документация представлена заказчику 21.12.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств заказчиком 07.10.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В установленный срок направлено в антимонопольной орган.

09.11.2021 в ООО "Бельведер" поступило уведомление антимонопольного органа от 08.11.2021 исх. N 7/11117 о рассмотрении вопроса о включении сведений об ООО "Бельведер" в реестр недобросовестных поставщиков по обращению КГБУЗ "Городская больница N 2".

Решением УФАС России по Хабаровскому краю от 15.11.2021 N РНП-27-410 сведения об ООО "Бельведер", генеральном директоре и единственном участнике ФИО3 (ИНН <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

О незаконности решения антимонопольного органа ООО "Бельведер" обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), действующие до 01.07.2021. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), действующие с 01.07.2021.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Отклоняются доводы жалобы о том, что в нарушение условий контракта N 4528 от 11.08.2020 в установленный 55-дневный срок в ООО "Бельведер" не поступало никаких мотивированных возражений на проектную документацию (результат работ) после 01.09.2021, само по себе снижение стоимости работ до 35 000 000, 00 руб. (за счет исключения необходимых видов и объемов работ) не может рассматриваться, как недостаток проектной документации, так как данное указание не основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации, а экспертиза результата работ не проводилась.

21.12.2020 подрядчиком во исполнение контракта от 11.08.2020N 4528 направлена разработанная проектная документация, которая была проверена КГБУЗ "Городская больница N 2" в установленные контрактом сроки. По результатам рассмотрения в ООО "Бельведер" направлены письма с требованием устранить нарушения.

Согласно п. 4.4 контракта ООО "Бельведер" приняло на себя обязательство устранять ошибки и недостатки по обоснованным замечаниям Заказчика.

13.01.2021, 20.01.2021 заказчик уведомил подрядчика о снижении стоимости капитального ремонта до 35 000,00 тыс. руб.

19.05.2021 заказчиком направлено письмо о не устранении недочетов по проектной документации.

22.06.2021 заказчиком согласована замена инженерного оборудования.

11.08.2021 подрядчик уведомил заказчика о невозможности сформировать сводный сметный расчет на сумму до 35 000,00 тыс. руб.

01.09.2021 от ООО "Бельведер" вновь поступила проектная документация, которая также не соответствовала заданию и имела в своем составе не устраненные нарушения.

Из материалов дела следует, что ООО "Бельведер" не обращалось с просьбой разъяснить положения документации, таким образом, для общества отсутствовали неясности, препятствующие исполнению контракта.

20.09.2021 заказчиком направлено заключение, согласно которому проектная документация не принимается, поскольку предполагаемая (предельная) стоимость капитального ремонта объекта составляет 35 000,00 тыс. руб., а предоставленная проектная документация и сводный сметный расчет составляет 76 497,32 тыс. руб. Также п. 21.10 видеонаблюдение отсутствует в проектной документации, в п. 22.10 в ЛСР отсутствуют пусконаладочные работы всех инженерных систем объекта.

22.09.2021 заказчиком выставлена претензия о том, что проектная документация выполнена с нарушениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

07.10.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, полученное подрядчиком 19.10.2021. Решение размещено в ЕИС 07.10.2021.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ дата расторжения контракта 30.10.2021.

Судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение п. 5.1. контракта подрядчиком работы не выполнены, контракт не исполнен, положительное заключение государственной экспертизы не получено.

Отклоняется довод жалобы о том, что стоимость работ может уточняться по результатам технического обследования и проектного решения объекта, поскольку не означает возможность увеличения такой стоимости, с учетом определения заказчиком стоимости работ 35 000,00 тыс. руб.

Согласно письму министерства здравоохранения Хабаровского края от 12.01.2021 N 63 представленная на согласование КГБУЗ "Городская больница N 2" сводная сметная стоимость превышает нормативы, указанные в приказе Минстроя России от 31.08.2020 N 491/пр об утверждении нормативов определения стоимости (предельной стоимости) капитального ремонта медицинских организаций первичного звена здравоохранения, центральных районных и районных больниц по субъектам Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований у заказчика для направления документов на экспертизу, поскольку согласно заданию на проектирование предельная стоимость капитального ремонта объекта составляет 35 000,00 тыс. руб., а согласно разработанной проектной документации сумма на капитальный ремонт значительно превышает. Конечный результат работ (услуг) по контракту заказчиком не принят.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, обстоятельств, указанных в п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не установлено.

Антимонопольный орган не ограничился установлением нарушения подрядчиком контракта, недостатков работ по контракту, а в рамках выполнения возложенной на него функции выяснил все обстоятельства, характер действий сторон контракта и после этого принял решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о недобросовестном поведении общества при исполнении контракта. В связи с этим обосновано включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2022 по делу № А73-19428/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бельведер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 04.03.2022 № 100 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Г. Харьковская



Судьи


Е.И. Сапрыкина



Е.А. Швец