Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А76-15641/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8996/2022
г. Челябинск
19 сентября 2022 года
Дело № А76-15641/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Энергия» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 по делу № А76-15641/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Энергия» (далее – ответчик, ООО УО «Энергия») о взыскании 79 855 руб. 70 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д.46, 56, 58, 98, 104, 114, т.2, л.д. 41,45,48).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (т.1, л.д. 123).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УО «Энергия» в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взысканы пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, 6 292 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УО «Энергия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик ссылается на нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что истцом не направлялись в адрес ответчика документы, в подтверждении своей позиции, не представлены какие-либо пояснения на контррасчет ответчика.

Апеллянт отмечает, что согласно протоколу судебного заседания от 18.05.2022 истцом через систему «Мой Арбитр» поступило уточненное заявление, однако, в карточке дела отсутствует информация о поступлении от истца каких-либо документов 18.05.2022.

В обоснование довода апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, в частности в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности. Однако платежные поручения, на которые ссылается суд первой инстанции, отсутствуют в материалах дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, с назначением судебного заседания на 13.09.2022.

До начала судебного заседания от ООО УО «Энергия» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и обществом ООО УО «Энергия» (покупатель) заключён договор энергоснабжения от 01.05.2020 № 74010111006505, с учетом протокола разногласий от 20.06.2020 по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении №1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 15-21).

Определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с учетом положений раздела 5 договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом покупатель предупреждается, что в случае ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных позиций), полученная сумма направляется на погашение долгов.

В силу пункта 7.1 договора стороны несут ответственность за не исполнение и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение поставки электрической энергии ответчику за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 30.04.2021, истцом представлены ведомости электропотребления, а также отчеты за потребленную энергию (т.1, л.д.27-32).

На оплату электрической энергии за спорный период истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.11.2020 № 74010111006505И112020, от 31.01.2021 № 74010111006505И012021, от 28.02.2021, № 74010111006505И022021, от 31.03.2021 № 74010111006505И032021, от 30.04.2021№ 74010111006505И042021 (т.1, л.д.25-26, 51, 66).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2021 № ЧО/09-33 (т.1, л.д. 12) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договоров энергоснабжения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

ООО УО «Энергия» количество переданной истцом электроэнергии по договору энергоснабжения не оспаривается.

Материалами дела подтверждён факт поставки электрической энергии за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 30.04.2021, сторонами не оспаривается.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учета электрической энергии в спорный период, сведения о показаниях которых отражены в ведомости электропотребления за спорный период и отчетах за потребленную электроэнергию в указанный период.

Ответчик произвел оплату образовавшейся задолженности, что подтверждается платёжными поручениями от 25.01.2022 № 14, от 08.02.2022 № 20, от 25.02.2021 № 34, от 17.03.2022 № 27, от 05.04.2021 № 69, от 08.04.2022 № 72, от 25.05.2021 № 108, от 28.12.2021 № 334, от 06.07.2021 № 140, от 20.04.2022 № 86.

В связи с отсутствием правовых оснований во взыскании сумм задолженности, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 79 855 руб. 70 коп. с 02.01.2021 по 31.03.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается правильным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что уточненное исковое заявление поступил после принятия резолютивной части решения, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку датой подачи документов в электронном виде является дата поступления документов в систему подачи документов «Мой Арбитр».

Ходатайство об уточнении исковых требований поступило в суд 18.05.2022 в 09:24 (МСК), ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений поступило в суд 19.05.2022 в 14:37 (МСК), тогда как резолютивная часть определения опубликована на сайте Арбитражных судов Российской Федерации (в разделе «Картотека арбитражных дел») 19.05.2022 в 19:32 (МСК).

Оснований для вывода о том, что заявитель апелляционной жалобы был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе, на представление доказательств и заявление ходатайств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих намерения ответчика воспользоваться предоставленным ему правом, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, довод ответчика об отсутствие в материалах дела платежных поручений, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы представлены в материалы дела в электронном виде.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на невозможность представления мотивированных возражений в ходе рассмотрения дела в связи с ненаправлением истцом в адрес ответчика документов, в подтверждении своей позиции, пояснений относительно контррасчета ответчика, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку то обстоятельство, что ответчиком не были получены документы, не может являться основанием для отмены судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела; доказательств отказа в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, суду не представлено. Не совершение указанных действий относится к процессуальному риску стороны.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы истца, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 по делу № А76-15641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Энергия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи: В.В. Баканов


О.Е. Бабина