Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А55-33187/2017ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru Дело №А55-33187/2017 г. Самара 24 апреля 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 23.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК Капитал» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2018 об отказе в привлечении третьих лиц, принятое по делу №А55-33187/2017 (судья Филатов М.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «СКАДО Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кэрол» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств, в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АСК Капитал» ФИО2 (доверенность от 01.03.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее - ООО «СтройГарант») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКАДО Техно» (далее - ООО «СКАДО Техно») о расторжении заключенного между ними договора поставки от 30.04.2014 №30.04.14-РВ400л. Определением от 15.02.2018 Арбитражный суд Самарской области отказал обществу с ограниченной ответственностью «АСК Капитал» (далее - ООО «АСК Капитал») и также ФИО3 в удовлетворении ходатайств о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В апелляционной жалобе ООО «АСК Капитал» просило отменить указанное определение и удовлетворить его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ООО «СКАДО Техно» в отзыве просило отменить обжалуемое определение и удовлетворить ходатайство ООО «АСК Капитал» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ООО «СтройГарант» в отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая, что права и законные интересы ООО «АСК Капитал» судебным решением по настоящему делу не могут быть затронуты. В судебном заседании представитель ООО «АСК Капитал», поддержав апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить обжалуемое определение в части, касающейся данного общества. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Рассмотрев апелляционную жалобы в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ООО «АСК Капитал» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. В обоснование заявленного ходатайства ООО «АСК Капитал» указало, что ООО «СтройГарант» обратилось с заявлением о включении задолженности в сумме 6060000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «СКАДО Техно». При этом определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017 по делу №А55-26877/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СКАДО Техно» включено требование ООО «АСК Капитал» о взыскании основного долга в сумме 463140 руб., в связи с чем судебным решением по настоящему делу могут быть затронуты его права и законные интересы как кредитора. Кроме того, ООО «АСК Капитал» считает, что договор поставки от 30.04.2014 №30.04.14-РВ400л является недействительной сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. По смыслу положений части 1 статьи 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Институт третьих лиц без самостоятельных требований призван не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Из материалов дела не следует, что ООО «АСК Капитал» является участником спорных материально-правовых отношений между ООО «СтройГарант» и ООО «СКАДО Техно», подлежащих исследованию при рассмотрении настоящего дела, а поэтому судебный акт по настоящему делу не может повлиять на конкретные права или обязанности ООО «АСК Капитал» по отношению к указанным лицам. Наличие у ООО «АСК Капитал» заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. ООО «АСК Капитал», являясь конкурсным кредитором ООО «СКАДО Техно», реализовало свои права в рамках дела о банкротстве и эти права и не нуждаются в дополнительной защите путем участия ООО «АСК Капитал» в настоящем деле. При рассмотрении заявления ООО «АСК Капитал» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит исследованию его довод о том, что договор поставки от 30.04.2014 №30.04.14-РВ400л является недействительной сделкой. Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Доводы, приведенные ООО «АСК Капитал» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2018 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью «АСК Капитал» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле №А55-33187/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.С. Семушкин Судьи А.А. Юдкин Е.Г. Попова Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Стройгарант" (подробнее)Ответчики:ООО Конкурсный управляющий "СКАДО ТЕХНО" (подробнее)ООО "СКАДО Техно" (подробнее) Иные лица:ООО " АСК -Капитал" (подробнее)ООО "КЭРОЛ" (подробнее) |