Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А40-213227/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213227/18
г. Москва
14 мая 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Элди Консалт»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2019 года по делу № А40-213227/18,

принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-1711)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элди Консалт»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Афина»

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элди Консалт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Афина» задолженности по агентскому договору от 09.01.2018 года за период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года в сумме 755 915 руб..

Решением суда от 11.01.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Элди Консалт» отказано.

ООО «Элди Консалт» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Афина» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 года ООО «Афина» на сайте в сети Интернет по адресу https//gosoblako.ru/agent размещен агентский договор-оферта, по условиям которого сервис поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет финансового партнера осуществлять действия по привлечению клиентов, заинтересованных в получении финансовых продуктов, а также по осуществлению действий, предусмотренных в пункте 2.1 договора, необходимых для предоставления финансовым партнерам финансовых продуктов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Истцом в ответ на оферту было направлено заявление об акцепте от 09.01.2018 года, подписанное электронной подписью истца.

Порядок выплаты агентского вознаграждения определен в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором-офертой услуг, направление в адрес ответчика акта-отчета от 31.07.2019 года № 0106/18 за период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года, и уклонение ответчика от оплаты вознаграждения в сумме 755 915 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

В силу пункта 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом в материалы дела акт-отчет составлен в одностороннем порядке и при наличии возражений ответчика, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться достоверным доказательством, подтверждающим факт оказания услуг.

По условиям пункта 4.1 договора, доказательством совершения истцом действий, предусмотренных договором-офертой от 09.01.2018 года, являются договоры о предоставлении финансовых продуктов, заключаемые в течение срока действия договора, финансовыми партнерами сервиса с клиентами, привлеченными агентом. Данные договоры в материалы дела истцом не представлены.

Письмом от 08.08.2018 года № 08-08-2018/1 ответчик сообщил истцу о приостановлении выплаты вознаграждения в связи с необходимостью предоставления объяснений по предоставленным недостоверным (искаженным) данным и документам клиентов.

В нарушение условий пункта 2.1.10-2.1.12 договора, истцом при исполнении своих обязательств неоднократно предоставлялись ответчику недостоверные документы и сведения по клиентам для рассмотрения и принятия решения о выдаче клиентам финансовых продуктов, что подтверждается письмом ПАО «Промсвязьбанк» от 08.11.2018 года № 101950 о предоставлении истцом недостоверных документов в составе заявок, направленных в ПАО «Промсвязьбанк» агентом сервиса через сервис GOSOBLAKO.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора, сервис вправе приостановить выплату агентского вознаграждения за текущий отчетный период до выяснения всех обстоятельств и получения объяснений от агента; при подтверждении факта предоставления сервису искаженной информации и/или недостоверных документов клиента, агентское вознаграждение не выплачивается сервисом агенту за текущий отчетный период.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2019 г. по делу №А40-213227/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элди Консалт» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова