Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А73-5521/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5521/2023
г. Хабаровск
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью нормативно-технический центр «ОПТИМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450075, <...>)

о взыскании 714 809 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 3 от 01.01.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее - истец, ООО «РН-Комсомольский НПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью нормативно-технический центр «ОПТИМО» (далее - ответчик, ООО «НТЦ «ОПТИМО») о взыскании убытков в размере 1 528 000 рублей.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 714 809 руб. 63 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому действие лицензий ограничено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НТЦ «ОПТИМО» (лицензиар) и ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (Лицензиат) 17.12.2021 был заключен лицензионный договор № 52/2021/2221121/1431Д, согласно которому лицензиар, являясь обладателем исключительного права, разработчиком сметно-нормативной базы «нефтехимия» и Программного комплекса «ОПТИМО» обязуется предоставить лицензиату исключительные лицензии на право использования БД в формате ПО и ПО, редакций (версий) указанных в приложении к настоящему договору, установленных на ПО и код активации к нему необходимые для использования предоставленного права, а лицензиат обязуется оплатить и принять неисключительные лицензии на право использования БД в формате ПО и ПО, согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора предоставляемое по настоящему договору право на использование БД в формате ПО, ограничено правом использования БД исключительно на рабочих местах лицензиата в формате программного комплекса «ОПТИМО» для расчета и выпуска сметной, исполнительской документации. Стороны пришли к соглашению, использование данных БД в другом программной продукте является нарушением договора и исключительного (авторского) права лицензиара и в этой связи лицензиар вправе заблокировать доступ Лицензиата к использованию БД, в том числе ее сопровождение.

Согласно пункту 2.1.2 лицензиат не вправе извлекать и БД в формате ПО материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения лицензиара. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания БД при существенной части составляющих ее материалов в другой программный продукт, другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любом формате. Стороны пришли к соглашению, нарушение данного пункта является нарушением договора и исключительного (авторского) права Лицензиара и в этой связи Лицензиар вправе заблокировать доступ Лицензиата к использованию БД, в том числе ее сопровождения.

В соответствии с пунктом 4.1 Лицензиат обязуется оплатить Лицензионное вознаграждение – стоимость неисключительной лицензии за предоставляемое право на использование ПО и БД в формате ПО, указанных в приложении – Спецификации к настоящему договору, в следующем порядке: оплата 100% Лицензионного вознаграждения.

Согласно Приложению № 6 к договору Лицензиар предоставляет Лицензиату 5 неисключительных лицензий БД, ПО общей стоимостью 1 910 000 рублей.

Срок оказания информационной помощи при установке ПО телефону: 12 месяцев с даты передачи установленного файла ПО и код (-ов) активации Лицензиату.

18.02.2022 все предоставленные неисключительные лицензии были активированы – Программный комплекс «ОПТИМО» установлен на 5 рабочих местах.

Срок полезного использования БД в формате ПО и/или ПО (версия 3.00), согласно спецификации, до следующего обновления редакции БД в формате ПО и/или вервии ПО, но не более 2 лет с даты передачи неисключительных лицензий на пользование БД в формате ПО и/или ПО.

Платежным поручением № 134781 от 25.01.2022 истец перечислил ответчику 1 910 000 рублей.

В период с 01.07.2022 по 14.04.2023 начались ограничения доступа Лицензиата к четырем из пяти неисключительным лицензиям, что было зафиксировано истцом в актах.

15.07.2022 истец обратился к ответчику с требованием снять ограничения на использование баз данных.

Требование истца выполнено не было.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения исходя из следующих показателей:

Стоимость одной лицензии 382 000 рублей (1 910 000 рублей – 5 лицензий).

Стоимость одной лицензии в день 1 046 руб. 57 коп (382 000/365 дней).

- Е23С-92АС-2В0С-0В3С - за период с 12.10.2022 по 18.02.2023 – 129 дней х 1 046 руб. 57 коп. = 135 007 руб. 53 коп.;

- E20C-96AC-2B0C-0F1C - за период с 22.09.2022 по 18.02.2023 – 149 дней х 1 046 руб. 57 коп. = 155 938 руб. 93 коп.;

- E62C-92BC-2F3C-073C - за период с 29.08.2022 по 18.02.2023 – 173 дней х 1 046 руб. 57 коп. = 181 056 руб. 61 коп.

- EA3C-92BC-2F0C-032C - за период с 01.07.2022 по 18.02.2023 – 232 дней х 1 046 руб. 57 коп. = 242 806 руб. 56 коп.

Всего размер неосновательного обогащения составил 714 809 руб. 63 коп.


09.01.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1237 ГК РФ в течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 450 Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

На основании статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

Письмом № 26/16419 от 26.10.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от лицензионного договора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2023 по делу была назначена компьютерно-техническая экспертиза, порученная Независимому эксперту в сфере «Информационных Технологий» ФИО2, по результатам которой в материалы дела поступило заключение эксперта от № 1-10/2023.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Зафиксированы ли на сервере/лог-файлах ООО НТЦ «Оптимо» сведения об активности (время входа/выхода, продолжительность и вид активности) в программном комплексе «ОПТИМО» в рамках использования сметно-нормативной базы данных на ремонт и модернизацию оборудования предприятий нефтеперерабатывающей, нефтехимической и химической промышленности СНБ «Нефтехимия» (далее - СНБ «Нефтехимия») с указанием ip-адресов и mac-адресов по лицензиям за периоды:

- Е23С-92АС-2В0С-0В3С - за период с 12.10.2022 по настоящее время;

- E20C-96AC-2B0C-0F1C - за период с 22.09.2022 по настоящее время;

- E62C-92BC-2F3C-073C - за период с 29.08.2022 по настоящее время;

- EA3C-92BC-2F0C-032C - за период с 01.07.2022 по настоящее время.

В случае, если данные на сервере/в лог-файлах зафиксированы, то необходимо установить их содержание.

Если ответить на этот вопрос невозможно полностью/частично, укажите причину.

2. Зафиксирована ли на сервере/лог-файлах ООО НТЦ «Оптимо» информация об активности (время входа/выхода, продолжительность и вид активности, включая факты нарушений порядка и пределов использования лицензий) в ПК «Оптимо» при использовании СНБ «Нефтехимия» с указанием ip-адресов и mac-адресов по лицензиям за периоды:

- Е23С-92АС-2В0С-0В3С - за период с 10.10.2022 по 12.10.2022;

- E20C-96AC-2B0C-0F1C - за период с 20.09.2022 по 22.09.2022;

- E62C-92BC-2F3C-073C - за период с 26.08.2022 по 29.08.2022;

- EA3C-92BC-2F0C-032C - за период с 29.06.2022 по 01.07.2022.

В случае, если данные на сервере/в лог-файлах зафиксированы, то необходимо установить их содержание.

Если ответить на этот вопрос невозможно полностью/частично, укажите причину.

3. Имеются ли в журнале сервера/лог-файлах ООО НТЦ «Оптимо» данные о замене, изменении, удалении данных при использовании ПК «Оптимо» в работе с СНБ «Нефтехимия» в период с 29.06.2022 по настоящее время по следующим лицензиям:

- Е23С-92АС-2В0С-0В3С;

- E20C-96AC-2B0C-0F1C;

- E62C-92BC-2F3C-073C;

- EA3C-92BC-2F0C-032C.

В случае, если факты замены/изменения/удаления данных установлены, то необходимо установить дату соответствующих действий, а также указать первоначально содержавшиеся данные.

Если ответить на этот вопрос невозможно полностью/частично, укажите причину.

4. Имеются ли ограничения в использовании следующих лицензий в соответствующие периоды:

- Е23С-92АС-2В0С-0В3С - за период с 12.10.2022 по настоящее время;

- E20C-96AC-2B0C-0F1C - за период с 22.09.2022 по настоящее время;

- E62C-92BC-2F3C-073C - за период с 29.08.2022 по настоящее время;

- EA3C-92BC-2F0C-032C - за период с 01.07.2022 по настоящее время.

Выводы по первому поставленному вопросу:

В логах сервера ООО НТЦ «ОПТИМО» имеется следующая информация:

- по лицензии «Е23С-92АС-2В0С-0ВЗС» за период с 12.10.2022 г. по н.в. (на момент производства экспертизы) сведения об активности пользователя - ФИО3» (МАС-адрес «54:DD:21:84:FA:01») отсутствуют. Однако имеются сведения о попытках подключения компьютеров с МАС-адресами «04:D9:F5:06:F1:C1» и «28:87:ВА:6А:А0:91». Удаленное подключение с МАС-адресом «04:D9:F5:06:F1 :С1» зафиксировано 25.08.2023 г., с МАС-адресом «28:87:ВА:6А:А0:91» -29.08.2023 г. Использующийся при подключениях ip-адрес: 109.236.253.42;

- по лицензии «E20C-96AC-2B0C-0F1C» за период с 22.09.2022 по н.в. (на момент производства экспертизы) сведения об активности пользователя «Карабанова Ирина Николаевна» (МАС-адрес «70:54:D2:52:06:CF») отсутствуют. Однако имеются сведения о попытках подключения пользователя с МАС-адресом «28:87:ВА:6А:А0:91» 29.08.2023 г. и 31.08.2023 г. Использующийся при подключениях ip-адрес: 109.236.253.42;

- по лицензии «E62C-92BC-2F3C-073C» за период с 29.08.2022 по н.в. (на момент производства экспертизы) сведения об активности пользователя «Бородина Наталья Петровна» (МАС-адрес «40:B0:76:DC:D7:6F») отсутствуют. Однако имеются сведения о попытках подключения пользователя с МАС-адресом «28:87:ВА:6А:А0:91» 29.08.2023 г. Использующийся при подключениях ip-адрес: 109.236.253.42;

- по лицензии «EA3C-92BC-2F0C-032C» за период с 01.07.2022 по н.в. (на момент производства экспертизы) имеются сведения об активности пользователя «Кошечкина Ирина Викторовна» (МАС-адрес «9C:5C:8E:CE:79:FE»). Подключения проходили 12.01.2023 г., 03.03.2023 г. с ip-адреса: 109.236.253.42. Помимо этого, имеются сведения о попытках подключения пользователя с МАС-адресом «D8:5E:D3:DC:8F:8A» 25.08.2023 г. и 31.08.2023 г., а также 29.08.2023 г. зафиксирована попытка подключения пользователя с МАС-адресом «28:87:ВА:6А:А0:91». Использующийся при подключениях ip-адрес: 109.236.253.42.

Выводы по второму вопросу:

В логах сервера ООО НТЦ «ОПТИМО» имеется следующая информация:

- по лицензии Е23С-92АС-2В0С-0ВЗС за период с 10.10.2022 по 12.10.2022 зафиксированных уведомлений и фактов о нарушении правил использования лицензии ПК «ОПТИМО» не обнаружено;

- по активности лицензии E20C-96AC-2B0C-0F1C за период с 20.09.2022 по 22.09.2022 зафиксированных уведомлений и фактов о нарушении правил использования лицензии ПК «ОПТИМО» не обнаружено;

- по активности лицензии E62C-92BC-2F3C-073C за период с 26.08.2022 по 29.08.2022 зафиксированных уведомлений и фактов о нарушении правил использования лицензии ПК «ОПТИМО» не обнаружено;

- по активности лицензии EA3C-92BC-2F0C-032C за период с 29.06.2022 по 01.07.2022 зафиксированных уведомлений и фактов о нарушении правил использования лицензии ПК «ОПТИМО» не обнаружено.

Выводу по третьему вопросу:

В логах сервера ООО НТЦ «ОПТИМО» по лицензиям: «Е23С-92АС-2В0С-0ВЗС», «E20C-96AC-2B0C-0F1C», «E62C-92BC-2F3C-073C», «EA3C-92BC-2F0C-032С», за период с 29.06.2022 по н.в., сведений о замене, изменении, удалении данных при использовании ПК «ОПТИМО», не обнаружено.

Выводы по 4 вопросу:

По лицензии «E20C-96AC-2B0C-0F1C» имеется ограничение на использование, которое установлено, вероятно, в период с 15.07.2022 г. по 22.09.2022 г., и действует до н.в. (момента проведения экспертизы)

По лицензии «Е23С-92АС-2В0С-0ВЗС» ограничение на использование было введено ориентировочно в 09 ч. утра (по часовому поясу г. Уфа), или в 16 ч. (по часовому поясу г. Хабаровск) 11.10.2022 г. Установить, действует ли ограничение на момент проведения экспертизы, не представляется возможным, в связи с отсутствием технической возможности (отсутствует доступ к компьютеру).

По лицензии «E62C-92BC-2F3C-073C» ограничение на использование было введено ориентировочно в период с 25.08.2022 по 28.08.2022, Точную дату установить не представляется возможным. Установить, действует ли ограничение на момент проведения экспертизы, не представляется возможным, в связи с отсутствием технической возможности (отсутствует доступ к компьютеру).

По лицензии «EA3C-92BC-2F0C-032C» ограничение на использование было введено ориентировочно в период с 15.06.2022 г. по 11.07.2022 г., Точную дату установить не представляется возможным. Установить, действует ли ограничение на момент проведения экспертизы, не представляется возможным, в связи с отсутствием технической возможности (отсутствует доступ к компьютеру).

Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, противоречия в выводах эксперта, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют.

Поскольку заключением эксперта подтверждено введение ограничения действия лицензий в заявленный истцом период, то денежные средства по договору в размере 714 809 руб. 63 коп. были получены ответчиком без какого-либо встречного предоставления и является неосновательным обогащением.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме этого, платежным поручением от 03.10.2023 № 145913 истец оплатил стоимость судебной экспертизы в размере 175 000 рублей 00 копеек.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью нормативно-технический центр «ОПТИМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 714 809 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 296 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 175 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 833 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова