Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-298355/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 298355/19-148-1635
24 января 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело заявлению ООО «МЦН «Белый квадрат» (105264, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 10-Я, ДОМ 20, ПОМ/КОМ IV/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

к ГКУ «Организатор перевозок» (125047, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛЕСНОЙ 2-Й, 11, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о признании незаконным постановления от 01.10.2019 г. ВВВ № 0598884.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЦН «Белый квадрат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ «Организатор перевозок» от 01.10.2019 г. ВВВ № 0598884 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы) в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Оспариваемым постановлением ООО «МЦН «Белый квадрат» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы за несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно – объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Определением от 19.11.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела 06.12.2019 г. через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.01.2020 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были удовлетворены.

21.01.2020 г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Как следует из представленных документов, 15.08.2019 в 15 ч. 41 мин. в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» на остановочном пункте «ул. Чечулина 14», расположенном по адресу: <...>, Общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Общество отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом объявление содержит адрес сайта, адрес нахождения Общества, номер телефона, наименование и логотип Общества.

В ходе выезда по адресу местонахождения Организации, указанной в информационном рекламном материале, так же подтвержден факт осуществления Обществом деятельности, указанной в объявлении. По установленному адресу присутствует уголок потребителя, в котором размещено свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения с информацией об организации совпадающей с указанной в ЕГРЮЛ и вывеска с надписью соответствующей информации размещенной в рекламном материале.

Таким образом, установлено, что указанные материалы принадлежали Организации и были размещены в ее интересах.

Заявитель утверждает, рекламные материалы были размещены ФИО1 в своих интересах, а не в интересах Общества, однако содержание рекламного материала говорит об обратном. Кроме того, штамп «Ваш эксперт ФИО1» на рекламной материале, говорит об относимости данного лица к Обществу.

Кроме того, в материалах дела содержится заявление с объяснениями ФИО1, датированное 01.10.2019. Из указанного заявления следует, что ФИО1 действовал в своих интересах, что не отрицает совершения указанных действий также в интересах Общества, в соответствии с вышеизложенным.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждают материалы административного дела: служебные записки с объяснениями, заявление ФИО1, фотоматериалы, письмо от ГУП города Москвы «Мосгортранс», протокол об административном правонарушении.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Обществом не представлено.

В соответствии с постановлением Административного органа от 01.10.2019 серии ВВВ № 0598884 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Следовательно, действия физического лица могут образовать состав административного правонарушения как для него, так и для юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.8.13 КоАП г. Москвы с назначением штрафа в размере 75 000 руб.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Довод Общества о малозначительности деяния судом принимается как необоснованный.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 5), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения в области благоустройства города, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Не представлено обоснования малозначительности действий общества, при этом в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, а также учитывая, что основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой ( постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делам №№ А40-160155/19, А40-116743/2019, А40-144727/2019, а также решения Арбитражного суда города Москвы в рамках дел №№ А40-111144/2019, А40-122574/2019, А40-194020/2019).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Н.А. Нариманидзе