Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А66-9298/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9298/2021
г. Вологда
27 июня 2022 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2022 года о распределении судебных расходов по делу № А66-9298/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 170508, Тверская область, ОГРНИП 315695200028879, ИНН <***>; далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 города Ржева Тверской области (адрес: 172386, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) о взыскании 12 284 руб. 21 коп.

Решением суда от 02 октября 2021 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 12 092 руб. 83 коп. пеней по контракту от 14.12.2020 № 03363000192200000010001 за период с 24.04.2021 по 25.06.2021, а также 1 969 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Предприниматель 22.12.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения 15 206 руб. 60 коп. судебных расходов, в том числе 14 766 руб. расходов на оплату услуг представителя, 440 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 11 апреля 2022 года с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 5 440 руб. 60 коп., в том числе 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 440 руб. 60 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Предприниматель с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что поскольку ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил, расходы на оплату услуг представителя, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию в сумме 14 766 руб.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2021 Предпринимателем (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (юрист) заключен договор № 06/21 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого юрист по поручению клиента принимает на себя обязательства в объеме и на условиях, установленных договором, оказывать клиенту и в его интересах юридическую помощь по вопросам, связанным с взысканием задолженности с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 города Ржева Тверской области по контракту № 03363000192200000010001.

В рамках выполнения поручения юрист согласно:

заданию № 1 на оказание юридических услуг от 04.06.2021:

– представление интересов клиента в рамках обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора по вопросам, связанным с взысканием задолженности с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 города Ржева Тверской области по контракту № 03363000192200000010001, в том числе подготовить и направить в адрес должника претензию (требование) об оплате задолженности, осуществить подготовку и подачу всех необходимых документов в ходе обязательного досудебного (претензионного порядка урегулирования спора – 5 000 руб.;

заданию № 2 на оказание юридических услуг от 29.06.2021:

– представление интересов клиента в суде первой инстанции – Арбитражном суде Тверской области по вопросам, связанным с взысканием задолженности с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 города Ржева Тверской области по контракту № 03363000192200000010001, в том числе на основе имеющихся у клиента документов и иных материалов, относящихся к предмету спора, определить фактические обстоятельства дела, при необходимости в рамках подготовки искового заявления, а также необходимого пакета документов к нему, при содействии клиента провести работу по сбору доказательств, обосновывающих заявленные требования, выработать правовую позицию по делу на основе анализа законов и подзаконных нормативно-правовых актов, судебной практики, подготовить и подать в Арбитражный суд Тверской области исковое заявление, осуществить подготовку и подачу всех необходимых процессуальных документов в ходе рассмотрения дела 10 000 руб.

Стоимость услуг составила 15 000 руб.

Во исполнение пункта 1.2 договора клиент платежным поручением от 30.06.2021 № 83 произвел оплату в соответствии с подписанными сторонами протоколами согласования стоимости услуг в размере 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что юрист подготовил и направил претензию об уплате задолженности, подготовил и направил исковое заявление.

В подтверждение несения расходов по направлению процессуальных документов Предпринимателем представлены почтовые квитанции на общую сумму 440 руб. 60 коп.

Считая, что в порядке применения статьи 110 АПК РФ ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру частично, взыскав в пользу истца 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 440 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

На основании требований статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пунктам 12–13 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, такие как изучение документов, ознакомление с материалами дела, устные консультации дополнительному возмещению другой стороной спора не подлежат (пункт 15 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Независимо от составленного лицом, участвующим в деле и его представителем акта об оказанных юридических услугах судам необходимо проверять фактический объем этих услуг (в том числе доказательства, которые собрала сторона по делу; объем письменных документов, подготовленных стороной; процессуальные действия, совершенные стороной).

Как уже указывалось ранее, материалами дела подтверждено, что представитель истца подготовил и направил в суд и стороне по делу претензию и исковое заявление; поскольку настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель Предпринимателя участия в судебных заседаниях не принимал.

Суд первой инстанции счел разумным и обоснованным 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 440 руб. 60 коп. почтовых расходов.

При этом, определив в качестве разумной сумму судебных расходов в размере 5440 руб. 60 коп., суд не учел положения части 2 статьи 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом выполненного представителем истца объема работ, цены иска (12284 руб. 21 коп.), требований разумности, учитывая средние расценки на юридические услуги в регионе, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования Предпринимателя о взыскании с Учреждения судебных расходов в размере 7 000 руб., из расчета 2 000 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за составление искового заявления. Почтовые расходы в сумме 440 руб. 60 коп. надлежащим образом подтверждены материалами дела, следовательно, данное требование также является обоснованным.

Поскольку иск Предпринимателя удовлетворен частично (на 98,45 %) с Учреждения в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 7 325 руб. 27 коп. (7 440 руб. 60 коп. х 98,45 %).

Определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2022 года о распределении судебных расходов по делу № А66-9298/2021 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 города Ржева Тверской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 7 325 руб. 27 коп. в возмещение судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

А.Н. Шадрина